Выбор мягкой черепицы - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Аргументирую: внешний вид и долговечность, американцам и канадцам больше доверяю
Срок службы- пожизненный, на мой век хватит.
На фотографии, что то страшненькое, на мой взгляд, золотые и медные цвета, не для меня.

 

Я не вижу окружения этого. хм... сооружения. Но на мой взгляд - нелепо

Да, это дешевле и 40 м кв мне самое то. только в Москве. Надо будет искать.

Я правильно понимаю, что у вас именно с ним проблемы вылезли? Или не у вас лично?
Вы с чем-то другим живьем сравнивали?
По бюджету я вряд ли себе смогу дороже позволить.
Мне надо именно из этого диапазона: 300 +/- за метр или 1000 за упаковку 3 м. кв.

 

С учетом нахлестов там 33 м2. А искать я думаю в Питере будет не сложно, если уж и в наше село возят

 

Вот блин. У меня по расчетам - 35.

 

Ну, доверяю, это как бы не очень-то аргумент, это скорее IYHO перефразируя известную аббревиатуру.

Так какой всё же он, этот срок службы? Что говорит IKO на эту тему? Мне не удалось найти этих данных. А Вам?

Цветовая гамма там достаточно широкая - от холодных оттенков синего и зелёного до тёплых оттенков красного, коричневого.
Фотография первая попавшаяся, можете найти на свой вкус, нет проблем. Но в целом медная кровля против битума как бугатти против запорожца (как тут любят проводить аналогии с авто) - дорогой шик против дешёвого ширпотреба. Да, понимаю, кому-то запорожец милее, на вкус и цвет, что ж поделаешь... Но почему-то уверен, что если бы Вам сейчас за просто так поменяли битум на медь, радость была бы бурной и неподдельной.

К сожалению, живьём сравнить возможности нет, взял кембридж не глядя по бесконечным заверениям Ростики в его безупречности. Т. е. даже в руках его не держал.
Первым сюрпризом было то, что эта черепица как бы не очень-то и ламинированная, т. е. верхняя половина гонта там просто однослойная, а нижняя состоит из цельной подложки снизу и слоя с нарезкой сверху. То, что полгонта из одного слоя стало неприятной неожиданностью, производитель сделал всё, чтобы ни на одной официальной картинке этого было не видно. Подленько со стороны IKO однако.
Второй сюрприз в виде вздутий битума вылез когда стал делать стартовую полосу:

Это означает, что процесс окисления на производстве выполнен крайне некачественно. Каким образом такое безобразие могло оказаться в запечатанной пачке бренда IKO для меня загадка. Что с ним будет на крыше боюсь даже предполагать. Но всё равно положил, куда ж деваться-то, зима на носу.

Третий сюрприз - трещины в кембридже. Это к вопросу о радостях окисленного битума. Совершенно не представляю, чтобы такое могло случиться с тем же керабитом.


Всего у меня 20 пачек IKO. Вскрыл пока только три по-моему, точно не помню. Что ждёт меня в оставшихся...

 

Ну если и останется кусочек без ковра, это не критично. Желательно чтобы этот кусочек не оказался по периметру ската.

 

Не очень понял. Есть картинка?

А по цене и качеству какие можно альтернативы смотреть?

 

IKO нигде не размещает картинок, они ведь пишут "ламинированная", а если наглядно изобразить конструкцию гонта, то это слово будет как бы не совсем уместно.
Сейчас нарисую...

 

Я ж написал уже - из-за пузырей и трещин на окисленном битуме сейчас бы смотрел в сторону керабита.
Но кембридж на самом деле не так плох, просто нужно чётко отдавать себе отчёт что на самом деле представляет его "многослойность", что прослужит он никак не 60 лет и что пожизненная гарантия на него - это рекламный фуфель. Я купил его весьма дорого, но если взять по московским ценам (около 400 руб), то по соотношению цена/качество для непритязательных построек очень неплохой вариант.

 

Да химия то есть..но слабо представляю себя на этой крыше смывающим этот мох...я без всего цепляясь четырьмя конечностями не могу на ней удержаться...технику тоже не подогнать...хотя на свойства крыши этот мох пока не особо влияет поэтому черт с нимможет зимой померзнет и отвалится

чего то не догоняю чего на фото увидеть должен?..может у нее свойства какие-то суперские но с виду обычная крыша...таже тегола выглядит симпатичнее..а уж что с ними будет через 10 лет время только покажет

 

Спасибо за картинку, теперь понял.
Интересно. Смотрю описание.
IKO: Вес (угол наклона >25) 12,0 кг/м2
KERABIT: Вес материала, г/м2 3600.
Это реально так? В 4 раза разница в весе!

 

Закончил крышу пару недель назад. Материал производства Катепал (Финляндия) торговая компания Руфлекс, обошлась 350 руб за квадрат, скидка на коричневые цвета сейчас. Пока все устраивает. Если нужно будет фото прикреплю!

 

https://www.forumhouse.ru/attachments/981111/
Здесь Айко не ламинированный, Армашилд.
Кембридж 12,5 кг

 

Есть бригады которые могут приехать и выполнить эту работу, правда не бесплатно да и не дешево на самом деле, как вариант - если по весне проблема останется, смонтируйте на кровле "точечные" (выглядят как уголки) медные снегозадержатели, они стоят внятных денег и их основное назначение будет как раз борьба со мхом, можно набить медные пластинки вырезанные под рисунок черепицы - с течением времени медь позеленеет (покроется патиной), а потом и почернеет перестав вообще выделяться на кровле.

По фотографии - на кровле лежит мох, только лежит он довольно равномерно

 

А почему он 12,5, когда все остальные до 4 кг за м. кв?
ICO в таблице это не IKO? Или IKO?