Выбор мягкой черепицы - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хоть и время прошло..ответствую.
Там пару тыщь...Тут, переплатить..Здесь матерьял крутой купить.
И раз!
На круг, за короб, не 2.5 (как планировал)..А 3.5-4 И понимание того что ты в ж...

Пс. Кому то домик за 15..шку как двапальца... А кому и за 4 внатяг. Уж звиняйте.
Пс. Мне, к примеру, шинглас аккорд кор. стоил в полном фарше (самые скромные матерьялы и плёнки-ковры, и всякая фигня+осп 12мм) в 160 т. с доставкой
Ессно что эту сумму можно удвоить иль утроить, за счет разности и крутизны марок производителей.

 

Сделан IKO Cambridge из быстростареющего окисленного битума.
Толщина IKO Cambridge всего лишь 2,5 мм.
В стыках между гонтами IKO Cambridge покрытие составляет всего лишь 1 слой.
При этом нагрузку на кровлю IKO Cambridge создаёт в полтора с лишним раза больше, чем керабит.

 

Не, почему неровное дышание к Кембриджу - понятно. А почему выделяете Керабит? Не Катепал, Икопал, Теголу? Я, допустим, знаком с Керабитом и знаю его преимущества (они установочные по большей части, упрощающие монтаж, для меня это важно). Но для конечного потребителя есть и недостатки: ограниченность моделей и цветов, например.
Обращаю ваше внимание, что взятый под микроскоп кембридж становится всё тоньше и хуже. Возможно, если эти исследования продолжатся, мы станем свидетелями повсеместного сверхбыстрого старения с осыпанием этого айковского безобразия. Может вам не заметно, но мне - да, что факты (а они факты) вы раскладываете в рамках разоблачительной компании и дискриминации конкретной марки конкретного производителя, и делается это в подтверждение вашей теории. Вполне понятная ваша необъективность всё же заставляет не доверять полностью вашим же выводам, как и выводам пропагандистов кислого битума. Предлагаю оставаться на умеренных позициях, да, целью модификации битума является улучшение его свойств (естественно, а зачем ещё), цель эта достигается не всегда, - действительно, что можно ожидать от окисленного битума? Он будет стареть (окисляться) ровно, без сюрпризов до полного своего разрушения. А от модифицированного всё-таки больше оснований ждать сюрпризов, тем более, что тема о взаимоотношениях модификатора и смежного битума так и осталась недораскрытой. Преимущества от модификации не в разы - материал остаётся ломким в холод, и "плывёт" под ногами в жару. По ощущениям - даже сильнее "плывёт". Окисленный стареет быстрее? Верхний слой быстрее, нижний медленнее - внешне это никак не проявляется, минеральная посыпка, спёкшиеся слои. Как вы говорили? - "не скала", а вот и скала, армированный монолит. Моё мнение по вопросу, что не смотря на то, что содержание сахаров в редьке выше, чем в хрене, роль и значение этих продуктов для человечества приблизительно одинаковы.

 

Да уж, особенно до цветовой палитры американской битумной черепицы никому и никогда не дотянутся!
А Вы какую конкретно имеете ввиду, если не секрет?
А Вы знаете, что основная масса всей этой американской битумной черепицы делается на устаревшем оборудовании методом продувания битума воздухом, и только небольшая часть премиум-серий делается из настоящего модифицированного битума?
А Вы знаете, что уважающие себя и покупателей производители давно утилизировали эти воздуходувки?

Да, это так. Хотя бы потому, что из продутого битума гонят ширпотреб, а из модифицированного - премиум серии.
На графике IKO прекрасно видно насколько быстро теряет свои свойства окисленный битум:

Потрясающая по своей безграмотности фраза. Вам ведь уже разъяснялось что будет в результате.
В результате получается долговечный резинобитум, в котором сам битум играет второстепенную роль наполнителя.
Резинобитум к окисленному битуму это как автомобильные покрышки к гудрону.

Модификаторы стоят намного дороже самого битума, поэтому дешёвые мейнстрим-серии делают из битума окисленного.

Окислительная установка - это чан с нагревателем и дырками для компрессора. Надо полагать самое дорогое здесь - это дырки.

Ну Вы хоть постеснялись бы такое писать, а? Никто и никогда не будет добавлять больше чем нужно дорогущего модификатора, при некачественном производстве его добавляют меньше, намного меньше, чем требуется для обращения фаз, отсюда и возможные проблемы со всякими шингласами. Теперь Вы уже должны были запомнить, что критический порог - 12%. Ниже этого уровня - это не модифицированный битум. Выше - пожалуйста, но это дорого и никто этого делать не будет.
А проблем с окисленным битумом - да пожалуйста, могу и здесь фото разместить.

Пузыри на полотне IKO, гонт из запечатанной пачки:


Трещины на неэластичном окисленном битуме, гонт из запечатанной пачки:

Разные неприятности могут происходить у недобросовестных местных производителей по причине экономии модификатора - раз, и по причине устаревшей технологии окисления - два.
Напомню, что окисленный битум маркируется двумя числами - температурой нагрева и объёмным процентом окисленности. В лучших образцах это обычно 100/30. Т. е. в лучшем случае окисленным получается только треть объёма, остальные процессы будут происходить на крыше.

 

Потому-то я пару недель назад и попросил фотографии крыши.
На фотографиях опубликованных 1 октября, постелен только подкладочный ковер, за 20 дней уложено несколько гонтов.
Я думаю, что представление затянется, как минимум до осени следующего года.
Интересная легенда: человек хотел на крышу дачи в садовом кооперативе положить медную кровлю, ценой около 2000 рублей за метр, а плохая Ростика предолжила какой-то гадкий Кембридж за 500 рублей метр, ну и теперь пару лет мы будем наблюдать месть обиженного человека.

 

Потому что покупал вечную крышу по заверениям г-жи Ростики, а оказалось, что это мягко говоря не так.
Рассчитывал на непогрешимость производства IKO, а получил трещины и пузыри прямо из пачки.

Стало интересно, а можно ли было вообще-то взять что-либо другое?
Зашёл на сайт первого попавшегося производителя, увидел там явно прописанные сроки службы. Вот именно с этого и стал сравнивать с керабитом.

Очень может быть. Может у него ещё и других недостатков полно, о которых я не знаю. Могу судить только о том, что заявил производитель.

Ничего подобного, это не Вы, а я обращаю внимание форумчан на объективные факты по поводу кембриджа.

У меня одна крыша, черепица одного производителя. С чем вляпался - о том и рассказываю. Чтобы другие учились на моих ошибках.

Моя объективность должна быть Вам очевидна. Все мои посты основаны на цитатах документов производителей, стандартов и др. нормативных актов, на объективных данных средств измерений и фотографиях.
Если очень уж хочется найти необъективность - приводите конкретный факт с цитатой из моего поста, его и будем обсуждать. В противном случае ищите необъективность в зеркале.

Да без проблем, мне-то чего это предлагать? Вы это лучше Ростике предложите.

Безусловно. Цель достигается только при превышении модификатора 12%, в противном случае это не модифицированный битум, как то у ТН с её шинглас.

Ладно бы без сюрпризов, а то ведь в запечатанной пачке пузыри. Или Вам это и ранее было известно и сюрпризом для Вас сие не является?

Но в принципе да, он будет быстро стареть до своего полного разрушения.

Вот подобные утверждения и есть необъективность. На основании какого документа Вы делаете подобный вывод? Или это необоснованный домысел?
Много ли сюрпризов можно ожидать от автомобильной покрышки?

Ваша фраза имела бы смысл, если бы производитель допускал укладку ГЧ только на подобные кровли. Так ведь нет же, там почему-то OSB на обрешётке в основном.

Понимаю, что всяк кулик своё болото и что уж у Вас-то кровля точно вечная и вообще самая лучшая. А тут я со своими фактами, которые портят нервы и ухудшают самооценку.
Но Вы ведь не Ростика, Вы-то ведь вроде мужик, ага? Так давайте не будем скатываться на кто, сколько и у кого длиннее, хорошо? В контексте свойств ГЧ никакого значения не имеет тот факт, что я работаю один, только по выходным, и что практически все эти самые выходные идут дожди.


Ну да ладно, факты изложены, желающие могут сделать выбор на основании объективной информации. Делать здесь вроде больше нечего. Пока некто опять не начнёт вешать людям лапшу на уши.
Всем удачи и надёжной кровли.

 

https://www.forumhouse.ru/attachments/580733/


Пузыри здесь.

 

Aztek, насколько я понял, вы покрыли крышу IKO Cambridge, правильно?
И если рассуждать логично, то вы не знали всей этой информации, которую пишите ДО выбора черепицы, правильно?
Если ответ "да" (на второй вопрос), то не могли бы поделится тем, где взяли данную информацию?
И скажите, вы когда пишите "модифицированный битум" в своем сообщении, то какой подразумеваете, АПП или СБС? На графике АПП, это очевидно.

 

Строю каркасный дом.
Когда в прошлом году выбирал кровлю, поначалу задумывался над металлочерепицей, которой у нас покрыто 70-80% новых, частных домов. Читая по черепице, о качестве стали, о толщине покрытия остановился на Руукки.
Когда стал читать о гибкой черепице, искал черепицу в той же ценовой категории, в районе 500 рублей за метр.
Остановился на IKO Cambridge, (потому что о ней хоть тут можно было прочитать, а об америкацах писали гораздо меньше, и где можно было купить-непонятно) Почему не стал брать более дорогие линейки IKO, вспомнил-цена остановила, разница не на % а в разы. Нужна мне черепица со сроком службы не в 20 лет, а в 50, по цене натуральной черепицы-нет. Почему мне не нужна натуральная черепица или медная? По той же причине, что я строю каркасный дом, а не каменный, я его строю на свой век, а дети, если захотят, перестроят его под себя или построят новый.
Поэтому по соотношению цена-срок службы-внешний вид, я и выбрал Кембридж, было бы предложение американцев, не исключено, взял бы их. Но у нас только сейчас появился CertainTeed Landmark.

Вот с сайта продавцов:

"Двухслойный ламинированный шинглас.
Основа стекловолокно.
Гарантия 30 лет (на территории РФ)
10 лет дополнительной гарантии StreakFighterTM (на образование пятен из-за роста сине-зеленых водорослей)
5 лет дополнительной гарантии SureStartTM
Выдерживает порывы ветра до 113 км/час! (при использовании оригинальных коньковых элементов - до 177 км/час) (5 лет дополнительной гарантии)
Имеются аналоги, произведенные на территории РФ.

При этом мягкая кровля Landmark обладает следующими преимуществами:

Она является "прародительницей" всех подобных российских аналогов.
У нее большее количество цветов и оттенков, при этом цвета и оттенки в основном спокойных цветов, что придает дому солидность.
При монтаже американской кровли Landmark нет необходимости открывать пачки и выкладывать узор на земле, микшированность цветов соблюдена на заводе.
За последние 30 лет не было замечено расхождений геометрических размеров, т. е. американская кровля более стабильна."

Вечная ли моя кровля? Нет, не вечная, но на мой век хватит, будут ли дети перекрывать крышу, менять сайдинг, окна-двери, делать перепланировку или построят рядом или не рядом свой дом, это им решать.
Лучшая ли она? Нет, думаю что одна из равных, канадцев-американцев, не худшая и не лучшая, середнячок даже среди других моделей IKO.
Порят ли мне нервы фотографии, которые суют на каждую страницу, нет, не портят. Когда я увидел, в первый раз, я пожалел владельца, не повезло человеку, но когда я через страницу в этой теме, и некоторых других вижу одни и те же фотографии с причитаниями об обманутом потребителе, у меня зарождается уверенность, что эти фотографии подделка, так как у меня нет ничего подобного, в моих 50 открытых пачках.

 

А вот что я подумала. Если кто то живет в Сергиевом Поссаде, можно попросить съездить в поселок "Гражданский", он если смотреть из Москвы, находится слева от Лавры и поворот перед Лаврой. Мы там две крыши покрыли Айко и было это лет 10 назад, ну может 9... правда уже и забыла двойная черепица или обычная.
Это я к чему...? можно посмотреть как эти крыши выглядят. Можно и фотки выложить. И мне реклама крыши красивые получились, четырехфронтонные. с белым подшивом софитом. Но даже и цвет не помню уже, коричневые, вроде Могу объяснить как найти.

 

Ох, похоже не уйдёшь отсюда так просто...

А за свои слова Вы готовы отвечать?
Какие представить доказательства, чтобы Вы поняли, что сказали глупость и извинились после этого?
Вам прислать оригиналы снимков с исходным EXIF?

Где Вы взяли данные о сроке службы IKO Cambridge в 50 лет? Это производитель такой срок службы заявляет?

 

Правильно. Я начитался пиара от пользователя с ником Ростика про вечную кровлю и вообще безгрешность IKO. Посмотреть на неё (черепицу) вживую возможности не было.

Уточните пожалуйста, какую именно информацию?

Чтобы точнее ответить на Ваш вопрос, мне хотелось бы чтобы Вы привели цитату из моего сообщения.

 

Информацию о производстве, цифры которыми вы оперируте. В общем, информция из вашего предпоследнего поста. И про "модифицированный битум" вы также упоминаете в сообщении № 66.

 

Полное предложение. Могу пояснить, мне не нужна черепица со сроком службы в 50 лет, по цене натуральной черепицы.
Еще перефразировать? Меня устраивает срок службы в 20 лет.
Еще непонятно?

2.
Мне неважно когда сделана фотография, а важно как. У Вас есть свидетели готвые потвердить, что Вы достав черепицу из пачки, не ковыряли ее гвоздем? Наверное нет, иначе бы Вы вернули черепицу продавцу. Так что Ваши фотографии, доказательства только для Вас. Давайте видеоролик, от вскрытия пачки, до обнаружения дефектов.
Когда человек слишком много кричит, ему веры нет, вот я Вам и не верю.

 

Давайте конкретно по каждому интересующему Вас факту. Вы мне цитату, я Вам - откуда информация.

И всё же, с Вас цитата, с меня пояснения.