Тепловой насос самому полностью - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Отчасти из-за этого и не только:
Теплопроводность меди составляет около 19 ° F Btu/sq.ft-hr- на дюйм толщины стенок, в то время, что из HDPE трубы только 2,7 Btu/sq.ft-hr- ° F на дюйм.

DX ground loops can be installed in a horizontal trenched configuration (Figure 16) or a vertical U-tube configuration (Figure 17). Horizontal-loop DX systems require about 350 feet of copper tubing per system ton, as opposed to 450 to 500 feet per ton for polyethylene ground loops. Similarly, vertical DX systems require only a 3-inch diameter bores to a depth of 120 feet per ton, as opposed to 4- to 6-inch diameter bores to a depth of 200 to 300 feet per ton for polyethylene U-tubes in conventional vertical closed loops.

Петли DX земле может быть установлен в горизонтальном траншеи конфигурации (рис. 16) или вертикальной конфигурации U-образной трубкой (рис. 17). Техника горизонтального контура DX потребуется около 350 футов от медных труб в системе тонн, по сравнению с 450 до 500 футов за тонну петли полиэтилена землю. Кроме того, вертикальные системы DX требуется лишь 3-дюймовый диаметр отверстия на глубину до 120 футов за тонну, в отличие от 4 - 6-дюймовый диаметр отверстия на глубину от 200 до 300 футов за тонну полиэтилена U-труб в обычных вертикальной замкнутые петли.

1 refrigeration ton это 3,518 кВт = 12 666 кДж/час= 3 025.9 кКал/час = 12 000 БТЕ/час (американская тонна)

 

Не совсем понятно. Вернее, совсем не понятно. Ну, увеличим мы теплопроводность стенок. Повысим теплосъем с погонного метра. Грунт будет промерзать еще сильнее. Насколько это плохо - покажет время.
Самое главное - зачем же фреон в землю пускать. не понимаю. Ну, пускайте Вы рассол по медным трубам. Да, лишнее звено. Да, будет немного меньше СОР. Но система получается гораздо проще в монтаже и существенно ремонтопригоднее.

У самого такая же задача. То что система достаточно быстро запускается - это Вы можете посмотреть на примере обычного холодильника. Кроме того, система достаточно безопасная и Вы можете смело оставлять ее включенной на время отъезда. Для экономии можно понизить температуру в помещении градусов до 10.

Для дачного варианта не нужны такие высокие мощности. Думается мне, что 5-ти киловаттного насоса хватит для дома в 100 метров. А отсюда - существенное снижение по цене насоса и гелиоконтура.
Так что, на дачу в теплый период, - очень интересный вариант

 

При одинаковых затратах на обе системы, может быть заказчику и безразлично.


Хладагенты R 407 и др. часто используемые в системах ТН, переносят значительно большее число тепла чем рассол (то есть теплоёмкость гораздо выше, рассола)

 

Но, как я понимаю. земля не сможет отдать тепла больше, чем, например, 50 ватт на погонный метр трубы. Или, получается, рассол часть этого тепла просто растеряет по дороге?


хотя, куда он его потеряет ?

 

А чем система с рассолом проще ? Теплообменник в ТН, Пнд с рассолом по сути целая отдельная система, насос циркуляции, куча переходов: Земля-Пнд-гликоль- Доставка его к теплообменнику в определенном обьеме- пластины теплообменника и только после этого фреон? И везде на переходах минимум температуру теряем?
Чем плохо практически сразу земля-фреон?
По деньгам вроде прикидывали, правда на маленьком насосе, разница незначительная получается!
СОР прибавку хорошую имеем. . . . Так почему нет то?

Ну наконец то поддержки по мощностям дождался . .) )

 

Ljutik не забивайте себе голову, пусть это делают другие.
Cardiosoma давно уже настроился на DX.
Вот спрос и рождает предложение.
DX начинают делать и у нас. Почему нет? Если народ просит.
Смысл в этой технологии есть и подчас немалый.
Только теплоотдача от меди грунту абсолютно не причём.
Но на это западают многие. И начинают сравнивать стоимость труб.
Теплоотдачи ПНД для грунта хватает с избытком. Достаточно сравнить теплопроводности и вспомнить как идёт теплообмен в пограничном слое.
Другие западают на возможность сократить один теплообменник-испаритель.
Прокручивая в голове цены на фирменные ПТО.
Третьих привлекает увеличение холодопроизводительности на 4-5% с каждого градуса повышения температуры кипения.
Умножив 5% на 5 градусов получают 25%. Только чего? Совсем не СОРа.
Он тоже увеличивается, но не такими темпами.
А скажем 25% от 25% . Это процентов 6% всего.
Увеличивается на 25 % холодопроизводительность испарителя. Которого уже нет. Я хотел сказать ПТО-испарителя нет.
Медная труба в земле это тоже испаритель, конечно можно уменьшить длину на 25 %. Но её и так часто не докладывают. Судя по тому, что кипение часто происходит в DX системах уже при отрицательных температурах - явно недоразмерены. Или плохо затоплены. Вот уже понадобился впрыск в спиральник.
А ведь какая была идея - хотели повысить температуру кипения, чтобы ипользовать дешевый скролл, чтобы увеличить холодопроизводительность, чтобы повысить СОР, чтобы наэкономить денег ...
Много есть плюсов, если правильно рассчитать-сделать, но все они станут минусами при одной-единственной ошибке.
Не забывайте также - откель пришла эта технология.
Пришла она из-за океана, где её используют для охлаждения жилища, а не обогрева.
Сбрасывать лишнее тепло намного проще в прохладную землю, а не в раскалённый воздух. Посмотрите на рабочий диапазон и давление конденсации R407 - R410.
Иногда в воздух невозможно, нужна вода. А где её взять. В дворике строить градирню? Или в бассейн? Так его тоже охлаждать, а не греть надо.
Конденсатору в земле не нужны маслоподъемные петли, не критичны гидравлические потери. Зарывай как хошь, на любую глубину, даже одним куском. Система получается технологически проще водяной.
Не стоит все бездумно копировать.
От европейцев эти технологии потекли в Россию, наверно через Украину.
Дед Марос идёт своим путем
Европа большая и разная. Чудес и там хватает. У Европейцев есть системы и с непосредственной конденсацией. Когда в медных трубах теплого пола конденсируется R290(пропан).
В Америке пропаны-бутаны запрещено применять в бытовом холодильном оборудовании.
В Европе нет. Почему бы нам не пойти дальше. Взять и то и другое.
Непосредственное испарение + непосредственная конденсация в теплых полах. Избавимся ещё от одного теплообменника.
Труба в теплом поле всё равно нужна, ну будет медная, но тоньше.
Дешевый пропан туда, минеральное масло, абсолютно любой компрессор, вакууммировать можно любым насосом, хоть от вакуумного усилителя тормозов. Можно просто продуть – пропана пока завались.
А ? Как идея?
Я бы не стал жить рядом с таким домом. На всякий случай.
Но если решились на пропан, в европе же делают так, идём дальше, медную трубу в земле меняем на ПНД. Гулять так гулять.
Тем более и труба для газоснабжения соответствующая имеется.
С пропаном и минеральным маслом вполне пойдёт. Почему нет?
Давление позволяет. Теплоотдача тоже. Раньше и капиллярка встречалась пластиковая.
В теплых полах - медь с пропаном, а в земле ПНД с пропаном.
Кто рискнёт испытать?

 

Нет пластиковых труб на такое давление. 10 бар - потолок.
Плюс к тому - узлы не держат даже то, что держат трубы, плюс диффузия через стенки.

 

R290 , точно не помню, где то около 4 с чем-то бар абсолютного давления при нулевой температуре кипения.
Избыточного будет 3 с чем-то.
Хладоны на основе пропана в смеси с изобутанами - кипение от 1,5 бар абсолютного давления при 0 град.
А диффузия фиг с ней, трубы в земле, а у нас пропана много
В доме - медь.

 

Да уж . . . поддержали!
Ув. Dekabrino Вы все правильно написали, спасибо и все я понимаю конечно, но как то по Вашему посту слишком мало шансов на успех получается . . .?

Насколько я понимаю в планах производителя не входит занижать контур, а если так и в минус не уйдем тогда описанных Вами проблем вроде как не должно появится?
Как Вы оцениваете шансы в этом случае? Т.е при равном контуре с Пнд по длинне? . . .
РТН Вы что думаете?
Я и так еле пережил настраиваясь на это и теперь опять начал сомневатся, хоть это и не моя ошибка будет, но чет всеж не хотелось бы . . .



Единственное что меня смущало до этого . . .
Так это много меньшая площадь поверхности медной трубы по сравнению с Пнд.

 

Что то я не хочу много пропана в доме. Или компрессор на улицу?

Для тех, кто имеет возможность на краю водоема ТН поставить - однозначно хорошо. А в грунт - не знаю, опыт эксплуатации покажет.

 

Ну почему мало шансов?
Делают же люди...где-то. И работает.
Другое дело к каким людям Вы попадёте...

Надо на стадии проектирования выяснить все нюансы, быть уверенным
в правильности расчетов и в дальнейшем, во время монтажа не поддаваться на всякие "а у нас так не делают".
Что запланировано по проекту, то должно быть в натуре.
Часто монтажники считают себя умнее проектировщиков.
Такое тоже может быть, но проектировщик подписывается под
проектом. Это как то дисциплинирует. А под чем там подпишется монтажник?

Я тоже не хочу!

Но в DX системах компрессор уже и так на улице.

Кто мешает использовать вместо медных пластиковые испарители.
С грунтом только и можно.
Заправить R290 или вообще R600а + минералка.
Раз в год-два дозаправлять, автомобильные заправляем же.
Там возможности утечек намного больше. R134, шланги, тряска.
R600 при
-10 1,08 бар абсол.
0 1,57 бар
+50 6,85 бар
Стоят же у нас 50 литровые газовые баллоны на улице, да и в доме у некоторых.
Магистральный газ теперь в земле тоже по пластиковым трубам подают.
Вплоть до среднего давления.
А в огороде будет закопано ещё несколько десятков литров.
Можно горизонтально, можно вертикально.
Даже если вытечет - не страшно. Все в землю уйдет.
Вон газгольдеры в огороде на несколько тонн закапывают.
Конденсатор обычный ПТО рядом с компрессором, утеплить а в
дом только две трубы с теплоносителем отопления.
Если немцы не боятся в теплых полах пропан конденсировать,
то чего нам бояться его под землёй в огороде испарять.


Кстати, R32 очень хорош по термодинамическим характеристикам.
Но горит и взрывается лучше пропан-бутанов.
Его специально разбавляют R125-ым, как в водке спирт водой.
В результате не горит, но как хладон уже хуже.
В R410 половина - R32.

 

Спасибо, неожиданно и интересно.
У меня баня возле ручья.

 

пяток лет назад у нас народ и по грунтовому коллектору сомневался кроме открытой системы не хотел признавать остальное)) прямой испаритель то же есть нюансы ..))

 

По DX системам: конечно обычно этот тип используется для небольших зданий и сооружений, (я встречал действующие системы с 25 тон мощностью и при этом занимающими около 500 м 2 площади, что значительно меньше 1500 -2000 м 2 закрытых горизотнальных петель с гликолем) и там где необходима более мощная система используется контур с промежуточным теплоносителем (гликоль).
Конечно есть ньюансы, и в проэктировании и монтаже. Но системы живут и работают как на тепло так и на холод.


Информация, для тех кому интересна тема DX loops
Direct Exchange (DX) Loops






Кстати очень интересна идея использования "сочащагося" шланга для улучшения теплосъёма.

http://www.geo4va.vt.edu/A2/A2.htm

Системы правда на диаметрах труб 3/8- 5/8 - но думаю не трудно пересчитать для диаметров 1/4- 3/8


Для справки 1 фут = 30.48 см;
1 ton refrigeration = 200 Btu/min = 3.517 kJ/s = 3.517 kW

 

Ещё один пример DX петель.
The 10.5 kWth system requires 4 x 30-m copper
earth loops (1/2;-inch vapour and 1/4;-inch liquid) with
PVC insulation on the upper 15-m of the liquid line
to minimise heat transfer between the two and
stop flashing of the liquid refrigerant. 75-mm
diameter holes are drilled vertically 30-m deep in
a square configuration with at least 3-m spacing
between them to allow sufficient thermal diffusion
through the ground. After insertion of the loops
the holes are filled with a thermally conductive
(geothermal) grout (e.g. 111-mix, Therm-Ex, IDP-
357, Barotherm) ensuring that there are no air
pockets.