Тепловой насос самому полностью - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

фреон 22 и 407й. Если немного технологии, то вертикальные зонды применяются не глубже 15 метров. А смысл появляется когда "цепляем" грунтовую воду. т.к. эффективное кипение-парообразование при контакте с грунтовой водой на 15 метрах и на поверхности получается в пользу первого варианта)). Вертикальные применяем только в этом случае, так как прокрутить абесинку в мягком грунте не составляет большого труда .

 

Почему интересуюсь возможностью реализации именно вертикальных зондов.
-На даче, вода уже на 15 метрах стоит, и поэтому использование грунтовой воды + вертикальные петли само собой напрашивается)


Вот страницы из мануала Nordic одной из конкурирующих компаний EarthLinked.

 

Если пробурить скважину, и опустить туда петлю медную - чем сверху заливать/засыпать. По мануалу вроде бы мелкий гравий и сверху расствор. Но а если там внизу грунтовая вода? Ведь важен контакт петли с землёй, а не с воздухом.

 

Пожалуйста уточните
Какую расчётную температуру испарения вы принимаете за расчётную?
Сколько в среднем можно снять Вт с метра вертикальной DX петли погруженной в землю?

Из мануала следует что их петля 100 фут (30 метров) даёт 3500 Вт тепла. Не ужели 350 Вт с метра, или это сказки скорее всего.

 

Вот и я пришел тогда к выводу, что уже при 20 метрах глубины содержание пара в двухфазной смеси должно преобладать.
Кроме того и трубу обратную надо делать тем толще, чем глубже зонд,
чтобы потери по гидравлике были приемлимыми, одновременно поддерживая необходимую скорость для возврата масла.
На каком то этапе отношение глубина/диаметр/паросодержание сделают общую эффективность всей системы хуже гликолевой ( с дополнительным теплообменником).
А по ссылкам на DX-manual-Nordic из поста 468 от Aircondi видно
что они делают до 120 ft. Это 36 метров.
Получается что они гоняют по своему зонду практически чистый пар.
Вначале пути может что и кипит, внизу уже нет, а на выходе огромный перегрев.
Работать то будет, но про какую эффективность по сравнению с гликолевыми
в этом случае можно говорить. Температура кипения то в этом случае будет ниже. Да они и не говорят. Сравнивают эффективность только при одинаковых
температурах кипения.
Правильно Дед Марос пишет, на испарение глубже 15 метров вертикалки делать - нерезон.
Если длиннее, то горизонтальные. А больше 40 метров - гликолевые.
Иначе диаметр меди надо брать как ПНД.
При конденсации намного проще. Можно и глубже.

3500 Вт / 30,4 м= 115 Вт/м
Поменьше, но всё равно немало...
Смотря в какой грунт попадут.
Как всегда в мануалах приводятся максимальные цифры.
Но рассчитывать лучше на минимальные.
Потом если не брать, а отводить тепло в грунт, то разница температур
между температурой конденсации и грунтом может быть больше без
значительного снижения эффективности, чем разница при испарении.
Соотношение 1/4 не в пользу испарения.
Что там имели в виду хитрые америкосы? А? Кто знает.

 

Просчитался

Из мануала: We started by developing an evaporator system that would yield
the best performance to pressure drop factor and which would
impact enough area to maintain a minimum suction pressure
above 40 Psig. The current horizontal groundloop comprises
350 ft. per ton of 1/2” OD copper tubing. A 3 ton system
would have 3 such loops working in parallel during the
heating mode. Refrigerant charge had been determined to be
5lbs. of R-22 per loop.

Получается давления кипения 2,76 а это температура в границах -20 -15 гр. с зарядкой фреона на одну петлю 2 с лишним кг.

Исходя из того, для того чтобы был нормальный возврат масла в всасывающей магистрали маслянная петля должна быть на расстоянии не более 7,5 м. и скорости не менее 5 м.с. а так как мы не видим в данных моделях DX петель маслоподъёмных петель то остаётся предположить что вертикальный участок в котором будет перегреваться пар должен быть не более 7,5 метра.

 

Во-во! Я про тоже.
Если кипение -15 или -20, где тогда выгода над гликолевыми?
Если холодильщик всё это для себя замутит, то понятно,
проще иметь дело с фреоном, чем с гликолем.
Он же не сантехник какой.
Да и теплообменник(конденсатор) можно с работы притащить,
какой побольше...
Всегда можно и давление проконтролировать и дозаправить/стравить...
Если что, компрессор поменяет.
А обычному юзеру надо чтобы температура кипения была на уровне
гликолевых систем и всё работало без его пристального внимания.
Иначе преимуществ не ощутит.


Кстати!
В Америке холодильщиков много больше чем у нас.
Если сантехником у себя дома готов стать почти каждый,
был бы газовый ключ. , то холодильник или кондиционер
берётся ремонтировать не каждый.
Дело не в особой сложности,
просто газового ключа уже недостаточно

 

Вспомнил про эксперимент описанный в газете Холодильщик,

Сравнительная характеристика работы земляных зондов показала, что две мелкие скважины, включенные в параллель, дают существенно большее давление всасывания, чем одна глубокая при прочих равных условиях, несмотря на общую одинаковую длину.

Одна из причин очевидна - меньшее газо- и гидросопротивление тонких труб. Вторая - трудно описываемая проблема локализации зоны испарения в условиях протока и гравитации (изменение давления в скважине в зависимости от столба жидкого фреона).

Тем не менее, две скважины по 15 м давали стабильное давление всасывание при давлении выше 3 атм в течение всех 3-х зимних месяцев прошлого года при теплосъеме на уровне 2,5 кВт. Таким образом, для малых тепловых насосов мощностью до 2-3 кВт (отопление торговых палаток, небольших теплиц и т.д.) была найдена приемлемая конструкция, использующая земляные зонды как испарители. Пучок из двух пар труб, опущенных в каждую из скважин (две прямые трубы диаметром 1/4" для спуска вниз смеси жидкого и газообразного фреона, и 2 трубы по 3/8" вверх с "маслозабрасывающими" петлями). Причем для насоса мощностью 3 кВт, достаточно двух скважин по 16 м глубиной, расположенных на расстоянии 3 м друг от друга.

Результаты в чём то схожи с Канадской Nordic.

 

это уже другое дело))наши не врут потому что не манагеры и не рекламщики))

 

Доброго времени суток. Подскажите как лучше устроить теплообмен, присутствует водоем, река с температурой воды в зимний периуд около 0 градусов цельсия подольдом.
Прокачивать воду в теплообменник или заложить в воду (на дно водоема) пластиковую трубу и гонять по ней антифриз?
Компрессор на 18000 bte, теплообменник кожухотрубный площадь меди фреоного контура 1,47 м2, отопление воздушное.
Какую трубу лучше использовать и какого диаметра?
Скотлко орентировочно надо погрузить в воду и возможно ли подводой ее оставить в бухте привязанной на глубине около 1,5 - 2 метра к бетонной свае.(стойка пирса)
Расстояние от водоема до компрессора около 35-40 метров.

 

Вот так, примерно.

 

Просверлить Абесинк и качать воду.

 

Большое спасибо PTH, это фото с вашего ТН, какой обьем тасола вконтуре получилось.

Скважину просверлить не представляется возможным.

 

Ну вот и перезимовали!

Для себя сделал выводы что на ТН можно расчитывать полностью. За всю зиму только 2 дня топил твердотопливным котлом, когда менял масло в компрессоре.

На следующую зиму переделаю ТО и поменяю компрессор на 12000 btu (на 30% меньше), утеплю дом и перейду плавно на теплый пол. В целом полностью доволен. Также в этом году будет возможность опробовать такой же самодельный тн на старой системе отопления, разводка 1,5 дюйма и большое количество чугунных батарей и обьеме 500л. Все буду фоткать и потом выложу.

 

Ampel а чем обосновано ваше жилание уменьшить мошность компрессора?
А в холодную зиму достаточно будит?