Тепловой насос самому полностью - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Насколько я понимаю двигатель Минато в связке с обычным генератором выдаст более 1 кпд. Пока только разговоры, имхо наличие такого двигателя привело бы к суперэкономии частного и промышленного потребителя, а далее снижение себестоимости продукции итд, в оконцовке к постановке вопроса о легитимности, власть предержащих, на тему цен на энергоносители. Тут 50 на 50 либо минато блеф, либо не дают распространиться технологии.

Присоединяюсь. Готов купить за разумные денежные единицы.

 

Да уж., двигателем Минато с вашей легкой руки хорошо грузанулся.

И мне Минато давайте, только в компрессоре для ТН, этож сколько Коп общий будет у ТН тогда?

 

Если уж говорить о двигателе Минато я его не предлагал доставить или продать кому - то тем более , а разумные деньги это сколько .
Для начала это посмотрите http://www.rexresearch.com/minato/minato.htm
По поводу компрессора на сегодня технология изготовления такого типа двигателей не позволяет пока применить его в компрессорах , громоздкий очень , но посмотрим года через три , думаю сделают , а может и раньше .

 

А вот Родина наша http://gravitationalengine.com/photos/photos/

 

Ку Ку !
5 страниц о корейском обогревателе!? и нет даже слова термосифон?!

есть отдельная тема "термосифон это просто.где он?" все подробно расписанно,
Термосифон надо применять для ТН.
forumhouse.ru/forum16/thread101444.html

 

Молодец , слов нет .

 

уже сто раз обсудили)) понимаю что всем новеньким ломы искать-перечитывать

 

Вам предложение разработайте систему ТН и Термосифон и поделитесь впечатлениями.

 

повторюсь,профессия другая .систем не предлагаю ,
могу предложить использование принципа термосифона для ТН. не более.
в теме "термосифон это..." два варианта уже есть.

 

Предложений много , а вы постарайтесь
Тем более у корейцев такая система даже запатентована .
И правильно Дед сказал , эту тему уже давно обсуждали , они трубки на эффекте термосифона , перестали выпускать по причине дороговизны .

 

Мясо съедено, водка выпита, молодая травка вытоптана, тренировка прошла вроде успешно, в общем готовы к следующим праздникам.
Ну и что там про КПД? Давайте сначала отделим мух от котлет.
В чём можно выразить КПД бульдозера и чем он будет отличается от КПД двигателя этого же бульдозера? Как правильно сравнить КПД лампы накаливания и КПД светодиода? Какие отличия между КПД вечного двигателя и КПД так называемого сверхединичного устройства, у которого уже по названию КПД > 1? Что такое вообще КПД и почему так вольно оперируют этим понятием все кому не лень?
Начнем с того, что понятие КПД ввели довольно давно и это всего лишь означает эффективность по ПРЕОБРАЗОВАНИЮ энергии. Если преобразование полное, то КПД=1 или 100% .
Если КПД меньше, скажем 0,7 то и в процентах соответственно 70% от этой самой вышеуказанной единицы. Это не значит, что остальные 30% энергии пропали неизвестно куда. Просто для определения ПОЛЕЗНОГО действия этот расход не подходит, а был израсходован на НЕПОЛЕЗНЫЙ для данного процесса - трение там, нагрев или что иное ненужное.
Откуда вообще по определению КПД у него может появиться значение больше единицы? Или по другому, откуда в единице исходя из смысла КПД может быть чего то больше 100%?
Если насчитаете больше, то это будет не преобразование, а ПОЛУЧЕНИЕ некоей дополнительной энергии. И для определения этого дополнительного количества неплохо было бы придумать какой-нить свой коэффициент, а не хватать первый попавшийся с удобным названием.
Есть эта энергия или нет, мне всё равно, даже наверно скорее буду рад, если человечество научится в быту получать энергию из новых источников, а не только из химической реакции окисления. ( Остальные методы к бытовым причислить непросто)
Откуда она берётся эта энергия, это другой вопрос, неважно из эфира или физического вакуума, торсионных полей или теории кручения, гравитационного, сильного, слабого взаимодействия или из третьего-четвёртого-пятого и так далее измерений, как кому будет угодно.
И тут закон сохранения энергии совсем не причём, если хотите считайте, что его громкое название не отражает всей сути вещей, законы придумывают для себя люди, только окружающий мир будет вести себя независимо от наших законов. Поэтому вернее называть ЗАКОНомерностями, а как их люди понимают и описывают, правильно или нет – время обязательно покажет.
Это всего навсего игра слов, тем не менее.
Я не противник слов эзотерика и экзотерика, которые всего навсего означают «знание скрытого» и «скрытые знания, которые стали известными», но я очень отрицательно отношусь к тем людям, которые лихорадочно пытаются что –то нащупать в пока ещё непознанном и использовать только в своих корыстных интересах, иногда во вред остальным . Так же не нравятся те, кто наоборот мешает поискам нового, также из своих корыстных побуждений. Таких примеров в истории науки немало. Только не надо в эту же кучу валить всяческих колдунов, шаманов, гадалок и т.п. непризнанных гениев, расплодившихся не как грибы после дождя, а скорее как мухи на навозе и вкладывающие особый таинственно-мистический смысл в эти простые греческие слова.
Вопрос стоит о корректном подсчёте величины дополнительной энергии, неважно откуда она появилась, а понятие КПД , как оно сложилось, для этого совсем не подходит, если конечно не стоит задача в очередной раз оболванить народ.
Если уже кто попался на этот крючок, переубеждать не буду, у меня на всех сил не хватит, да и такая задача не стоит.
Может не совсем точно наши предки вложили смысл в понятие «коэффициента полезного действия», вон и ксероксы тоже не все «ксероксы» и фреоны тоже не все «фреоны», и «сотовый» к пчёлам и ульям отношения не имеет, но это же не мешает нам понимать, о чём собственно идёт речь.

 

Почему с КПД такая чехарда? Если трактовать его как отношение полученной (полезной) работы к затраченной энергии, что тоже правильно, но является только частным случаем вышеуказанного определения, то тогда и появляются все эти КПД больше единицы.
Взять ТН, у него КПД по этой логике будет 400%, ведь потребляется 1 кВт, получаем 4 кВт полезного тепла в конденсаторе, недостающие 3 кВт отнимает испаритель от улицы.
А если рассмотреть тот же ТН с другой стороны, для чистоты эксперимента не реверсируя цикл, а не выключая из розетки, просто перетащив испаритель с улицы в дом, а конденсатор на улицу, Получится обычный кондиционер, с тем же потреблением от сети 1 кВт, только холодить (полезная в этом случае для нас работа) испаритель будет только на 3 кВт. Стало быть КПД уже всего 300%, а не 400%?
Если посчитать эффективность преобразования энергии из розетки в полезную работу, то в случае с ТН это 100%, так как вся энергия от сети переводится в нужное нам тепло, и работа сжатия и нагрев обмоток электродвигателя и трение внутри мотора/компрессора – всё переводится в тепло и идёт в конденсатор.
В случае с кондиционером, классический КПД по преобразованию энергии будет не более 50%, а остальные 50% это необратимые потери сжатия, трение, нагрев обмоток, всё это тепло безжалостно выбрасывается из конденсатора на улицу, вместе с тем теплом и з помещения на работу по удалению которого уходят другие 50% энергии из розетки.
Довольно просто? Да! Хотя мы получили для одного и того же работающего устройства четыре разных значения КПД 50%, 100%, 300% и 400%. При желании можно насчитать ещё несколько, учитывая дополнительные потребители, в виде циркуляционных насосов и вентиляторов..
Что и делают люди, желающие запудрить мозги себе и остальным тоже.
Поэтому нельзя в таких случаях эффективность устройства называть как КПД.
Это не преобразование энергии в чистом виде. Для этих случаев есть СОР, EER, SEER.
Хотя и тут имеются свои тонкости. Для режима ТН в нашем случае СОР=4, а для режима холодильной машины (кондиционера) СОР=3.
СОР это coefficient of performance, в разных словосочетаниях может звучать как коэффициент действия, результативности, коэффициент результата деятельности и т.п.
По логике, может использоваться где угодно, хоть в технике, хоть в бизнесе, но является тем не менее узкоспециализированным термином, может использоваться и для кондиционера и для ТН, как договорятся специалисты его использующие и показывает этот СОР отношение получаемого полезного тепла или холода от окружающей среды к потребляемой энергии на этот процесс.
ЕЕR - energy efficiency ratio - рейтинг энергоэффективности или эффективность отношения энергий, кому как удобнее, используется в холодильном мире, показывает отношение полученного полезного холода в BTU единицах к потребляемой энергии в привычных нам Wh.
Соответственно 3,412 EER = 1 COP и для холодильного цикла будет выглядеть в 3,412 раза красивее.
А ведь можно запустить ТН и с СОР=15 в режиме кипение/испарение 15/25, обойдя защиту ТН, только кому такая прибавка в пару градусов на выходе нужна, пусть и с КПД 1500%?
А КПД по EER будет еще больше в 3,142 раза.
Другой пример. Взять солнечный фотоэлемент, получаем 1 Вт, тратим только на потери в проводах, что тогда КПД будет стремиться к бесконечности? Чем не суперсверхединичное устройство. Или солнечный коллектор на крыше. Тоже КПД можно считать разными способами. И тоже в ряде случаев окажется сверхеденичным устройством.
Наверно всё же не такой трактовки ожидали наши предки, вводя понятие КПД. И чтобы мы понимали друг друга, давайте классический КПД договоримся считать как то одинаково, лучше как считался всегда, и чтобы он не превышал 1, а для других случаев можно использовать иные коэффициенты, лучше отражающие сущность происходящих процессов. Ведь для всех отраслей есть свои коэффициенты, учитывающие эффективность процессов.
Что специалистам по эзотерике сложно ввести свои?

 

Блин, про лампочку опять забыл.
Ладно если кому интересно как я понимаю.
Наверно не для кого не секрет, что энергия передаётся разными способами,
например теплопередачей, излучением и т.д.
В случае с лампочкой.
Чтобы заставить излучать в привычном нам солнечном спектре какую либо вещь, тупо её нагревая, понадобится температура 5-6 тыс. град.
Чем выше температура, тем больше доля энергии будет на излучение.
Вольфрамовая нить может выдержать только 2,5-3 тыс. градусов, и то с разными ухищрениями, типа заполнения колбы инертными газами типа криптон, аргон и т.п., введением галогенов, которые помогают осаждаться обратно на нить уже испарившийся вольфрам.
Естественно при такой температуре лампочка работает как нагревательный прибор, излучая в видимом спектре только 4-5 % от потребляемой энергии, всё остальное в инфракрасном спектре. Если считать её нагревательным прибором, то КПД будет 95-96%. Если осветительным, то 4-5%.
А как преобразователь электрической энергии и в тепло и в свет, то есть в широком диапазоне, от инфракрасного до светового КПД будет все 100%, если считать входом энергии цоколь лампы накаливания.
В дуговых лампах можно получить выше температуру, выше будет доля излучения, да только такое излучение совсем не полезно для глаз, да и для остального тоже, вспомните электросварку.

Светодиод
В случае со светодиодом, излучение лежит в очень узком диапазоне, который зависит от материала полупроводникового перехода и происходит в результате перехода электронов с одного энергетического уровня на другой.
Первые работающие образцы светодиодов образца 62 года тоже больше грелись, чем светились, квантовый выход не превышал 0,1%, намного хуже лампочки, остальная энергия выделялась в тепло на p-n переходе.
К концу 80 годов в мире уже выпускалось более 100 млрдов штук в год, квантовый выход удалось поднять до 50 %, да только они были все жёлтенькие, красненькие, зелёненькие и инфракрасные.

Производство синих и в дальнейшем белых удалось наладить только в 97 году, хотя первый синий удалось сделать в 89. Квантовый выход синих сейчас около 35%.
Вот и считайте КПД . В красном –желтом-зелёном 50%, в синем 35%, в белом где то посередине, если используется сборка синий-зелёный-красный, и меньше
35% если синий с люминофором.
Раз в 10 экономичнее обычной лампы накаливания но пока хуже натриевой лампы, которой освещаются улицы, там КПД больше, только для неё это предел, а у светодиодов можно добиться 90-95% квантового выхода.

 

Уважаемый Dekabrino спасибо за столь подробное описание темы кпд с вариациями(СОР, EER, SEER), сразу вспоминается учебник по холодильной технике Польмана, там тоже сначала расписывается система СИ, а уж потом все остальное.

 

Могу немного добавить про СИ, и немного про тему вранья в современном мире, которая меня удручает

Когда меня начинают пугать трёхэтажные уравнения с кучей переменных или возникают сомнения в каких либо попавшихся на глаза физических формулах,
то вспоминаю, что в окружающем нас мире практически всё можно выразить через две единицы – расстояние(размер) и массу.
Все остальные величины в СИ всего лишь производные от них.
Есть ещё в международной СИ температура, сила тока и сила света, применяемые для упрощения измерений и расчётов.
Упрощенно, температура - это мера энергии перемещающихся внутри вещества частиц, наверно тоже можно её выразить через массу и скорость, только как их измерить? А термометром раз-два и готово!
Зачем такие сложности с измерениями по отдельности микроскопических масс и их гигантских скоростей, с хаотичными изменениями направления движения в то же время ? Ведь можно с лёгкостью определять скажем их произведение друг на друга и другие зависимости простейшими инструментами. Что человек и делает.
Сила тока – поток электронов, ионов ( анионов, катионов) и других частиц, также обладающих массой и скоростью, спином и т.д. Амперметром за 100 руб. легко всё в комплексе измеряется, с такой же сторублёвой погрешностью, но в жизни оказывается и этого достаточно, не обязательно оказалось использовать силу Лоренца, связывающую скорость и заряд частицы с электростатическим и электромагнитным полями, с поправками на центробежную силу, силы инерции, Кариолиса и т.п.
Сила света? Люди ещё толком не определились с природой перемещения света в безвоздушном пространстве, то ли там эфир, то ли физический вакуум. Поэтому наверно и ввели единицу измерения, чтобы пока особо не ломать себе голову.
Отдельно стоит понятие времени. Его нельзя пощупать, и в природе как такового не существует.
Человек придумал делить происходящие процессы на равные промежутки, чтобы легче было их отслеживать и изучать. В быту все привыкли пользоваться часами, наручными сейчас или солнечными, песочными столетия назад и без приборов измеряющих время не представляют себе жизни. Поэтому на этой почве происходит много всяческих спекуляций в мире.
Но вдумайтесь, что такое время? Ведь оно имеет даже не физический смысл, а скорее философский. Физика призвана только измерить все происходящие вокруг процессы с помощью придуманной людьми математики. А единица времени это какая то фиксированная дельта, единичный отсчёт происходящего процесса, можно сказать искуственная постоянная, которая введена людьми и должна быть везде и всюду одинаковой для получения правильных математических расчётов.
Вот здесь и кроется один из обманов прошлого века.