Тепловой насос самому полностью - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

вакумирование с подрывом вакума хороший результат дает?


люди откликнитесь по ВМ8036, поделитесь впечатлениями.

 

дело не ваукумировании! с подрывом дает оч. хороший результат если используемый газ реально без воды хучь хреон хучь азот а вот реалии таковы азот вч надо сдавать под давлением остаточным а люди используют в ноль а чтоб баллон приняли подкачают сжатым а ты его получишь- такая страна!
а дело песке- фильтр на всас ставь хуже не будет! против воды- дистилята я тоже не против в простой много чего что не выпарится!
схемка-испарителя верна и проверена 1грязь в воде вымывается самотеком 2тепло из воды берется все.3возврат масла гарантирован как и небольшое подтапливание на вертикальную часть припаивается жидкостная линия вот тебе и регенеративный ТО!
противоток необходим для пластинчатых опасность разморозки и особенно для конденсаторов для идеального процесса конденсации!УДАЧИ!!

 

У меня NM8036 это четырёхканальная (более дешёвая) версия ВМ8036. Для управления ТН это устройство можно использовать в качестве термостата и для организации отключений при аварийных температурах, ну и просто наблюдение за температурой в различных точках ТН. Жалко что у 8036 нет обычных таймеров, нет дискретных входов и не организована работа по прерыванию. Для полноценного управления ТН надо 8036 ещё немного обвешать дополнительной схемой.
А вообще на мой взгляд работает довольно надёжно.
С уважением.

 

https://www.masterkit.ru/main/set.php?code_id=200392
врядли кто откликнется! кситал и морион использовал покруче будут но крови выпьют каждая по своему!
умиляют слова Исправления:

· Улучшена надежность работы с датчиками и в случае «зависания» какого либо датчика и вследствие этого полного информационного разрушения сети. Теперь этот момент отслеживается, и все нагрузки будут отключаться.

 

Сначала тоже хотел с трубочками мутить, но обнаружил, что ПТО данфос стоят всего 200$, 140 м трубы, если её покупать, будет наверняка дороже.
Самый первый ТО сделал путём помещения спирали из меди в бочку с водой, труба благополучно обмёрзла.

 

А где такие цены ? на паяные ПТО? По цене вы правы.

 

140 метров ушло на два теплообменника, так что умножайте сумму вдвое.
тем не менее, присоединяюсь к вопросу - где это Данфосс по 200$?

 

Открыл счёт, немного соврал, ПТО B3-027-20 стоят 7400 руб, т.е. 241$, труба 1/2 15 м стоит 3186, 140 м - это 10 бухт по 15, стоит 31860 т.е. 1000$, уже в 2 раза дороже чем 2 ПТО.
Мощность 4,5 квт по холоду, ПТО брал немного с запасом.
Затаривался в уралхолоде, судя по инету по другим регионам цены аналогичные.

 

Это только если судить по виртуальным предложениям из инета.
В реале же по инетовским ценам что либо купить сложно.
Но можно.
С чем согласен - так то, что сейчас делается с ценами на медь практически убивает рентабельность самодельных ТО из медных труб.
Самоделка из меди при сравнимой эффективностью как у ППТО окажется минимум в 2 раза дороже по материалам.
И это не считая работы.
Несколько лет назад это было совсем не так.
Почему же до сих пор люди пытаются делать самостоятельно медные теплообменники?
Основные причины как мне видится две:
Первая - когда человек понимает что делает и у него есть возможность достать медь намного дешевле продажной цены.
Могут получиться вполне хорошие результаты.
Верхняя граница рентабельности такого решения - если цена меди будет как минимум в 3 раза ниже рынка. Нижняя граница - где нибудь спереть, что сейчас крайне непросто. Да и чревато...
Вторая причина - банальное непонимание основ теплофизики, когда за главный критерий принимают площадь теплообмена, не учитывая, что вторым по важности идёт скорость среды относительно поверхности теплообмена.
Вязкость, плотность как раз влияют на скорость. Затем идут теплоемкость, потом теплопроводность, давление среды, характер протекания процесса и только где-то потом материал теплообменника.
Который вообще можно не учитывать, если многократно превышает по теплопроводности характеристики сред, участвующих в теплообмене.
В результате сравнивая ППТО и медный змеевик по площади теплообмена делают неправильный вывод о конечной стоимости киловатта мощности ТО.
Перед тем как резать, надо отмерить и желательно семь раз
Почему же так трудно открыть любой учебник по теплотехнике, необязательно бумажный, можно найти в сети и почитать про основные критерии, которые
влияют на теплообмен, ну хотя бы для начала только про теплообмен через твердую стенку.
Сразу бы отпало множество вопросов, которые постоянно всплывают на форумах и на них часто получают неверные ответы.
Типа во сколько раз увеличится теплосъем с метра, если вместо ПНД зонда использовать медную трубу? А если нержавейку? А гофрированную нержавейку? А гофрированную медь?
А если увеличить диаметр в 2 раза? А если пустить параллельно 4 трубы пучком? А зарыть их в подвале? А опустить в колодец? И т.д. и т.п.
Никому необходимость увеличивать объем и площадь участвующего в теплообмене грунта не нравится, хочется просто увеличить площадь контакта
трубы с этим грунтом, ну в крайнем случае поменять материал трубы и откуда-то получить добавочные бонусы.
Внутри трубы теперь понятно - важна площадь и скорость с теплоемкостью, затем теплопроводность.
А ведь грунт относительно наружной поверхности трубы неподвижен и следовательно следующим по важности, как и площадь контакта уже является его теплопроводность и только потом теплоемкость а потом всё остальное.
Почему противоречивым анонимным собеседникам верят охотнее, чем фундаментальным исследованиям в многочисленных известных научных трудах?
Да потому что ищут желаемый ответ на поставленный вопрос, а не правдивый.

 

Наблюдаю из за кулис за последним развитием темы. Сам когда-то прошёл через эту фазу, когда неудержимо хочется сэкономить. Очень тут важен следующий фактор, который уже осознается только в процессе эксплуатации ТН:
когда нет ТН, то хочется ТН минимумом средств. Кагда ТН уже есть, то сразу же хочется экономичный и надёжный ТН.
Такие уж мы люди, что всего нам мало. Но вот тут и происходит засада, когда уже ничего не вернуть. А деньги, они потрачены и забыты, а котелок останется, от которого будет зависеть бесперебойный климат в жилище и дальнейшая экономия на электричестве.

Думаю, концепция с пластинчатыми теплообменниками правильна и рентабельна. Городить со змеевиками ТОЛЬКО если качество геотермальной воды уж очень плохое. На мой взгляд.

 

Присоединяюсь.
А также когда приходится балансировать около точки замерзания воды при заведомо низкой температуре источника или хронической нехватке дебита.
С ППТО такие фокусы не пройдут, а со змеевиковым ТО можно добиться хороших
результатов по эффективности и экономичности расхода воды, но капвложения на единицу мощности будут значительно больше чем при применении ППТО.
В различных водоохладителях, пивоохладителях, молокоохладителях и т.п.
где необходима температура жидкости 1-2 градуса чаще всего используется
змеевиковый ТО. Выше +4 можно ПТО

 

А если использовать ПТО с повышенными зазорами до 12мм, для балансирования на границе 1-2 град выше нуля, (марки не помню, но у альфалаваль такие точно есть)?

 

Всем Привет! Проверил выше сказанное на себе, ПТО показывает намного лучше результаты чем в любом исполнении самодельный теплообменник из медной трубы. На следующую зиму поставлю и на конденсатор ПТО.

Переделал свой ТН: Компрессор 12000 бту, трв заменил на внешнее уравнивание, установил рессивер на 2 кг. и автоматику по низкому давлению.
Насос для прокачки воды 125вт производительность в моем случае 1.3 м3 и на испаритель установил ПТО, конденсатор остался старый с пропановского балона.
Работает уже 20 дней довольный как слон! Потребление = компрессор 1.1квт, насос для воды 125вт и два циркуляционника, один постоянно включен (40вт) на первой скорости т.к. использую бак на 500 литров, второй включается вместе с системой (60вт). СО разогревает не хуже чем в том году грел компрессор на 18000бту. Нужно учесть что в доме заменил окна и добавил аллюминевых радиаторов.

P.S. Приобретенный мною одно ступенчатый вакуумный насос выкачивает точно так как выкачивал автомобиль.

 

Лучшая эффективность ПТО перед змеевиковым окажется фатальным недостатком.
Объем жидкости внутри ПТО небольшой, а мощность снимаемая с единицы площади теплообмена намного больше чем в змеевиковом именно из-за высокой скорости, которая обусловлена небольшим сечением.
В змеевиковом с точностью наоборот.
Поэтому если в случае отказа циркуляционного насоса и остановки агрегата по аварии теплоемкость большого количества жидкости в змеевиковом ТО не позволит выкипающим остаткам фреона эту жидкость заморозить, то обЪёма жидкости в ПТО может банально не хватить. Если зазоры в ПТО сделать большими, то пострадает его эффективность из-за снижения скорости в каналах. Если сделать очень большими, то эффективность может снизиться вообще до уровня змеевикового.
Какой смысл в этом для нас?
У производителя линейка моделей должна включать разные варианты пользующиеся спросом. Для густых жидкостей например, смесей.

 

Некоторым ветку лень прочитать до конца, какие уж там учебники