FAQ По ПП334. Мотивированный отказ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По поводу решения ВАС о местоположении точки присоединения
по делу А53-4325/2010

ВОПРОС
". СО, с которой я пытаюсь заключить договор, заявляют, что для них решение ВАС не имеет никакого значения. В связи с выше изложенным хотелось бы знать, имеется ли какие-либо Нормативно Правовые Акты обязывающие СО трактовать пункт 25.1 (а) ПП РФ № 168 в редакции Постановления ВАС, которое Президиум ВАС оставил без изменений?."

ОТВЕТ

федеральный закон - Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) в статье 16 установили обязательность судебных актов

Статья 16 АПК РФ. Обязательность судебных актов

1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
3. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов."

 

Ответ №2

Следует отличать исполнение решения суда и использование толкования, приведённого в решении суда. Исполнение производится применительно к конкретному спору, а толкование может применяться к другим спорам.
В России использование судебной практики для толкования законов обусловлено тем, что решение суда может быть отменено вышестоящим судом, в том числе и по мотиву нарушения единства толкования судами законов. Однако, поскольку существуют две системы - арбитражных судов и судов общей юрисдикции, каждая из которых "заканчивается" своей последней инстанцией (ВАС РФ и ВС РФ), практика этих судов различается, в т. ч. диаметрально противоположно. Ссылаться в суде общей юрисдикции на практику ВАС РФ бесполезно, равно как и в арбитражном суде - на практику ВС РФ. Бесполезно ссылаться и на практику судов, не состоящих в одной иерархической цепочке (напр., в Арбитражном суде г. Москвы нет смысла ссылаться на постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, но есть смысл ссылаться на постановления Федерального арбитражного суда Московского округа или самого ВАС РФ).
Если Вы не являетесь индивидуальным предпринимателем, то Вы не сможете обращаться в арбитражные суды. Сотрудники СО это, видимо, понимают. Поэтому они считают толкование, изложенное в постановлении ВАС РФ, не относящимся к делу. Есть только один способ их расшевелить - подготовить жалобу в Федеральную антимонопольную службу и в Роспотребнадзор. Жалобы можно не отправлять - просто показать этой организации и объяснить, что они напрасно считают, что Ваше дело не может оказаться в арбитражном суде. Ваше дело там может оказаться, но уже в виде дела об административном правона, рушении, постановление по которому СО будет пытаться обжаловать в арбитражном суде - и, с учётом позиции ВАС РФ, это обжалование будет безуспешным.

 

Итак, после второго мот. отказа. Стало ясно, что перепиской результата не добиться. И сам исполнитель по мот. отказам, сообщил, что удовлетворение требований, изложенных в МО, от него не зависит и это позиция сетей.

Я записался на приём к заместителю директоре северных сетей по тех. присоединению Е. В. Струнину. Впечатление он произвёл человека довольно адекватного. Возражал аргументированно, там где у него не было аргументов согласился на изменение ТУ.

По пунктам:
-с тем, что я не могу строить ответвление от опоры принадлежащей сетям он согласился и мы вместе сформулировали пункт, который и был записан в мот. отказе.

-по поводу пунктов о разработке документации на усмотрение заявителя позиция СО следующая: "Согласно Градостроительному кодексу разработка документации не является обязательной при строительстве дома высотой не более 3х этажей для проживания одной семьи. У сетевой организации нет возможности на основании заявки определить этажность дома, а так же количество семей которые в нём будут проживать. Соответственно, цитата которую Вы приводите, в данном случае не работает (СО не знает должна ли в Вашем случае по Град. кодексу быть разработана документация). И сетевеки включают этот пункт для того, чтобы Вы сами приняли решение в зависимости от того нужна ли документация в Вашем случае по законодательству"

-требования к устройствам релейной защиты тоже убирать не удалось, поскольку в п. 25.1 "в", говорится, что в ТУ должны содержаться "требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности". (Возможно, устройствами релейной защиты можно считать УЗМы)

-зато от проведения пусконаладочных работ и приёмных испытаний удалось отбиться: необходимость этих пунктов сети обосновывали ПУЭ. Моё сообщение о том, что ПУЭ не распространяется на физических лиц не занимающихся коммерческой деятельностью было воспринято с удивлением. В итоге мы вместе посмотрели ПУЭ (соответствующий текст находится во вступлении). И было принято решение, что от пусконаладочных работ и испытаний можно отказаться.

В результате этой беседы я написал третий мототказ:
Посмотреть вложение Мотивированнй отказ 3.doc

И получил следующие ТУ:



Они, конечно, тоже не идеальны, но я решил, что затраты на их оспаривание превысят плюсы от их исправления и подписал в таком виде.

P. S. Предлагаю убрать из этой темы вопросы по ТУ и оставить только то, что имеет отношение к FAQ по мот. отказам.

 

1. В соответствии с п. 25.1. Правил: В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:
в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;
Данный пункт регламентирует содержание ТУ, но не возлагает данные требования конкретно на Заявителя!
Согласно п. 14 Правил Заявка мною была подана «на технологическое присоединение с целью использования потребляемой мощности для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».
Кроме данной категории Заявителей п. 25.1 распространяется на лиц у которых возможно использование установок напряжением выше 1000В. (Как пример- трансформаторные подстанции):
12.1. В заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности)
Требование установки релейной защиты не противоречит требованиям Правил Устройства Электроустановок, которые обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Таким образом требования ПУЭ обязательны для исполнения СО и не относятся к Заявителям указанным в п. 14 Правил.
В соответствии с ПРАВИЛАМИ УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК-ПУЭ, ЗАЩИТА И АВТОМАТИКА:
Раздел 3 ЗАЩИТА И АВТОМАТИКА. -Глава 3.1 Требования к защите электрических сетей до 1 кВ.
3.1.1. Настоящая глава Правил распространяется на защиту электрических сетей до 1 кВ, сооружаемых как внутри, так и вне зданий. Дополнительные требования к защите сетей указанного напряжения, вызванные особенностями различных электроустановок, приведены в других главах Правил.
Главой 3.1 ПУЭ-7 релейная защита сетей до 1 кВ не предусмотрена.

-Глава 3.2 РЕЛЕЙНАЯ ЗАЩИТА. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
3.2.1. Настоящая глава Правил распространяется на устройства релейной защиты элементов электрической части энергосистем, промышленных и других электроустановок выше 1 кВ; генераторов, трансформаторов (автотрансформаторов), блоков генератор - трансформатор, линий электропередачи, шин и синхронных компенсаторов. Защита всех электроустановок выше 500 кВ, кабельных линий выше 35 кВ, а также электроустановок атомных электростанций и передач постоянного тока в настоящей главе Правил не рассматривается. Требования к защите электрических сетей до 1 кВ, электродвигателей, конденсаторных установок, электротермических установок см. соответственно в гл. 3.1, 5.3, 5.6 и 7.5.
О чем не могут не знать сотрудники Сетевой Организации, как профессионалы в области электроэнергетики!
Довожу до Вашего сведения что электроустановок выше 1кВ у меня, как у Заявителя НЕТ!
Согласно Вами же выданных ТУ уровень напряжения при увеличении присоединенной мощности составляет 0,4кВ., следовательно, релейная защита не предусмотрена в любом случае!
Требовании ПУЭ не относятся к физическим лицам потребляющим электроэнергию в бытовых целях, и нигде не сказано что требования защиты должен выполнять Заявитель.
В тоже время в соответствии с п. 18. Правил: Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;


Таким образом все средства защиты, контроля, заземления и прочее также в компетенции СО.
Установка устройства контроля и релейной защиты производится сугубо в интересах сетевой организации, направлено на избежание несанкционированного превышения потребления потребителем предоставляемых ресурсов и защиты сетей, не влияет на качество оказываемых потребителю услуг, является текущей работой сетевой организации.

 

Попросили в личку выложить шаблон мототказа. Глянул и действительно куда-то пропали мои сообщения в данной теме. Мототказ полуторагодовалой давности, но многое не изменилось. Пользуйтесь на здоровье.

 

Если Ваше строение имеет присоединение к эл. сетям любой формы собственности, то Вам не обязательно менять точку присоединения, можно просто обратиться к владельцу сетей, оформить с ним акт разграничения балансовой принадлежности и на этом основании сбытовая компания должна открыть Вам лицевой счет.
Пример: решение ФАС по Тульской области...от 13 декабря 2011г. по делу в отношении ООО "Заокские просторы" регистр.№ 2/5891 от 26.12.2011г.

 

Выкладываю свой мотивированный отказ на ТУ ЮЭС МОЭСК. Поскольку со стороны ЮЭС ТУ выдаются стандартные, и вопросы возникают одни и те же, многим может помочь.
Также решил сразу написать очередное заявление в ФАС, выкладываю тут же

История отношений с МОЭСК рассказана вот тут https://www.forumhouse.ru/threads/140792/page-3#post-3617943, там же находятся мои Договор и ТУ

 

Вот такой МО у меня приняли в ОАО "Московская областная энергосетевая компания" и все исправили. Огромное спасибо форумчанам, опыт которых я использовал. Мировой разум - это сила!

 

Для корректности Приказ МРР № 274 отменен Приказом МРР № 624 от 30.12. 2009 с 1 июля 2010.

 

Вот здесь я описал алгоритм действий после получения ТУ
https://www.forumhouse.ru/threads/145898/
Думаю это может помочь многим, потому что часто не надо бороться, надо просто знать,
что делать дальше, но не каждый в состоянии понять эзопов язык ТУ, поэтому и неясно
что делать.

 

"КонсультантПлюс" выдает только такие письма:

1. <Письмо> Ростехнадзора от 22.06.2010 N 00-07-12/3116 "Об отчетности субъектов малого и среднего предпринимательства"
2. <Письмо> Ростехнадзора от 08.06.2010 N 00-07-12/2968 "Об отчетности субъектов малого и среднего предпринимательства" (Извлечения)
3. <Письмо> Ростехнадзора от 25.05.2010 N 00-07-12/2752 "Об отчетности субъектов малого и среднего предпринимательства"
4. <Письмо> Ростехнадзора от 02.02.2010 N 00-07-12/308 "О паспортизации опасных отходов"
5. <Письмо> Ростехнадзора от 26.02.2010 N 00-07-12/817 "По вопросу выдачи свидетельств о регистрации электроизмерительных лабораторий"

Какое из них необходимо?

 

Информационное письмо №00-07-12/2808 от 03.06.2010 Ростехнадзора: «В полномочия Ростехнадзора не входят вопросы, связанные с осуществлением технологического присоеденения энергопринимающих устройств.»

в мотивированном отказе ссылаются на это документ

 

Achernykh

 

Договор и ТУ должны быть в соответствии с приложениями 1,2,3,4. Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.03.2007 N 168, от 14.02.2009 N 118, от 21.04.2009 N 334, от 24.09.2010 N 759, от 01.03.2011 N 129). Там есть четкая форма этих документов. У нас в Саратовском регионе форма уже соблюдается, а в остальном еще идут на обман заявителей.
Что касается работы под дурачка, сейчас можно посылать заявление после очередного ответа в Антимонопольную службу по почте. И там вообще не присутствовать. Практика судебная в приложениях. Там хорошо все растолковано.

 

Распоряжение Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р

"Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
http://www.norm-load.ru/SNiP/Data1/58/58701/index.htm

Типовые проекты СО рекомендует, но если Вы посмотрите на дату выпуска все они прошлого века.
ПУЭ-7- главы про защитное заземление, системы уравнивания потенциалов, УЗО, ВЛЗ, ВЛИ, ЭУ эданий и т. п. изменены в 2003 г.- т. о. к указанным Типовым проектам даже специалисты относятся с осторожностью.
СО пишет выполнить в соответствии с... ГОСТ Р 50571 - такого нет, есть 50571.1-50571.хх-50571.23;
СНИП III-4-80, 12-03-99 отменены и канули в лета...
ПУЭ и СП-31-110-2003 для проектировщиков- Вам проект не нужен, но желателен (рекомендация).
Действующий СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства" даже не упомянут, а он как раз про выполнение монтажных работ.