CLEWER - новая технология очистки сточных вод

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хотя вот этот действительно должен чистить хорошо, фины они плохого не посоветуют. Дорого только будет очень.

 

Вот я даже не сомневаюсь в эффективности этого реактора. Я делал эксперименты с этой загрузкой, результаты хорошие. Меня от этой идеи оттолкнула получаемая цена установки, но я буду очень рад, если у Вас получится. Успехов.

 

Кстати, у 1 м3 керамзита фракции 5-15 площадь только сферической поверхности около 1000 м2, а если учесть поры размером от 200 нм до 0.01нм(размер бактерий) то площадь вырастет, приблизительно, в 200-250 раз и составит примерно 250 000-300 000 м2. Причем при перемешивании, по мере дробления площадь будет возрастать, компенсируя зарастание мелких пор.
Сравнивать цену керамзита и RBBR-бионосителя, думаю не нужно?

 

Спасибо

Если установку производить в России, то её цена будет не больше чем Топаса, Юбаса или аналогичной системы, так как на изготовление ёмкости реактора затрачивается 30 минут. Она производится с помощью ротационного формования. Так что сама бочка дешёвая. Кроме того, внутри бочки нет никаких эрлифтов, клапанов и т.п. Она просто заполнена пластивовым носителем. Из оборудования в системе два компрессора, две водяные помпы, два датчика уровня воды, микронасос для подачи коагулянта, осаждающего фосфор и програмный модуль.

 

Сравнивать цену точно не нужно, так как керамзит в качестве бионосителя для биореакторов непригоден. Уж очень он пепрочный. При перемешивании он быстро превратится в песок. Проверено на практике.

 

У меня вопрос---во первых не очень понятна система уравнивания прохождения стока, это уравнивающий объем и перекачка, дозатор на выходе, либо ничего нет?
второе -- как отсекается прохождение бизагрузки между отсеками, это просто сетка, либо что то другое, насколько эти элементы надежны?
третье -- входной анаэробный отстойник -- он есть или нет? Если есть, то почему?

 

Дозатор (насос), который периодически подает стоки в реактор, находится в колодце. Насосный колодец может принять залповый сброс стоков до 500 литров.

Все очень надежно. Отсеки отделены друг от друга пластмассовой перегородкой, верхняя часть которой выполнена в виде сетки.

Если Вы имеете в виду резервуар самой установки, то первая его секция это денитрификатор. Я в начале темы об этом говорил.

 

Две недели назад запустили для тестирования новую модификацию установки CLEWER 800S. Сделанные в установке изменения позволят упростить и удешевить производство. При монтаже предусмотрели возможность отбора проб стоков до их поступления в систему очистки.

Результаты работы установки первые две недели следующие.
Объем стоков поступающих на очистку колебался от 640 до 1120 литров в день. Параметры стоков до очистки были в пределах ХПК 624 - 1135 мг/л, аммоний 52 - 67 мг/л, общий азот 81 - 102 мг/л, общий фосфор 10,4 – 12,7 мг/л. Температура воздуха на улице колебалась от -5 до -29 градусов.
Очищенная вода на выходе из установки через три дня после ее запуска: ХПК 88 мг/; аммоний 22 мг/л; нитрит 0,15 мг/л; нитрат 11 мг/л; общий азот 27 мг/л; общий фосфор 0,8 мг/л; рН 6,6; температура 8,6 градусов.
Через семь дней: ХПК 40 мг/л; аммоний 15 мг/л; нитрит 0,1 мг/л; нитрат 15 мг/л; общий азот 21 мг/л; общий фосфор 0,3 мг/л; рН 7,1; температура 10,4 градусов.
Через две недели ХПК 28 мг/л; аммоний 0,5 мг/л; нитрит 0,01 мг/л; нитрат 12 мг/л; общий азот 16 мг/л; общий фосфор 0,5 мг/л; рН 6,9; температура 10,8 градусов.

 

Ранее было упомянуто, что перед RBBR реактором должен стоять септик, убирающий взвеси из стоков и снижающий БПК. Получается, если стандартное АУ нужно ставить перед септиком, то RBBR нужно ставить за септиком, так как он способен работать с малым уровнем БПК в качестве системы доочистки к септику. Это так?
И мне непонятны входные анализы, они взяты перед септиком, или непосредственно перед RBBR?
Я делал опыты с подобной системой доочистки после АУ для оборотного водоснабжения, в вертикальных цилиндрах, тоже формировалось движение по кругу разгонными эрлифтами, они же были источниками небольшого количества кислорода и поочередно делал длительные паузы. Нитраты с нитритами снижались почти до нуля только с дозированием небольшого количества спирта, не хватало органики для снижения кислорода и организации аноксидного процесса. Ваш вариант вероятно более приспособлен для денитрификации из за большего значения БПК и азота по входной воде в реактор. Пленка и у меня длительно держалась на уровне 100-200 мкм.
Но я считаю, что всетаки АУ с активным илом и с работающим аноксидным процессом, будет более эффективна для очистки хоз-бытовых стоков, и главное дешевле по сумме монтажа и установки. CLEWER в сумме с септиком будет дороже ЮБАСа, не говоря уже о ТОПАСе, Твери и Евробионе.
Хотя свой сегмент она на Российском рынке вероятно найдет.

Есть уже и в России варианты АУ на основе ротоформовки. Евробион 511 уже скоро будет в продаже в литом корпусе. Клапанов и программного модуля там нет, микродозатора тоже нет. Показатели очистки схожие. Цена будет кажется явно не в пользу Clewer. И как я понимаю для CLEWER нужна ассенизационная машина для обслуживания входного септика. Или не нужна?

 

Основная цель септика не для уменьшения БПК, а для сбора осадка, образующегося в процессе очистки. Сам же RBBR работает по принципу хемостата, когда лимитирующим фактором для роста бактерий является органика стоков. Это не значит что суточная нагрузка по БПК маленькая. Она может быть в 2 – 3 раза выше, чем в установках с активным илом, работающих по принципу периодической культуры.

Автоматический пробоотборник установлен между септиком и домом.

Системы очистки на биопленке в 2 – 3 раза более эффективны и более стабильны (менее подвержены всякого рода стрессам) чем системы с активным илом. При попадании в очистное сооружение токсических веществ активный ил быстро погибает и вымывается из установки. Биопленку же смыть с поверхности носителя практически невозможно.

Я понимаю, что программным модулем в Евробин 551 служит сам человек. Периодически определяет в нем концентрацию активного ила и сам решает, когда откачивать осадок. Программный модуль в CLEWER нужен для того чтобы регулировать работу установки в зависимости от количества поступающих стоков и не тратить зря электроэнергию. К нему также подключен сенсор, непрерывно определяющий качество очищенной воды. Кроме того программный модуль позволяет следить за работой установки и качеством очистки с помощью мобильного телефона или ПК.

Микродозатор в установке CLEWER нужен для подачи коагулянта удаляющего из воды фосфаты. В Финляндии, да и во всей Скандинавии по фосфору очень жесткие требования. Биологическим путем удалить фосфаты можно в лучшем случае на 60%. Если требования по фосфатам не очень строгие, то микродозатор можно не устанавливать.

Из септика осадок удаляется ассенизационной машиной, так как изначально система разрабатывалась для финского рынка. В Финляндии мало желающих откачивать активный ил из очистных установок, даже если это безвредное, ценное удобрение. Но если возникнет в этом необходимость, то разработать такую систему не составит большого труда.

 

Ну тогда зачем перед RBBR ставится септик? Если он может работать на нагрузках в два раза больших по БПК чем АУ, то это просто находка. И не нужно чистить, и не нужно активный ил удалять, просто чудеса в решете. И перерывы в подаче стоков не лимитированы. Куда там Андерсену со своими сказками, это сказка воплощенная в жизнь. Я просто склоняю голову и снимаю шляпу. 200 литров денитрификатор, 200 литров аэробный реактор, все сделано ротоформовкой, на выходе чистая вода.. О! Финское чудо! Мне остается только пойти и застрелиться.

 

Извините, но Вы наверно специально искажаете смысл моих сообщений. Пожалуйста, прочитайте внимательнее что я писал выше.

Может быть и Финское чудо. Во всяком случае технология запатентована более чем в 56 странах и интерес к ней проявляют многие крупные компании.

 

Вы просто написали, что RBBR может работать на БПК в два раза большим, чем АУ. Т.е. если АУ для хоз. быта работает на 300 мг на литр, то вы можете переработать 600. А учитывая, что септик вместе с осадком убирает до 60% БПК, то на вход системы септик-реактор можно подавать более грамма на литр БПК. И с таким БПК реактор будет устойчиво работать. Я правильно понимаю.
В аэробном реакторе все вращается, пленка держится на уровне 200 микрон, излишки будут смываться и перекачиваться рециркулятором во входной септик. Это все понятно.
Но перед аэробным стоит анаэробный(аноксидный) реактор. Там перемешивание очень редкое, раз в шесть часов. ведь там тоже будет интенсивно нарастать биопленка, учитывая большие значения по БПК, и её толщина ничем не будет лимитирована. Под верхними слоями пленки выше 200 микрон наблюдается отмирание. А пленка должна нарастать очень быстро при таком уровне БПК. А это гниение, сероводород и все прелести толстой биопленки.
У меня были случаи блокирования на проход воды похожего биореактора с похожей загрузкой, но только с отрицательной плавучестью, при подаче БПК на уровне 400мг на литр. Хотя при малых значениях БПК все работало без проблем.
Поэтому я их применял только для очистки воды с малым уровнем БПК. Именно из за надежности функционирования. И очень был удивлен Вашим сообщением про такой большой БПК.
Я года три назад делал очистку воды для прудов, вертикальные цилиндры с биозагрузкой чуть отрицательной плавучести, вращение загрузки в приемном цилиндре задавал входной поток воды по касательной к окружности цилиндра, во втором цилиндре вращение создавали разгонные эрлифты ДУ50. Стоял дозатор спирта перед вторым реактором, для интенсификации денитрификации. Все работало довольно хорошо и устойчиво. Поэтому я не спорю, что такие реакторы довольно эффективные, но для относительно малого уровня БПК.
Может я Вас не так понимаю. Мне нравится Ваша разработка, в ней есть хорошая идея, что редко встретишь в Европейских разработках. И в том виде, как она сейчас применяется, она будет работать с хорошим качеством и надежностью. Именно в системе септик-реактор. Поправте, если я не прав.
Да, еще стоимость загрузки меня немного смущает, 30тыр. за куб я считаю достаточно дорого. Может у Вас она дешевле?

 

Запатентована не сама установка, а принцип движения носителя. Этот принцип позволяет почти полностью заполнить реактор бионосителем, что увеличивает в несколько раз эффективность очистки в единице объема. Установка CLEWER - это частное решение, вытекающее из патента.

Да все правильно.

Спасибо за оценку.

У нас загрузка стоит 20тыр. за куб. Мы ее не производим. Сами покупаем. Может в будущем наладим свой выпуск. Тогда будет дешевле.