Пиролизные котлы Попова

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Зря вы так Глаз давно на форуме и всем доказал что он тепло энергетик грамотный к тому же эксперементатор по крайней мере в отношении котлов . Вообще у меня и многих других мнение о Глазе грамотный человек.

 

Довели человека, а теперь ещё и обижаете.
За всё время существования темы "Пиролизные потлы Попова" и не только в этом форуме никто не смог граммотно обяснить принцип действия и заявленный КПД 1600 %. Вот и у Вас получается не ахти как, что бесит не только Глаза. Просто он первый кто так решительно выступил против этой темы и против Вас, как "разяснителя". Остальные или давно не открывают эту тему, или смотрят на всё это с эронией (за за эронию ).

 

Прeдстaвтe сeбe дeйствитeльно тeплоэнeргeтик.
Мы можeм сeйчaс зaсорять тeму нa вопрос квaлификaции, но нa мой вопрос я покa отвeтa нe услышaл.

 

А я именно это и имел в виду, "сферический конь в вакууме". Приходится переходить на "упрощенный подход", когда завляют, что от охлаждения воздушно-газовой смеси повышается эффективность процесса сгорания в открытой системе. А затем ещё и попытка объяснить, что такое котёл и для чего он нужен. Если газогенераторный газ не сжигать, а использовать в двигателе внутреннего сгорания, тогда согласен, его нужно охлаждать, чтобы повысить наполняемость цилиндров. Но вводить дополнительное преобразование в котле, да ещё в виде охлаждения, и заявлять при этом о повышении калорийности, извините за грубость, это бред. А по сути конструкции котла Попова- те технические решения, что приняты в нём, уступают многим давно известным по эффективности. Следовательно его КПД даже не достигнет КПД широко известных моделей в этом классе котлов, а уж говорить о большей эффективности - просто обманывать клиентов.

 

Соглaсeн! Котeл нe двигaтeль внутрeннeго сгорaния.

 

Прошу прощения

Да я и не пытаюсь обЪяснить КПД 1600 по скольку не наблюдал его на этих котлах.

Любезнейший, уточнял вашу квалификацию исключительно для того,чтобы в случае положительного ответа предложить перенести нашу с вами пикировку в другое место.Человек я на этом форуме случайный мне конечно все равно,Вам же,как я понимаю,нужно сохранять лицо.

 

Пожалуйста не обижайтесь и оставайтесь на форуме, Вы первый кто пытается правдиво расказать об этих котлах. Я надеюсь не только я Вам за это благодарен. Мне, как теплотехнику, понятен Ваш вопрос, но я считаю, что теория для теоретиков и без учёта всех конкретных условий, теоретические споры уводят в сторону от жизненных реалий.

 

Премного благодарен Вам по скольку пример привели отличный.Котел не является открытой системой. Я не пытаюсь объяснить вам что такое котел,я пытаюсь найти хоть какую-то отправную точку от которой можно было бы вести логическую нить.Надеюсь не сделаю большого открытия сообщив Вам что газ в цилиндры ДВС поступает для того чтобы сгорать а устройство называемое карбюратором занимается приготовлением горючей смеси которая основной своей характеристикой имеет количество молей газа в единице объема,подводимой для рабочего процесса( бедная или богатая смесь). А вот здесь Вы не правы по сути, как раз наоборот конструкция "котла Попова"(в чем я кстати очень сомневаюсь)и те технические решения которые в нем присутствуют на практике показывают как раз результаты превышающие результаты если можно так сказать "аналогов". По мимо меня( допуская что не вызываю большого доверия) еще трое человек имеют опыт эксплуатации этого котла их сообщения были просто проигнорированы уважаемыми оппонентами.Как это понимать? И ещё.только прошу не примите как укор,"клиенты"- в банях у нас принято говорить "заказчик".

 

Если не затруднит, сбросте принципиальную схему котла в удобном формате ( пост 260 открыть не могу, блокирует сервер ) с Вашими пояснениями преимуществ и особенностей, а также новшеств и принципиальных отличий от "если можно так сказать "аналогов"".

 

Несогласен. Именно так.

 

Самый курутой авторитет это аргумент с которым не взможно спорить по причине правоты его . А трое человек эксплуататоры знаю только одного у которого дом 180 кв м . Где другие два .

Вот один пользователь.

 

Ну вы даете! В двс нужно получить механическую энергию, в котле тепловую. если рассматривать двигатель как термодинамическую систему, то от котла он очень отличается. Во первых процессы там цикличные, а во вторых если брать процесс сгорания в цилиндрах то он там изохорный, в котле же изобарный. Так что сравнивать их безсмысленно.
Что касается каллорийности смеси. Для начала советую почитать вам этоhttps://www.forumhouse.ru/threads/43862/
я специально создал эту тему в противовес котлам Попова, чтоб народ не покупался на сладкие обещания. И пока то, что там написано никто не опроверг.
Изучая сайт otopleniedoma.ru я очень хорошо посмеялся от экологической экспертизы котла.
Где это видано, чтоб в уходящих газах было 15 процентов кислорода. Это значит только одно: либо у вас идет через котел огромное колличество паразитного воздуха, а это огромная потеря и кпд ниже плинтуса, или у вас там ядерный реактор в котором каким-то образом азот превращается в кислород. Только вот незадача. Нет источника нейтронов или альфа частиц. А если даже и есть, то полученный изотоп кислорода весьма неустойчив и распадается облучая все и вся. Может поэтому пользователи ваших котлов на форуме не появляются, ибо лечатся от облучения.
Опять же вы пишете о каких-то чудо процессах идущих в вашем котле, но ни ссылки, ни описания, ни на намека на физические, химические и другие явления я не увидел. Нет, пожалуй вы что-то про магниты на трубу упоминали.
Ну и на последок. Если вы хорошо учили химию и химическую термодинамику, то вероятно знаете, что скорость химической реакции напрямую зависит от температуры ее протекания. Так, что 300 градусов заявленные вами выглядят не очень корректно.

 

Я уважаю Ваше желание разобраться, узнать что-то новое, объяснить, но извините в Ваших ответах проскальзывают некоторые вещи, которые говорят не только о Вашей некомпетентности, но и о незнании основ теплотехники.
Совет: почитайте учебники "Теплотехника", может не будете затем делать такие заявления, как вышеприведённое.

 

Ну вот, говорите "одно", а называете "два". Если со сквозняком и КПД в таком случае понятно, то не понятно как "азот превращается в кислород", даже при ядерном синтезе?
И почему СО при анализе не обнаружено (полностью отреагировал), а Н2 и Cn есть, когда для реакции последних вроди как условия нужны "по-мягче"?
А вообще подобные справки решаются просто, так что обращать на них внимание врядли стоит.

 

пeрвaя ядeрнaя рeaкция. Азот 14 + Гeлий 4(aльфa чaстицa) = Кислород 17 + водород 1. Правда потом кислород 17 распадается до стабильного 16 и испускает нейтрон.