Пиролизные котлы Попова

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уж извините, но тяжело оппонировать откровенному бреду. Вы зря котлами занимаетесь, если выяснили, что нарушается закон Гесса - Вам прямая дорога в Ноблевский комитет с заявкой.

 

Вы наверное хотели сказать - "Вам прямая дорога в психушку".
Раньше, тоже говорили, что Земля плоская.
Но как Вы оценитие результаты испытаний пилотного образца "парогенератора автоклавного", проведённого в ООО "СтройЛайф" г.Ейска, Краснодарского края. А результаты ошеломляющие. Температур пара на выходе из парообразователя достигала 580 градусов. Ведь там заложен котёл, с такой же технологией газогенерации.
Кстати я ещё прозу и стихи пишу. Вы можете посмотреть в моём блоге.
blogs.mail./list/user-05/
И стихи есть в тему. "Психопереориентация" называется.

 

И эта теория правильная при рассмотрении небольших участков суши. То есть, в области применимости этой теории (объекты протяженностью о дестятков километров) она позволяет с практически приемлемой точностью давать правильные (подтверждаемые практикой) результаты.

Так же как и теория эпициклов вполне справедлива и позволяет давать правильные результаты с хорошей степенью точности.

Поэтому, обе эти теории правильные и лишь только уточнены последующими. Так же как частная теория относительности включает в себя классическую механику как предельный случай.

Вы же пытаетесь опровергнуть тысячелетиями полученные и отработанные результаты, притом, в области их классической применимости. Именно поэтому, такие попытк обречены изначально и бессмысленны.

 

Мне кажется никакого нарушения закона ГЕССА нет.
Процесс воссоединения H2 + 1/2 О2 ----> Н2О осуществляется в атмосфере Земли. При этом в химической реакции идёт поглощение энергии, исходящая от Солнца.
Мы рассматриваем КПД.
А коэффициент полезного действия, это ничто иное, как характеристика эффективности системы (устройства, машины) в отношении преобразования или передачи энергии; определяется отношением полезно использованной энергии к суммарному количеству энергии, полученному...


Это как в тепловых насосах - энергия на прогрев помещений исходит извне.

 

Господа.
Есть деловое предложение.
Недавно я направил заявку на изобретение.
В сущности, оно является усовершенствованием моей технологии.
Будет пиролизный котёл на естественной тяге. Вверху есть иллюстрация моего предыдущего котла. Можете посмотреть.
Я предоставлю вам чертеж - эскиз этого пиролизного котла на естественной тяге. Вы изготавливаете его. Ну в среднем, если делать небольшого габарита, обойдётся тысяч в 15. Не евро. В Руб. ! Экспериментальный образец. Он всегда дороже выходит, чем серийный. Да. Скажу, почему я не боюсь предоставить эскиз. Да потому, что заявка на изобретение зарегистрирована.
Приоритет за мной. вы изготавливаете его. Проводите испытания. Если всё окей, мы с Вами в соавторстве оформляем заявку на изобретение по процедуре РСТ. Считайте, у нас ещё три года появится на "разминку" Мы за это время накопим деньжат на оформление патентов в других странах. И без нашего разрешения ни одна страна, в котором зарегистрирован будет наш патент не сможет выпускать наши котлы.
Кто сомневается в эффективности работы котлов, могу дать телефоны предпринимателей в г.Ейске, где испытывали эти котлы. Можете сьездить,визуально посмотреть и услышать их мнение.
Спросите, почему сам не берёшся. Надоело. Хочу отдохнуть.

 

Не смог открыть указанную выше ссылку. Вот где я нашёл описание идей Владимира Полысаева (Т-38):
moj-idej.narod.ru/priv/pv00.html
Честно говоря, меня он тоже не убедил (связаться и пообщаться, не получилось). Интересно, откуда В. Полысаев взял экспериментальные данные? Может там была ошибка в эксперименте… Но, с другой стороны, хорошо, что кто-то занимается вечными двигателями и философскими камнями. Глядишь, какая-нибудь новая наука родится! Спалить воду или воздух и получить при этом энергию – мечта, сродни философскому камню. Мне, например, гравитационный двигатель на основе системы сильфонов давно покоя не даёт. Нескольким инженерам показывал, все глазами хлопают – «вечняк», говорят!  Прикрепил его во вложении, может, кто объяснит, где ошибка (только лучше это делать в отдельной теме, здесь и так уже полно мусора).
Упираться и бить себя в грудь, говоря – не может этого быть, не хочу, любая идея имеет право на жизнь! Сколько Потапова пинали (сам виноват, слишком громко про КПД выше единицы кричал и многих киданул, по слухам), только идею вихревых теплогенераторов опошлили, а между тем, люди поумнее действуют тихонечко и находят своих клиентов! Сама идея то, замечательная! Можно на разнице тарифов за электроэнергию до 5-ти раз экономить, воду для системы отопления можно из водопровода брать и не готовить её специально, молоко можно пастеризовать при 40 °С, а не при 86 °С, систему отопления можно от отложений чистить и ещё кучу применений можно найти. Сама идея то прекрасная, подход к ней нужен инженерный, а не мистический! Верю, не верю – удел религиозных деятелей и фантастов! Любую идею надо проверять, а всё выходящее за рамки обыденного, проверять вдвойне и не на приборах лохотронщиков, а на качественно выполненных образцах! В Ейск обязательно позвоню, расскажу тогда!
Мы тут с вами лирику разводим от бедности нашей! Нет денег на исследования, вот мы и рассуждаем – верю, не верю…

Насчёт пространственных речей – к сожалению, вынужденная мера. Помнится, я пытался кратко излагаться – это принималось как слабость и неграмотность, «наезды» ужесточались. После изложения почти всей широты вопроса мы с вами плавно переходим к обсуждению реальных плюсов и минусов нашей технологии. Кстати, я не собираюсь ни с кем спорить по поводу авторства! Я не раз убеждался, что у Попова есть свои идеи, не раз видел, как он применяет, чьи то. Павел Николаевич не раз говорил, что несколько идей вообще взял из учебников. Если вас интересует моё мнение, то институт патентования в его нынешней форме является тормозом научно технического прогресса! Идея не может принадлежать какому либо человеку, организации или стране. Призвание любого изобретения или открытия – сделать мир лучше! И я преклоняю голову перед теми смелыми людьми в нашей стране, которые воплощают свои и чужие идеи в металле!

После ваших слов я решил добавить ещё один факт к своему посту №83.
8) Мало устройств (или вовсе нет), которые забирают из водопровода энергию, которую воде дали насосы в системе водоснабжения и направляют эту энергию на разогрев воды. Одним словом, если какому-нибудь клиенту потребуется получать много горячей воды напроход из водопровода и у этого клиента будут в наличие какие-нибудь органические отходы, то, возможно, тот экспериментальный котёл, который вы все так любите обсуждать, решит проблему самым эффективным и дешёвым способом.

 

Что касается дискриминации самой идеи газогенераторных котлов «Попова» и их аналогов, то я вам возражу. Ещё раз перечитайте пост №83! У наших котлов много потенциальных клиентов! Это люди, которые ставят котёл для получения тепла при сжигании всевозможной органики, угля и торфа. Для которых один из главных параметров – удобство эксплуатации. Довольно высокий КПД, чистота отходящих газов и прочее – это всё дополнительные бонусы. Для каких то больших объектов, где считается каждый грамм топлива наши котлы пока не подойдут т.к. там лучше применять автоматические системы подачи топлива и автоматические системы регулирования поступления воздуха в окислители и инжекторную щель. Но это не значит, что мы никогда не сможем делать котлы с автоподачей и автоматической системой регулирования, просто на маленьких котлах расход топлива – величина второстепенная, а лезть в автоподатчики пока финансы не позволяют.
Таким образом, круг клиентов сужается до пользователей небольших объектов с теплопотреблением в пределах 100 кВт. А уже в этом секторе у нас конкурентами являются только аналоги «Стропувы», т.к. для частных клиентов основной параметр – это удобство эксплуатации! Что бы там кто ни говорил, но мои многократные общения со множеством клиентов этот факт подтверждают! Более 50% наших клиентов ищут оптимальное соотношение удобства эксплуатации и финансовых затрат. При таком подходе аналоги «Стропувы» смогут составить конкуренцию котлам «Попова», только когда будут стоить в пределах 40 000 руб. за 20 кВт-ный котёл, т.е. когда начнут производиться в России. А до тех пор у котлов типа котлов «Попова» самое лучшее отношение цены и качества в этом сегменте рынка!
Есть ещё пара категорий клиентов: у кого много органических отходов и у них остро стоит вопрос с утилизацией или кто воду хочет напроток греть в больших объёмах. Но это довольно сложные клиенты и там много спорных вопросов. Например, сегодня один клиент задал задачку: «Обогрейте, говорит, мне помещение площадью 3000 м² и высотой потолков от 5 до 7 метров, причём, плохо утеплённое помещение. Да так, говорит, обогрейте, чтоб я на оборудование пару копеек потратил, а грелся отходами производства». Клиент занимается деревообработкой, у него отходы от мелкой пыли и стружки из древесины мягких пород до дощечек длинной до 5 метров и влажностью от 8 до 65%. Наши котлы ему по цене не подошли – дорого, говорит. По теплопотерям я прикидывал, около 500 кВт получается в пределе. 500 кВт-нк стоит 725 000 руб., 700 кВт-ник 993 000 руб. Я бы и рад ему предложить альтернативный вариант, но таких не знаю. Может, кто решал такие задачки? Дайте знать!

 

Дорогие пиарщики. Я просил реалный патент и реалный научный доклад. Раз ссылка толко на сайт васи пупкина, где он сказал что должно работат - то извените. Это не место для пиара.

 

По поводу поста №100: У Вас получается, как в старой демагогической задаче:
Пошил сапожник сапоги и дал подмастерью продать за 25р. Тот продал двум инвалидам (одному-правый, второму - левый), по 12,5, пришел к мастеру и доложил, мол, так и так. Мастер ему вернул 5р, говорит: отдай по 2,5р обоим инвалидам, бессовестный... Тот пошел, по пути зашел в корчму, 3р пропил, потом нашел инвалидов, по 1р им отдал. В итоге получилось: Инвалиды заплатили по 11,5 (12,5-1)р, 11,5+11,5=23р, а еще 3р пропил, 23+3=26р. Всего было 25р. Откуда рубль взялся?
Может, лучше не лишние калории, а сразу рубли добывать?
Так получается, если складывать расход с приходом.

 

Н-да, про инвалидов у вас какая-то специфическая задачка-юморина. На неё видимо только ученики младших классов могут повестись. Интересно кто такие придумывает и для кого они предназначены

 

Вернемся к посту №100

Это с какой же стати? Взяли и просто так прибавили 26,4 ккал/моль. Играемся цифрами, как хотим, потому и вспомнилась задачка...

 

А что вы думаете, что в "реальных патентах и реальных научных докладах" всё реально. Да пройдитесь по РОСПАТЕНТУ в поисковике. Там уйма патентов не реальных.
А что вы думаете, что научные доклады основаны на собственных разработках учёных. Они также сдирают идеи (не все конечно) для своих научных докладов, внося свои изменения с таких вот теорий, как теория, изложенная Владимиром Полысаевым, пишут по ним кандидатские. Выбивают Государственные средства на проведение НИиОКР и бьют себя в грудь, что это их идея.
Вы попробуйте опровергнуть его теорию. Пока же от Вас я слышу одни прожекты и обвинения нас в пиаре. Небось рядом, где-нибуть пиарите сами, а нас втаптываете в грязь. Да, действительно мы живём в диком капитализме.

А что вы меня в угол ставите. Хотите в нокаут отправить, как Андрея Титова.
Я такой же, как некоторые. В химии разбираюсь плохо.
Вы опровергните теорию Полысаева В. Да так, чтобы доходчиво было всем, посешаемым этот топик.

вы меня в угол ставите. Хотите в нокаут отправить, как Андрея Титова.
Я такой же, как некоторые. В химии разбираюсь плохо.
Вы опровергните теорию Полысаева В. Да так, чтобы доходчиво было всем, посешаемым этот топик.

 

Вы же ознакомились с законом Гесса, теперь у вас в руках инструмент для анализа. все очень просто, тепловой эфект реакции не зависит от пути реации или реакций, а только от количества начальных и конечных продуктов и их состояний. Запишите начальные компоненты и конечные и проанализируйте как получить добавку.
Удачи вам в изысканиях.
ing

 

Ну, тогда еще раз.

До сих пор все похоже на правду (цифри я по справочникам не проверял), и закон Гесса не нарушается, т.к. 125,4-31,4(затраты энергии на выработку водяного газа)=94,0

А дальше не теория, а демагогия:

Взята величина 26,4 ккал/моль из реакции, которая у Вас не происходит:
С+0,5О2=СО+26,4ккал/моль
и со словами, что якобы энергия образования СО не учитывалась, почему-то вставлена в реальный процесс!
Поэтому С+Н2О+31,4=СО+Н2, и никаких 26,4!!, и именно здесь и учтена энергия образования СО!

Кстати, у Вас еще ляп:
В начале Вы пишете, что Н2+0,5О2=Н2О+68,3ккал/моль, а в середине поста, что Н2+0,5О2=Н2О+57,8ккал/моль, чему верить?

 

Подумаю. Отвечу позже. Или признаюсь в Вашей правоте. Или опровергну.