Размышления и измышления по поводу теплопроводности сруба

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Толщина бревен в срубе в МО должна быть не менее 34...64 см

Я тоже "застройщик"... И рад, что Вам повезло со строительством дома...
Но всё-равно, не стоит твердить про несоответствие нормам (СНИПу?) всего, что меньше 3.16 для МО, т.к. это не соответствует действительности.
Для каждого материала (в зависимости от энергоносителя) есть своя толщина, которая может быть как больше, так и меньше требований показателя "а", и (повторюсь) если она меньше, то не стоит сразу заявлять про несоответствие СНИПу.

 

Толщина бревен в срубе в МО должна быть не менее 34...64 см

 

Толщина бревен в срубе в МО должна быть не менее 34...64 см

Мне кажется, что мы понимаем друг друга. Говоря по простому в СНИПе определено два критерия, характеризующие правильный дом:
-затраты на отопление;
-комфортная температура внутренних поверхностей ограждающих конструкций.

Очевидно, и здесь я с Вами согласен, что последнее условие можно обеспечить при меньших затратах на возведение ограждающих конструкций, но больших затратах на отопление. Да если у Вас есть экологически чистый бесплатный, условно бесплатный источник энергии, Вы можете сделать ограждающие конструкции по-тоньше.

Теплопроводность древесины вдоль волокон в несколько раз больше чем поперек. Поэтому и рубят правильные дома "с остатком". Мне довелось жить в доме срубленном в лапу. Пришлось снаружи утеплять его стекловатой. Тогда других материалов не было. Должен заметить, что торцы бревен в Сибири всегда закрывали досками. Срубы штукатурили, снаружи и изнутри, обшивали доской. Стекловату наверное только я ставил. Более четверти века прошло, но до сих пор помню как мучался со скользящим креплением вертикальных стоек к срубу, плевался стеклопылью, и "втихаря" что бы не будить маленького сына обшивал дом досками. Расход дров после утепления стен и потолка упал раза в 1,5...2. За несколько лет утепление окупилось бы. Но дом был не мой, я уехал в Ленинград на переподготовку, а потом не вернулся.

Давайте подождем отопительного сезона, я без проблем могу измерять температуру внутри и за бортом, температуру и расход теплоносителя, расход дизтоплива. Тогда и посмотрим кто прав, а кто нет?

 

Толщина бревен в срубе в МО должна быть не менее 34...64 см

В целом, видимо, понимаем, но в одном я не согласен - наличие условно бесплатного источника энергии не является обязательным условием для расчета толщины стены не только по теплопроводности.
Всегда важен ещё расчет и по окупаемости.
Окупамость в 100лет (а в большинстве случаев и в 15-20 лет) не имеет смысла, если свободные деньги не лежат постоянно "на полочке" и их "девать" больше некуда (типа в банк положить, кредит погасить, отдохнуть съездить... и прямо сейчас...).
Увеличивать толщину стены имеет смысл пока добавочные 5-10см по цене не превысят экономию на отоплении (от снижения теплопроводности от этого утолщения) лет за 10-15. А если больше, то "сегодняшнее" использование этих денег в большинстве случаев принесет большую выгоду, чем постепенная экономия, которая начнется только после того как "утепление" полностью окупится...
Или обычный застройщик без кредитов живет, машина у него всегда новая, денег на отдых всегда хватает...? Если да, то у него видимо есть та заветная "полочка" с деньгами... И всякие заморочки с теплопотерями его не особо волнуют...

 

В последней дисскусии не учитывается еще один фактор. Мне, например, не нравится дом с диаметром больше 32 для постоянного проживания. Слишком громоздко. И я готов платить дополнительные деньги за отопление дома со стенами, которые мне больше нравятся. А вот баньку может быть из большого диаметра и построил бы.

Ну и еще один фактор - при большом диаметре бревна надо увеличивать размеры помещений и соответственно габариты всего дома (иначе за счет внутренних стен съестся полезная площадь). Это, как минимум, не малые деньги, а иногда просто не возможно из-за размеров участка.

 

Просто первый фактор он сам посебе очень специфический - кому-то вообще бревно не нравится.
А второй, на мой взгляд не такой уж существенный. На любом (практически) участке увеличить даже на полметра (а больше не потребуется) размеры дома - не проблема. А удлинение стен (на эти-же полметра) обойдется существенно дешевле утолщения стен на полметра (ну, плюс чуть дороже фундамент, хотя не обязательно). Так что всё это "копейки" по сравнению с расходами на утолщение стен.
А в частности по бревну, так при "утолщении" и сам материал (в руб/м3) дороже обходится, в отличие от возможного (пусть и небольшого) снижения цены при увеличении закупочного объёма других материалов

 

Я в свое время пытался этот момент считать ...
Все оказалось гораздо проще в нашей суровой действительности ...
Имхо (на своем примере), хорошо утепленный дом окупается практически сразу:
1. Мне не нужно менять трансформатор в поселке на более мощный, чтобы увеличить выделенную мне мощность .
2. Мне совсем не нужно проводить газ за бешенную цену в М.О.

Ну и еще там..., вообщем много каких плюсов набирается, именно в теплом доме.

 

Без расчета (хотя-бы примитивного по Excel-овским таблицам) делать естественно проще, а вот на счет окупаемости...
Вы ведь без расчета не узнаете, сколько "утепления" достаточно, чтобы не менять трансформатор, но при этом не вкладывать в толщину стен лишних денег, которые возможно никогда не вернутся за счет большей экономии на отоплении. Или может вообще "дополнительно" в стены вкладываться не было необходимости, а достаточно было утеплить перекрытия...

Не важно, за счет чего идет окупаемость "утепления" стен - за счет сэкономленных энергоносителей, или за счет меньших вложений в оборудование... Граница расходов, за которой окупаемости не будет всегда разная, но она всегда есть. И делая наугад, никогда не узнаешь, выброшены деньги "на ветер" или нет... А т.к. наугад попасть в достаточно узкую зону экономической эффективности довольно редкая удача, то без расчетов (которые займут пару-тройку часов при базовых навыках в Excel и минимальном понимании, что такое теплопроводность), практически всегда будет переплата либо за материалы, либо за энергоносители. А учитывая их стоимость, даже несколько процентов переплаты могут дать (вернее не дать) дополнительную возможность "порадовать жену бриллиантиком", или "съездить на море"...

 

Для целей расчетов % уменьшения расходов на теплопотери через стены при увеличении толщины стен, разумно ли предполагать, что через стены деревянного дома (скажем, стандартное бревно 240-260мм, тепловое сопротивление стен около 1.5) происходит не более 30% общих теплопотерь в доме? См. статью о толщин стен на сайте arbolit точка org.

У кого какие мысли?

 

Да я спорить то не стану., ради бога ... для себя я все решил давно и доутеплил свои стены до Ro=4, о чем ни грамма не жалею ,
другие просто пусть хорошо всеж подумают ..

.Как нибудь взгляните всеж на современные нормы Ro стен, для вновь возводимых зданий в более теплой Европе ...
Упрекнете "их", что они не умеют считать окупаемость и деньги?

Это достаточно "хитренький ход", всего то 30%..., только забыли сказать, что в среднеутепленном доме .
Допустим Вы утеплите все остальное по максимуму и сократите остальные теплопотери до минимума ...

Вопрос:
Во что превратится цифра теплопотерь через "слабые" стены по отношению к общим?

 

И чего только не придумают продавцы срубов из тоненьких бревнышек, что бы впарить нам "безграмотным" застройщикам холодные срубы.

 

Ага ага, одни лукавят, другие готовы обмануться и все ради чего? Странно что отстроив дома с мега площадями люди потом ворчат на кого угодно кроме себя любимых, а ведь так хотелось бревенчатых хором и недорого а они в итоге оказались холодными ..

 

Не стоит путать кто, что делает...
Деньги (потраченные на утепление) приходится считать гражданам - застройщикам и хозяевам жилья, а "нормы" принимает (навязывает гражданам) - государство...
Так что как-бы там граждане не считали окупаемость, а государство считает по-своему...
У нас, к счастью, пока не так, по крайней мере в вопросах утепления...

 

А с чего Вы решили, что это к счастью то? Или к чьему это счастью?
Вы уж извините, но не к моему точно .

Здесь не доутеплили (пойдет, деды то жили.), ерунда подумаешь стены (всего то 30% потерь ...), правда если вспомнить, то самая большая площадь выходящая прямо на морозную улицу..
потом там еще чуток не дотянули .

И что потом с таким счастьем делать то?
Веревку искать.?

 

Ну, кому-то может и надо, чтобы за него решали, сколько ему за отопление платить, а сколько за стены... А мне лично не надо - сам в состоянии решить, где моя выгода - тариф назначат по любому, а дальше сам разберусь.
Тем более, что государство (особенно наше) всегда больше заботится о своем "благополучии", чем о благополучии отдельно взятого человека. Так что, чем меньше оно ко мне лезет со своими "нормами", тем я счастливее. Пусть вон лучше с преступностью, к примеру, борется...