Эковата - вопросы по монтажу и утеплению

Я лично - не спорю.
Но, Бога ради, не надо на меня скидываить все косяки в строительстве. Я никогда не утверждал, что "нельзя устанавливать пароизоляцию", я лишь опровергал термин, что "пароизоляцию надо ставить обязательно".
Разница, надеюсь, очевидна?

 

Veps sp
"дышащие свойства эковаты проявляются только при определённой (заранее запланированной и расчитанной) структуре пирога ограждающей конструкции"? Мы разве с этим спорим?

Тоже ерунда. Мой дом утеплен эковатой.

 

А поподробней можно? Что за дом? Из чего построен? И почему тоже ерунда? Не просчитывали "пирог" по науке? (У меня, к слову, тоже эковатой дом утеплён теперь.)

 

А я видел полностью сгнившие брёвна стен добротных когда-то финских домов, оштукатуренных изнутри по драночной решётке переселенцами из Белоруссии (на анексированных СССР территориях).

 

Подготовлю всю информацию в течении нескольких дней и выложу.

 

Ну вы уже вспомнили СССР. Ну а если уже вспомнили, то из СССР и более раннего времени, то лучше чем глина с опилками, либо с соломой до сих пор утеплителя лучше нет, доказано временем. Что касается ПИ, на мой ранее заданный вопрос так не кто и не ответил, куда же всё таки денется разлитая вода. Давайте я отвечу. Если не лежит ПИ вода плавно растечётся по полу, что успеют собрать, что то просочится поб доски, соотвественно в разных местах (она же не может как в воронку течь в одном месте) пройдёт через эковату без вреда и в подполье, в подполье как положено вентиляция, всё это дело выветрится, что то в землю уйдёт.В случаи с ПИ вода попадёт под доски на ПИ соберётся в лужу или несколько луж и будет хорошо создавать парниковый эффект, в результате запарка досок, не приятный запах. Пи хорошо при уклоне, например на крыше, когда ПИ играет роль отвода воды или конденсата от меалочерипицы стикает по Пи

 

@Sailor,
Череп не давит?

Не знаю с кем Вы общаетесь, но мне в силу своей деятельности приходится сталкиваться с людьми разного уровня образованности, опыта, оснащенности (наличие интернета, выбора различных строительных материалов) и достатка.

Многие как и в школе "списывают" не задумываясь. Поэтому когда Вы написали "
400мм и нет конденсата" я просил уточнить сие наблюдение. Чтобы обыватель не решил (не задумываясь) это толчком к решению своих проблем.
Помните Вас читают!

Мне не трудно уложу всё по порядку. На чердак жилого дома пар в зимнее время года попадает в основном с помощь диффузии через элементы конструкции потолка (доски, утеплитель, плёнки и т. п.) удаляется с помощью воздухообмена с окружающим воздухом (более "сухим" уличным). С помощью не хитрых расчетов можно определить кратность воздухообмена для удаления избытка пара (влаги) из чердачного объёма.

А что Вас смущает? Вас конечно удивит, но если тело состоит не на 100% из Н2О, то на его поверхности происходят те же физические процессы.

По гринборд ошибся (бывает) - признаю. Если у Вас нет конденсата на поверхности кровли это хорошо, но это не значит что использовании данного пирога в других стройках будет столь же успешным - не все условия эксплуатации и конструкции будут совпадать.

p. s. Мне как и Вам нравится напрягать "серое вещество" прошу давайте стараться быть вежливыми к друг другу и к окружающим.

 

Не стоит о других судить по себе. Если Вы что-то не поняли или неправильно интерпретировали, то это никоим образом не означает, что и остальные столь же ... странно мыслят.

Исключительно воздухообменом?
Т. е. после попадания на чердак диффузия пара через элементы конструкции чердака перестает иметь место?
Могу лишь повторить: учите физику.

Ну право слово. Вместо того, что бы открыть СНИП, взять формулу, и посчитать сколько того пара дойдет до чердака при требуемом Rп, опять будем нести чушь про "кратность воздухообмена".

Какие процессы? Пар на поверхности? Или таки конденсат?

Еще раз, для особо "одаренных". Речь не о моей стройке. А о неправомерности тезиса об обязательности установки ПИ. Нет таких ни норм ни правил. Есть норма ограничения доступа пара
для "чердачного перекрытия или части конструкции вентилируемого покрытия, расположенной между внутренней поверхностью покрытия и воздушной прослойкой".
А то что Вы постоянно пытаетесь за уши притянуть тех "феноменов", которые под МЧ ставят ПИ, то, как уже говорилось, дураков на свете много. Кто-то умудряется дизель в бензиновый мотор залить, но это не значит, что на дизеле ездить нельзя.

Одним нравится, у других получается.
Я максимально вежлив в ситуации, когда меня пытаются использовать в качестве того столба, к которому хотят "до..."

 

Что тут интерпретировать то?

Нет, но это основное что поможет решить проблему с конденсатом, диффузия явно уступает.

А Вы считает как образуется пар? Наглядный пример человек состоит в основном из воды не уж то на поверхности кожи у Вас конденсат?

Это не дураки это обычные люди которые Вас лечат, воспитывают, охраняют возможно и любят. Если по незнанию в процессе стройки у них появились существенные ошибки, и нужно помочь им решить данные проблемы "малой кровью" то стараюсь применить свой опыт. А вы я так думаю тупо отстраняетесь- не ваш уровень.

А почему Вы так решили? Вы заблуждаетесь, извините если Вас чем то обидел.

 

Вот из "раннего": https://www.forumhouse.ru/threads/181268/page-93#post-7234786 А не ответили на Ваш вопрос потому, что обсуждалось это уже не раз в темах про эковату. Как говорит многоуважаемый@Sailor, хватит "странно мыслить" - нужно рассчитать для Вашего региона и условий. Вот, собственно " считалка": http://smartcalc.ru/thermocalc

 

Действительно. Сопротивление паропроницанию ЭВ удовлетворяет требованию СНИПа для жилых помещений в Питере и Москве.
Практически "Волга впадает в Каспийское море".
Где тут

или

Вы фразу "Стена из полнотелого кирпича толщиной в метр удовлетворяет санитарно-гигиеническим требованиям" воспримете как совет строить стены в метр толщиной?

Нормы, расчеты в студию. Или идите в конце-концов попробуйте поучить физику.

На поверхности кожи у меня пара нет. За вас не знаю. Судя по вашим посылам, вы в другой реальности существуете. Что-то вроде "Незнайка на Луне".

Не надо пытаться играть мессию.
Если я делаю глупые ошибки, то именно я - дурак. Ни профессия, ни образование, ни звания тут роли не играют. Поступил, как дурак, "то неча на Бога пенять, коль рожа крива". Голову включать для начала надо.

Вы, для начала, продемонстрируйте свое умение думать, а уж потом ванговать начинайте.

С наступающим
Всех

 

Физику, конечно, мало строителей хорошо учили. Поэтому много проблем. Меня тут недавно один эковатчик с хорошим стажем спросил, какая теплопроводность у эковаты и в чем она измеряется...

Хорошо хоть, что если пленкой все обложить, ДЛЯ ЭКОВАТЫ действительно хуже не становится.

 

Вопрос: после некоторого общения со СТРОИТЕЛЯМИ по каркасам про эковату прозвучал такой ОТЗЫВ - "мы (т.е. строители) один раз самостоятельно утепляли один из объектов эковатой после зашивки стен гипроком появились комары и мошки, т. е. пока засыпали эковату в стены насекомых небыло.
Были ли у кого похожие случаи?

 

А можно ответить по существу, пленки или досок? Уберу доску - вата впитает влагу от земли, уберу доску - эковата при "неблагоприятных" обстоятельствах упадет на землю. По калькулятору (спасибо тому кто разместил ссылку) смотрел - влага у меня будет. но повторяю - у меня торфянник. Старый дом утеплен опилками с известью, в качестве ПИ пергамин, дом на столбах, но каждый год по весне в доме запах стоит как будто под домом кошка сдохла. как вода сойдет - так нет проблем. Поэтому вопрос к практикам. Я указал конкретные условия (повторю, чтобы не искали) - сообщите ваш пирог для пола 1 этажа в доме с проветриваемым подпольем на торфянике с высоким уровнем грунтовых вод, или что в моих рассуждениях не правильно (физику учил давно).

 

К моему случаю - на болоте, для пола 1 этажа, с двух сторон, это относиться?