Эковата - вопросы по монтажу и утеплению

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В чем?
Я вообще-то вопрос задал.

Вы путаете мелкое и мягкое.
Инфильтрация воздуха и влагоперенос не есть одно и тоже. В нашем случае они вообще никак не связаны.

Теперь кислое и зеленое.
Усредняй - не усредняй, но к теме и этот пассаж не относится. Ибо движение пара из-за разницы парциальных давлений и воздухообмен - суть разные процессы.

Фраза веселая вышла: стена в подполе будет накапливать влагу
Я соглашусь с тем фактом, что для конструкционных элементов пола (лаги и черновой пол из ОСП) не проветриваемый подпол очень плохо. Но только для них.
Меж тем Вы утверждали, что:

Меж тем, для ваты принципиальной разницы пол это или стена в конструкции, когда снаружи ОСП, нет.
И даже вероятность возникновения конденсата в ЭВ в конструкции пола меньше. Т. к. температура в подполе выше => влажность выше => разность парциальных давлений в помещении и в подполе меньше

Я, как ранее писал, тоже. Это опасно для ОСП и древесины.
"А Баба Яга против!" (мультик)

 

Конечно нет. Только стены вентилируемые и подполья должны быть тоже вентилируемые.

Инфильтрация воздуха и влагоперенос явления действительно разные. Влажность стены происходит из-за инфильтрации внутреннего воздуха через стену, а влагоперенос через капиллярную структуру ваты. Весь смысл сказанного в том, что конструкции накапливают влагу в зимний период и должны высыхать. Т. е. конструкции должны вентилироваться.

 

Я дико извиняюсь, но кроме как "полнейший бред" и "дикая безграмотность" этот спич никак по иному охарактеризовать не могу.
У минеральной ваты нет вообще капилляров. У многих строительных материалов нет капилляров. Но влагоперенос при этом никуда не исчезает.
Увлажнение стены никак с инфильтрацией воздуха не связаны. Да и вообще термин инфильтрация к воздуху мало применим. Скорее уместнее вести речь о входящих в воздух компонентах, пар, кислород, углекислый газ etc.
Движение пара через конструкцию может быть разнонаправлено с движением других компонентов воздуха.

Не имею ни малейшего желания разводить здесь ненужный флуд.
С тем, что "конструкционные элементы" (а не вата) пола должны проветриваться я согласен.
Ваши тараканы для меня не принципиальны.
Любой, учивший в школе физику, меня, надеюсь, понял.
Остальное - не важно.

 

Я "любой", я учился в школе.
Если я безграмотен, Вы объясните.
Я говорю про эковату, не обсуждаю как делать стены с менеральным утеплителем.
У Эковаты есть капилляры. В этом одно из достоинств этого материала.
Я утверждаю, что увлажненность стен в зимний период происходит от движения воздуха через стены. Это называется инфильтрацией. Это явление негативное, так как разрушает несущие конструкции. Инфильтрацией называется и движение воздуха через щели окон и дверей. За счет этого эффекта называют дома из древесины дышащими.
Моя задача, объяснить человеку его языком, почему нужно делать так или иначе. Это только мое мнение. Оно возможно не самое лучшее. Я на нем и не настаиваю.

 

Попробую. Но вряд ли это входит в формат темы.

Законы физики едины для всех материалов.

Согласен. Но с влагопереносом оно ни как не связано. Оно связано с влагонакоплением. Это взаимно зависимые понятия, т. к. не будь влагопереноса, не стояло бы проблемы влагонакопления. Но это не одно и то же!

Нет. Увлажнение стен происходит от того, что пар, если его парциальное давление достигнет максимального для температуры в этом месте (точка росы), выпадает в конденсат. Пар сквозь стены движется из-за разности его парциальных давлений. Давление пара зимой снаружи ниже, чем внутри.
Движется именно пар, а не воздух.

Нет. Инфильтрация - от слова in (латинское "в"). Пар же зимой движется из (латинское "ex") - эксфильтрация.
Инфильтрация скорее характерна для кислорода. Т. к. человек потребляет кислород, снижая его давление внутри помещения. Кислород движется снаружи внутрь - инфильтрация. Выдыхаемый углекислый газ наружу - опять эксфильтрация. Все эти три газа движутся независимо друг от друга. От большего давления к меньшему.

Чего негативного в том, что кислород инфильтруется в помещение? Пусть и в минимальном объеме.

Опять неправильно. Второй корень filtrato (латинское "процеживание"). И если относительно щелей еще можно с натягом говорить про "процеживание, то относительно окон и дверей - нет.
Это банальная конвекция - конвективный перенос.

Это не официальное понятие. Каждый под ним подразумевает, что хочет.
Я подразумеваю как инфильтрацию кислорода и эксфильтрацию углекислого газа, так и способность органических волокон сорбировать влагу при излишней влажности в помещении, и отдавать ее, когда в помещении слишком сухо.

Я с Вами сразу согласился, что такое перекрытие лучше не делать

 

Есть у кого-нибудь опыт задувки эковаты в стены из керамзитобетонных блоков, облицованных кирпичом? Дом только будет строится. Не будет ли эковата оседать? Вообще такой вариант имеет право на жизнь или не стоит связыватся?

 

Да, так делают. Важно найти кто будет делать. Расстояние между блоками и облицовкой должно быть таким, чтобы шланг прошел и дошел до самого низа. Плотность в районе 75 кг. И для уверенности проверить объем и высчитать количество материала. Материал на объекте проверить и чтобы весь задули. Потом не да дуешь. Как практика показывает, за несколько лет сесть может на 5-7 сантиметров. Но это норма.

 

А что с эковатой будет лет через 10-15? Останется в первоначальном виде? Мне плотность предлагают 60кг -этого мало? Кстати вата из Тулы (г.Донской). Как она по качеству?

 

60 это мало. Каркасные дома заводского изготовления - плотность 75 кг. Про качество сложно говорить. Важно чтобы бумага была газетная, чтобы бораты были. Это все на совести производителя.
Если материал материал хороший то он Вас переживет.

 

А 75 не слишком? 82 отрывает ИБ с финишных гвоздей.

 

Не правда Ваша.
Эковату производят на принципиально разном оборудовании.
Соответственно, свойства у эковаты изготовленной на рафинере, на молотковой доробилке и диспергаторе ОЧЕНЬ сильно отличаются. Безусадочная плотность у каждой эковаты тоже разная.
Наименьшая монтажная плотность (55-60 кг/м3) как раз у эковаты, произведенной на рафинере (все последние линии финны делают именно с рафинером)
Затем по расходу идут молотковые дробилки. (как раз плотность примерно 70-75 кг/м3)
И завершает антирейтинг по расходу диспергаторная вата с безусадочной плотностью 80-100 кг/м3. (100 кг/м3 личный опыт закачки диспергаторной ваты в кирпичную кладку, аппарат на тот момент был минифант с 2мя воздуходувками).

Сырье также очень сильно влияет на качество и безусадочную плотность эковаты, но в меньшей степени, чем используемое для ее производства оборудование.

тему безусадочной плотности эковаты перетирали здесь уже не один раз.

 

@Альфагрин, земля круглая. Я вам сегодня посылал запрос на монтаж. Только я с материалом стен никак не могу определится. Хотел в полтора кирпича, вы говорите можно в кирпич. Дом одноэтажный, думаете хватит в один кирпич?

 

Уважаемые господа, позволю не согласиться с высказыванием тех, кто говорит, что свойства ваты для Заказчика одинаковы, и они только разные для монтажника...Это не есть правильно...И теплосопротивление то же разные...
В вышесказанном посте @Альфагрин, рассказал скорее всего о своем опыте (но никак не о тестах и заключениях, рекомендациях производителей). Безусловно, свойства зависят от способа производтства, но, и от размера частиц эковаты. Так вот, как раз безусадочная плотность, коэффициент теплопроводности зависит от размера частиц. Говорить и давать рекомендации не называя способа утепления, производителя, размеры заполняемых объемов (высоты, ширины, толщины слоя) дело пустое...
Для примера приведу следующие данные, которым верю...
Рассматриваем, утепление стен с высотой до 3.1м, ширина проема 0,2м, ширина -до 0,8м
Два производителя - рафинер (с размером частиц 4-5мм) и молотковая дробилка (размер частиц с ситом в 3мм).
Способ применения разный - ВКМ и сухой.
Рафинер - безусадочная плотность в горизонте - 30-33кг\м3 - лямда - 0,028
Сухой способ - 55-58кг\м3 - лямда - 0,036
Молотковая дробилка - безусадочная плотность в горизонте - 42-47кг\м3 -лямда - 0.042
Сухой способ - 65-70кг\м3- лямда - 0,057

Рассчитаем термическое сопротивление эковаты при различных способах монтажа.
Из формулы -Термическое сопротивление утеплителя = сигма (толщина слоя, м) / коэф. теплопроводности.
ВКМ нанесения эковаты- рафинер - 6,67
- молотковая -4,47
Сухой способ - рафинер - 5.55
- молотковая - 3,57

ВЫВОД..., термосопротивление эковаты из под рафинера, нанесенной правильно ВКМ почти в 2 раза (1,87) эффективнее чем сухим способом из под молотковой дробилки

И пусть мне кто то скажет, что ВКМ сделанный эковатой (плотность 38-40кг/м3) из под рафинера, на стене хуже или такой же эффективности, как сделанный сухим способом на эковате из под молотка? Неужели найдется!
Так что ПРОШУ не вводить в заблуждение Потребителей эковаты...Лучше говорить правду о производителях, о способах ее применения и УЧИТЬСЯ ПРАВИЛЬНО ПРИМЕНЯТЬ ЭКОВАТУ.

С уважением

 

Не соглашусь с уважаемым Дядей Скруджем что застройщик (заказчик) почувствует разницу в утеплении без инструментального исследования. Да и приведённые Вами цифры явно показывают "среднюю температуру по больньце". Ибо такое многообразие производителей и отсуствие чётких нормативов на производство эковаты сводит на нет теорию. Не для кого не секрет что один и тот же производитель меняет качество материала от партии к партии, подчас очень существенно. Главное что эковата хороший тепло-звукоизолятор.

 

Да нет, правда.
Лет 6-7 назад хотел дом выстовочный заказать в "Ураллеспроме". Финская линия по производству домов, завод "Макрон" производство эковаты. Заявленная плотность эковаты в каркасе дома 75кг.
В г. Канаш директор завода по производству эковаты (один из первых заводов в стране) Наталья Алексеевна мне лично рассказывала как они маниторили эковату в течении нескольких лет в колодезной кладке. Эковата из под молотковых дробилок просела за первые несколько лет на 5 -7 сантиметров. Это и понятно почему. Засчет увелечения веса материала в зимнее время. Плотность эковыты в стенах была в пределах 65-70 кг. В конце концов есть свидетельства того, что эковата в стенах каркасных домов, задутых сухим способом, становится склеенной за счет наличия лигнина в бумаге. Т. е. происходит увлажнение материала. Я глубако сомневаюсь, что производитель возьмет на себя смелость при производстве каркасных домов дуть в стены 50-60 кг. Просто если сядет, то неустойка громадная, репутация не к черту. Бизнесу конец. Будучи бывшим производителем эковаты, понимаю, что бизнес не простой и деньги рекой не льются. Поэтому с точки зрения производства лучше максимально задувать в стены - увелечения продаж, надежность. Для заказчика, большенства, желание сэкономить. Поэтому, скорее пойдут к монтажнику который предложит более низкую цену. Плотность соответсвенно будет ниже. 7лет назад одним из доводов в пользу выбора эковаты были деньги. Например: Изовер плотностью 14 кг. м3 или 35 кг. м3 эковаты. Условно говоря уложить стоит одинаковые деньги. Только в одном случае вы заплатили деньги за воздух, а в другом за материал.