Выгоден ли пленочный лучистый обогреватель?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не смотрите такие передачи для технических конструкций, только дизайн там можно почерпнуть- так как тепло идёт вверх (надеюсь в школе проходили) то тепло будет стремится уйти вверх и температура в зоне монтажа будет больше, поэтому чтобы теплопотери были минимальны придётся увеличивать толщину утеплителя над вашим обогревателем.
Плёночный обогреватель , как и любой источник тепла должен находится не у головы а у ног, чтобы мозги не вскипели - поищите, на форуме были уже примеры.

 

----
Да, да... "данные с сайта"...
"Вы все ещё верите в сказки? Тогда мы идем к Вам!" (с) Продавцы всяких плэнов и пр. "вечных двигателей".
-
Один "точечный" обогреватель той же мощности, стоящий 2-3 т.руб и не требующий для установки никаких танцев с бубнами, справится с отоплением ничем не хуже всяких плэнов. А равномерность достигается за счет естественной конвекции воздуха. А если их взять два, и поставить с двух сторон, то и вообще будет отлично. Кстати температура регулируется прямо на них самих, и никаких пультов не нужно. При этом работают так же - нагревают на полную (или частичную, как включишь) мощность, затем выключаются, и поддерживают температуру периодическими включениями. Но как бы там ни было, потребуется ровно столько электры, сколько составляют теплопотери помещения.

 

Вот и мне интересно, т.к. имел опыт круглогодичного обогрева небольшого помещения (площадь ок. 18 м.кв. при потолке 3 м) двумя масляными радиаторами суммарной мощностью 2,5 КВт при неидеальном утеплении помещения (стены тёплые, но окна и двери - не очень, и ещё выход в погреб - тоже давал потери). На полную мощность это всё работало только при -20 и ниже за бортом.
Уже много в каких ветках писалось, что главное - хорошее утепление. Лучше эти деньги было пустить на дополнительные 10 см. утеплителя, тогда 12 кв.м. можно запросто отапливать полуторокиловатным масляным радиатором за 1,5 килорублей (ну, если не нравится дизайн - то конвектором килорублей за 4-5).
Ну и ещё вопрос, а если кто с дуру в потолок гвоздик вбить решит, что тогда?

В любом случае это был Ваш выбор, а нас интересует полученный результат, пожалуйста отпишитесь по-возможности при его получении (результата). За критику - прошу не обижаться.

 

-
на 12 "вшивых" м2, 1,5кВт?

Я легко отапливаю до -25 двумя обогревателями 1,5 + 0,75 кВт 50м2... Днем 16-17гр, ночью 19-20 (спальня там). Если к тридцатке ближе, на ночь на всякий пожарный добавляю ещё +0,75кВт на втором обогревателе. При этом оба все равно работают не постоянно. И утепление, не сказать чтобы ахти - 100мм пенопласт по кругу. А если 12м2 утеплить 150-200мм пенопластом, то там и 0,5кВт будет на все случаи жизни с запасом.

 

ПЛЭНы выгодны только продаванам. Очередная нахлобучка лохов за космические бабки этих самых покупателей. Масленники в десять раз дешевле, а греют одинаково.
Электричеством обогреваться выгодно только на халяву, а за бапки выйдет 5-8 тр каждый месяц в зависимости от морозов.
Реально отопить любой дом, только стоимость отопления зависит от качества утепления и градусов на улице.

 

+1.
Мало того, что за сами "ПЛЭНы", с них лупят космические бабки, так ещё и кашу из топора надо сварить, в виде инсталляции этого всего добра за немалые бабки. Ну и на последок... когда эта эта вся хренотень прикажет долго жить, всю эту "кашу из топора" придется либо разламывать и переделывать по новой, либо просто "похоронить" за обшивкой или куда там её пихнут. Да и пожаробезопасность при монтаже под обшивку, а если ещё и деревянные конструкции... считай что лишь на "честном слове".
-
Но как говориться, богатому не укажешь, с какой стороны торбу носить!

 

1) Самый невыгодный источник отопления газогельдеры (газохолдеры) даже для котеджных поселков. Я не говорю про частный дом, где амортизация оборудования сжирает безумные суммы. Ну люди не настолько идиоты и поэтому газохолдеры не очень распространены.
2) Дизель - также один из самых невыгодных способов отопления.
3) Далее электричество, к тому же не всегда есть возможность снять киловатты. Но здесь обратная экономия от масштаба - если дом не большой, то это вполне приемлемый источник отопления.
4) Твердотопливное отопление (дрова получаются самыми выгодными при пересчете на Ватты). Но не всегда удобны и тд. ит.п
5) Пропан-Бутан - конвекторы с отводом газов, не удобный способ из-за замыены баллонов (довольно частой), но очень очень экономичный.
6) Самый, самый, самый экономичный - магистральный газ (метан), несмотря на большые капитальные затраты - амортизация не очень высока, стоимость газа сейчас очень низка и это идеальное средство для отопления больших площадей.

Электричество, твердое топливо, пропан-бутан конвекторы один из самых выгодных способов отопления если нет доступа к магистральному газу или дом не большой, самый невыгодный - пропан-бутановый газхолдер и дизель.

Универсальных решений здесь нет и быть не может (размер дома, удобство пользования (газовые конвекторы от баллонового пропан-бутана), но дизель отметается сразу как и газхолдеры.

 

Вообще-то принцип работы ИК плёнки немного искажён. Я купил себе несколько метров для ознакомления и поэкспериментировал. На расстоянии 10 сантиметров поверхность чёрного цвета абсолютно не нагревается. Это значит, что ИК излучение очень слабое и греет оно при тесном контакте с предметом, по большей части за счёт теплопередачи. Так что устанавливать её на потолке бессмысленно. Что касается экономии то тоже весьма сомнительно. Один метр квадратный расходует 220 ват в час в 5 киловатт в сутки 158 киловатт в месяц. Получается грубо 500 рублей в месяц. Если взять 12 квадратов для 24 квадратных метров, то это 60 00 рублей в месяц. Газом эту же площадь можно отопить рублей за 600 в месяц.
Если определяться с системой отопления, то в первую очередь нужно определить количество теплопотерь. Поскольку если помещение теряет, к примеру, 5 киловатт тепловой энергии её ни как не компенсирует обогреватель мощностью 2 киловатта.

 

---
Поле чудес, всегда было, есть и будет! До тех пор, пока жив последний Буратино, и у него ещё сохранились несколько золотых! ::

 

Мало того, что пленочный обогреватель малоэффективен, так он ещё создает низкочастотное электромагнитное излучение. Мало нам мобильных, микроволновок, и прочих излучателей? Давайте ещё своими руками соорудим облучатель большой площади для себя, а самое главное - для наших детей.

 

Красивые слова без понимания сути. Уж извините...

Вставлю и я свои пять копеек. Есть у меня знакомый, ныне проживающий в Рязани. Работал он на производстве ИК-обогревателей. А меня в ту пору очень интересовали принципы обогрева, экономия и прочее-прочее. Пытал я его помногу и долго. Он технарь, и я технарь. Физику вспомнил заодно.
Короче он меня убедил и взял я для себя (для будущей стройки) несколько обогревателей 3 разных мощностей. Ну и по оптовой цене, разумеется.
Поставил в офис несколько штук для изучения спроса, так сказать. Остальные кинул в гараж. Потом в межсезонье подключил один в офисе. Второй привез домой. Один отвез на стройку работягам греться (Вагончик-металлическая будка без утепления. Ночью от 0 до +5 было).
Они (обогреватели) у них потолочные. Вешаются под потолок, греют пол (конструкцию), а от пола уже обогревается помещение.
Ну и ИТОГ: сейчас остались только по одной штуке - в офисе, дома и в гараже (со стройки). Остальные за две зимы разошлись по друзьям-товарищам. И ещё просят. Но не везу. Говорю - не занимаюсь. Товарищ с производства ушёл, соответственно цена будет повыше. А хорошим оптом брать - не созрел у нас народ до понимания принципа ИК-обогрева. Невыгодно короче, объема не будет. Хотя я как построюсь - для себя обязательно привезу. Отапливаться по временной схеме до подведения газа. Вот как-то так.
А по ПЛЭНАМ потолочным: ну не понимаю я. Не доходит. Принцип ИК-обогрева какой? Не нагревая воздух - греть поверхность. Представьте: смонтировали Вы его под обшивку потолка. А греть он что будет? Обшивку потолка я понимаю.
То есть мы вроде в ИК-излучении уходим от нагрева воздуха под потолком и на этом получаем экономию (нехилую для помещений с высокими потолками и локальными зонами обогрева) и приходим к обогреву... обшивки под потолком.
Смысл где? Логика где? Ну не понимаю я этого.
Хотя ИК-обогрев интересен (и выгоден - имею мнение, хрен оспоришь ) при правильном монтаже и понимании сути процессов.
Так что про напольные плёнки можно говорить. Правда испытывать надо.

Извиняюсь за "много букав".

С уважением,

 

-
Вот вот. Как раз для бытовок, разве что и годится эта штука, или для подобных строений, которые в принципе невозможно натопить. А использовать это для ПМЖ, это сущий бред! Экономить они собрались... "локальный нагрев"... БУГОГА!
А здание-то кто будет греть? Или не надо! Пускай стены инеем покроются а окна глыбами льда! Так я вам подскажу ещё более выгодный способ обогрева... Берете пару-тройку эл. грелок, вшиваете их в телогрейку и валенки. Фсё! Супер экономная система отопления готова! Нахрена же впустую греть воздух и строение? Нафиг не надо! Одел телогреечку, валеночки, уши в шапке завязал, и баиньки!

 

А чем трудно выговариваемые вами газгольдеры отличаются от пропан-бутана?
В них разве не это самое закачано? А как его сжигать - открытым способом или в котле - это уже другое дело.

Даже если вы считаете отличием размер емкости (газгольдер против красненьких баллонов с газом) - я сомневаюсь, что второй вариант дешевле. Да и по дизелю как-то вы огульно прошлись... Циферки по стоимости теплового кВт*ч или килокалории приведите в подтверждение ваших утверждений, пожалуйста.

А по теме - ИК обогрев всегда выгоднее и экономичнее конвективного (хотя не всегда комфортнее). Но это только если мы сравниваем различные варианты электрического обогрева. Если же мы сравним обогрев электричеством и топливом - ответ не будет однозначным. И в большинстве случаев будет в пользу топливного варианта. Конечно, мы не говорим о теплоцентралях, нагревающих землю между домами.

 

Ничего подобного.
ИК обогрев по энергозатратам ничем не отличается от конвективного обогрева, в обоих случаях энергозатраты одинаковы.
Единственное отличие конвективного отопления (электроконвектор) от пленочного (ИК) только в том, что в первом случае тепло передается больше через воздух чем через излучение, а во втором случае- наоборот.
Иногда использование ИК излучения создает более комфортное распределение температуры в помещении, на что и напирают продавцы при продаже.
Но всегда нужно помнить, что любой излучатель , даже батарея центрального отопления тоже излучает в ИК диапазоне.

 

Любой конвектор имеет достаточно большую площадь поверхности,но его пластины излучают друг на друга.В отношении высоких помещений однозначно инфракрасный способ энергоэффективней и экономичней,но нужны средневолновые потолочные инфракрасники.Для жилых помещений-лучший вариант(в плане экономичности) теплые полы,водяные стенные,потолочные панели.