Помоему Fortuna очень понятно всё написал. С ватами у людей очень большая путаница.Что где применяют и какой плотности. Где пароизоляцию ставят.А разобраться сами не хотят. Для бруса 150мм получаем R = 0,150 : 0,18 = 0.833 М2·°C/Вт 2,2 * 0,18 = 0,396м Или 396мм Сразу видно что не соответствует еще больше. Ну уж таки и на 2 умножать. Откуда такие выводы.
И так извернетесь и так. Цифры мною проверены и не раз. Вы мне все время приводите графики про органические материалы. Поймите же вы наконец, что базальтовая вата не органическое вещество и влагу в себя не впитывает. Водопоглощение по объёму составляет не более 1-1,5%. Карту по зонам влажности уже приводил. Это зоны А и Б. Так у любого материала даются данные для двух условий эксплуатации(А и Б). Для сухого и влажного. Для базальтовой ваты эти данные составляют: Теплопроводность в сухом состоянии, l Вт/(м К), не более (ГОСТ 7076-87) l25 = 0.039 Расчётные значения (протокол НИИСФ № 51) lА = 0.042 lБ = 0.045 l10 = 0.034 (ISO 8301-1991) Как видите цифры не отличаются в два раза. Хотя в моем посте, где был расчет, необходимую толщину увеличил почти в 1,2 раза. Так что вы написали опять не в тему. Вы удивитесь, но форум читаем не только мы с вами. Люди приходят на форум для того чтобы получать знания и обмениваться опытом. Вот и дайте людям знания по технологии монтажа вашего утепления. Извините конечно, но в профиле у меня написано, что меня зовут Дмитрий. Так что я писал, а не писала. Вот источник данных картинок не понятен. Наверно это из какой то вашей любимой книги. Вы наверно уверены, что именно она это источник истины. Я вам всегда привожу свои источники. СНиПы, ГОСТы, технологии испытаний. Вы же только приводите картинки из вашей любимой книги.
Я понимаю, что Вы противник современных материалов, но прошу все-таки обратить внимание на две вещи: 1) Минеральная вата на базе стекловолокна и базальтовые плиты на основе каменного волокна - разные по природе и поведению материалы. Поэтому не надо приводить в качестве довода против одного материала недостатки другого. 2) Именно для того, чтобы сократить влияние влажности, при применении как минват, так и базальтовых плит, необходимо использовать пароизоляцию и гидроветрозащиту. Если что-то делать неправильно, то это не недостаток материала, а халтура, которая может испортить любую идею. Все равно, что деревянный дом собрать без фундамента, прямо на земле, и говорить что дерево быстро сгнивает и дом из него простоит не больше 3-5 лет. Например, при проектировании проводится проверка на накопление влаги в толще материала. Для разных материалов есть свои цифры предельно допустимого содержания влаги. В частности, для минват и базальтовых плит - 3% по массе, если не ошибаюсь. То есть при плотности плиты 40 кг/куб.м - допускается всего 1,2 кг/куб. м влаги. И если расчет (или подготовленный каким-либо проектным институтом альбом технических решений) говорит, что необходимо делать пароизоляцию, а строитель этого не делает, и изоляция в результате намокает - это халтура строителя. Вообще, любой материал надо использовать в соответствии с его назначением и правильной методикой применения, учитывая при этом возможность приобретения такого материала и удобство работы с ним.
Что то вы взяли большую величину водопоглощения 3%. Для базальтовой ваты она составляет 1-1,5%. Насчет смешивания разных типов ват абсолютно согласен. Стекловата и базальтовая вата это разные материалы и ведут они себя по разному.
Что то мне с процентами не понятно. Много раз слышал, что больше 3% и базалит перестаёт утеплять. А вы говорите, что больше 1-1,5 не впитывает. Что там с процентами то? П.С. Ясно, что дело тёмное
А водяной пар из дома куда денется? Если штукатурить то не надо, а если гипсом зашивать то обязательно.
Может вы приведете данные от кого слышали? Или просто где то кто говорил? Обычно в доме делается вентиляция. Через нее и удаляется излишняя влага. Для сырых помещений она вообще обязательна.
Вы уже который раз приводите эти числа 1-1.5%. Вы считаете, что чем меньше это число, тем лучше? У опилок(220кг/мкуб) это число, например 15% объёмных, - при этом коэффициент теплопроводности вырастает от 0,064 до 0,08. Всего лишь. А что будет с ватой? Поправил на объёмных. Сорри.
Нашел очень интересную статью по теме разговора. https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=39168 Там идет разговор про ячеистые бетоны. Там говорится: Ячеистые бетоны классифицируются в первую очередь по способу получения пористой структуры на газобетоны и пенобетоны. Получение пористой структуры возможно также путем испарения значительного количества вовлеченной воды. По виду вяжущего могут быть получены следующие ячеистые бетоны: · на основе цемента - пенобетон и газобетон; · на основе известкового вяжущего - пеносиликат и газосиликат; · на основе магнезиального вяжущего - пеномагнезит и газомагнезит; · на основе гипсового вяжущего - пеногипс и газогипс. Так что такой бетон может делаться как на основе цемента так и на основе извести. Привожу следующую цитату из этого документа: Теплофизические свойства ячеистых бетонов зависят от их влажности. Поэтому одним из основных свойств, характеризующих ячеистые бетоны, является водопоглощение . Водопоглощение ячеистых бетонов зависит от вида вяжущего вещества: бетоны на основе извести , каустического магнезита, каустического доломита и гипса имеют большее водопоглощение , чем бетоны на портландцементе. Вследствие большого водопоглощения изделия из пено- и газосиликатов разрешено использовать в помещениях с относительной влажностью воздуха не выше 50%. Изделия из пеногипса разрешено применять только в конструкциях, надежно защищенных от воздействия влаги. Так что утеплитель на основе извести и опилок будет иметь большее водопоглощение чем на основе опилок и цемента. Есть такой материал как арболит. Вот он как раз и делается на основе цемента и специально размолотой щепы. У нас на сайте есть представитель компании, торгующей этим материалом. Ему врать самому себе в убыток не выгодною Вот его цифры по арболиту: Удельная плотность 600 кг/м3, прочность на сжатие по протоколу испытаний В2,5, теплопроводность 0,11 Вт/ м, х С, влагопоглощение 44%, паропроницаемость порядка 0,11-0,26 мг/(м•ч•Па) Огромная цифра. У материала на основе извести эта цифра будет еще больше. Теперь можно сравнить с водопоглощением базальтовой ваты 1-1,5%. Разница видна сразу. Теперь представим сколько будет весить утеплитель на основе извести если он еще и влаги наберет? Фундамент обычного деревянного дома вряд ли выдержит такой дополнительный вес. Вы можете более популярно выразить свою мысль? Извините, но не понял что вы хотели сказать.