Увод пилки лобзика вбок при пилении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почему? У пилки задняя часть сточена на конус, почти острая. В ролик входит, даже может болтаться.

 

Чуть позже гляну войдет или нет.

 

Да, действительно ложится, свободно, но без люфтов.

Единственное, если спилить боковую направляющую, второго полотна, при посаде в стандартный шток полотно будет смещено по оси к ролику, будет нарушена соосность, не сильно конечно, но будет. Вообщем, ролик лишний в любом случае и покупать подобное полотно, за три с половиной, а потом прийти к выводу, что эксперимент не удался, несколько неверный шаг, ИМХО.

 

Разумеется, Вы правы. И большинству людей она абсолютно не нужна. У меня просто есть лобзик с которым она шла в комплекте...

 

Сами понимаете, что Вы не одиноки. Она есть у всех, у кого P1cс.

 

Думается, что любой лобзик не трудно доработать для ровного пиления под прямым углом к поверхности (применительно для инструмента подобного рода) упрощенно потребуется толстая не поворотная подошва с прорезью по толщине пилки и произойдет чудо дешевый лобзик запилит так же ровно как самый дорогой, а точно по дуге пилить-резать да под углом 45* может например координатный фрезерный станок с чпу, и ни как не лобзик, правда им можно как то пилить с наклоном по кривой линии, но с непредсказуемым уводом пилки

 

Нет, не получится, дешевый так и останется дешевым со всеми его атавизмами. Уж столько "Кулибиных" было, а воз и ныне там.

 

Почему..., решаем задачу по механике,
Условие - под действием внешней силы обычная пилка с консольным защемлением совершает возвратно поступательные движения по направляющей в виде прорези в толстом листе бронзы с минимально возможным зазором, иными словами почти без люфта
Вопрос - в данной схеме природа внешней силы (то есть конструкция лобзика) может оказать влияние на люфт пилки при движении ?
Ответ очевиден - нет не может, ну и чего мы спорим, если все так просто, зачем создаем культ лобзика, переплачиваем за дорогие модели, если можно бюджетный вариант за 4 -5т. доработать до удовлетворительного уровня пиления под прямым углом к поверхности, а под углами по дуге пилить можно только криво с одинаковым успехом лобзиком как за 1 тыщу так и за 40 тыщ.

 

"Простите, кто на ком стоял?"©

Так продемонстрируйте визуально, на практике сие решение, запишите видео-подтверждение для этой темы и можете сразу резюме в mafell подавать.

Нет, не с одинаковым. Криволинейный распил можно осуществлять и в очень толстом материале...и увод полотна даже в поперечных распилах довольно частое явление. Для начала попилите лобзиком за "40 тыщ." и сразу все встанет на свои места.

 

Принципиальная схема как способ пиления в любых лобзиках одинакова и пилки могут быть одинаковы, отличия только в размере их люфта, если люфт убрать то практически все лобзики запилят одинаково (при прочих равных условиях), от себя добавлю, если направляющую "прорезь в толстой бронзе" вплотную приблизить к пропилу, то есть сделать в ровень с подошвой, тогда получится предельно возможная точность пиления для подобного рода инструмента.
Да хорошо бы еще бы убрать косяк производителей пилок, а именно не ослаблять пилку лишними зубьями не выходящими за пределы подошвы при работе лобзика

 

Озадачился как бы уменьшить люфты в Маките 4351, она хоть и совсем новая, но они все же есть, перечисляю по возрастанию
1 у штока пускай не значительный, но люфт
2 люфт вилки побольше
3 люфт ролика на вилке еще больше, хоть шайбы ставь
плюс есть подозрение на наличие поперечного люфта пилки в зажиме пилко держателя
В итоге пришли две мысли
1 Как все это уменьшить ,(однако трудновато сделать в кустарных условиях)
2 А че все производители лобзиков так ТУПЯТ, и хваленый Мафель за компанию тупит ! !
Если кто имеет какие контакты с данными господами, то скажите им, что проблема увода пилки лобзика решается иначе... Всем известно как пилка перетирает ролики, естественно метал пилки каленый радиус в канавке ролика менее 5 мм, площадь контакта маленькая и при этом ролик должен менять направление вращения, аж 50 раз в секунду, и канавка "направляющая" шириной 1.6 мм при толщине пилки скажем 1.4 мм, чего она там может направить
ПОЭТОМУ
- пилка не должна контачить ни с роликом, ни с сухарями, ни с чем кроме пилко держателя причем он должен опускаться до низа подошвы, а вот ролик должен качать непосредственно шток и не как иначе. ,. а существующие способ качания роликом пилки есть образец бездарного инженерного решения.
Думается, что в Мафеле за 40 т /руб можно было бы применить грамотную механику.

 

Вы хоть конструкцию лобзика mafell видели или только название с ценой знаете?
Все там с механикой отлично и нет там ни вилок, ни роликов ни сухариков и других поддержек, как и у конструкции лобзика fein, к примеру. Есть только шток и само полотно.
Пилят эти лобзики, с их конструктивном, совершенно ровно любой плитный материал и больших толщин, а равно и массив поперек и криволинейно. Незначительный увод полотна происходит только при продольной распиловке массива и причиной является исключительно само полотно, которое из-за своего тонкого тела уходит и будет уходить по мягкой структуре волокна. Лобзика тут совершенно ни при чем и об этом господа в mafell, поверьте знают.

 

Именно так. Жесткости полотна пилки не хватает сопротивляться плотности древесины в определенных местах и она уходит по мягкой структуре. Это доказывает применение сдвоенной пилки, которая имеет большую жесткость и ее увод практически минимален, практически нет. Но, добиться при прямой линии по шине, совершенного угла 90° на хвойнике у меня так и не получилось, с середины она все равно уходит чуть в сторону к концу. Так, что замену циркулярному диску она не составит.
Нужно попробовать ЦПД, как нибудь, ради интереса.