Мечтаем, экспериментируем. Новые тепловые аккумуляторы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мнээ... да... действительно... Такое уже сложно переплюнуть.

 

Слава Богу, что конструктор "соберисамядерныйреактор" ещё не дошёл до прилавков.

 

Не, несложно
Диперикись ацетона- вот он кладезь неисчерпаемой энергии!

 

В принципе, уже один фиг. Хотя всё же давление от перегретой воды (на мой взгляд) существенно страшнее.

 

А что если использовать в ТА теплоту парообразования. Для воды это больше 2 Мегаджоулей на килограмм?

 

2,3МДж/кг.
Как? Пар занимает много места. В результате сложности с компактизацией...
Если бы был смысл - можно вакуумных трубок накидать в ТА... Пойду прикину.

 

Была когда-то такая идея, даже изготавливал трубки и заполнял разными теплоаккумулирующими в-вами.Лучше всего подошли бы пустые баллончики для углекислоты от сифонов. Они спокойно выдерживают давления до 100 бар.

 

Прикинул.
Если считать что паразитных объемов нет, и весь объем может быть задействован для пара (оценка сверху), то при использовании спирта в вакуумном ТА с рабочей температурой 90град (при 90 град весь спирт испаряется). имеем теплоемкость ТА - 2,1МДж/м3. Если переводить в обычную теплоемкость воды, то эта величина соответствует изменению температуры воды в том же объеме на 0,5град.
Если вода, то все хуже - 0,8 Мдж/м3

При 120
спирт - 7,2Мдж/м3
вода - 2,2Мдж/м3

При 150
спирт - 24,7 Мдж/м3
вода 6,4 Мдж/м3

Прикидывал несколько грубо, погрешность в указанных условиях где-то процентов 30.

Еще раз для справки. Теплота нагрева воды на один градус составляет 4,18МДж/м3.

И для ацетона (совсем грубо):
90 - 2,5МДж/м3
120 - 5,1 МДж/м3
150 - 10,5МДж/м3

 

Вот углекислота - тема. Уже при 70 град уже порядка 200МДж/м3, правда и давление около 200атм. Полагаю не в каждом ружье такое давление реализуется.

Как раз здесь может оказаться наоборот плюс. Пар будет конденсироваться на холодной (теплозабирающей) поверхности подводя тем самым тепло.

 

Пар занимает объём в 1654 раза больше чем вода, Бооольшую ёмкость надо строить.
Хотя идея использовать переходный процесс вода - пар, многим покоя не даёт. Слишком этот процесс энергоёмкий.

 

@Десс,
Если большой объем, то и воды в него можно налить вместо пара.
Мне из своих оценок кажется что система пар-жидкость несостоятельна. М. б. с тяжелыми эфирами или бензинами и будет смысл, так подорваться можно.
жидкость-твердое тело (парафин) интересно.
М. б. системы с сорбцией интересны, хотя вряд ли, так как если пар сорбируется, то и жидкость тоже будет сорбироваться. Сложно получается очень.
Вода-вода и еще раз вода
А еще можно рассмотреть чисто твердые ТА. Например засыпанный песком:
теплоемкость 0,83 Дж/г/К =>1,3 МДж/м3/град.
Бетон => 0,88Дж/г/К=>2,1МДж/м3/град.
Не протекают, не парят, не коррозируют
грунт наконец под домом - чем не ТА?
но есть проблемы с теплоподводом и отводом

 

Проблема одна.
Теплоизоляция и грунтовые воды.

 

Зачем теплоизоляция? Если речь о грунте он и есть теплоизоляция. Метр сухого грунта имеет сопротивление теплопередаче такое же как и 8см минваты. Плюс к тому может быть утепленная отмостка, снег.
Если о других решениях, то также как и с водяным ТА.

Грунтовые воды - да, надо защищаться, да и в любом случае полезно исключать водотоки под домом.

Для примера, сухой вариант. Расчет заглубленного на метр подвала с утепленной отмосткой с R=2 имеем Эффективное сопротивление теплопередаче от подвала на улицу с R=2,6. Всю эту площадь можно занять грунтовым ТА. Идем дальше, если грунт под подвальным этажом от отметок -1 до -2, имеем уже R=7,1. Немало, правда?

 

Это у сухого грунта. Редко грунт бывает сухой, особенно осенью. Если тепло запасать летом, использовать зимой, время большое, очень много тепла потеряем.