Мечтаем, экспериментируем. Новые тепловые аккумуляторы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@kivik71,
Речь несколько о другом. Если использовать ТА "вода-лед", то ТН нужен для забора от такого ТА тепла днем. С учетом холодильного коэффициента, он же СОР=2 - проще и дешевле ночью нагреть ТЭН-ом до 85 и забирать более простыми методами.
Не спорю, что вместо ТЭН-ов можно греть ТА по ночному тарифу с помощью ТН от проточной воды, воздуха или еще от чего.

Не электрическими - целесообразно

 

@mfcn, все таки думаю тему которую Вам предложил Николай1 стоит прочитать, после этого делать выводы. Да и эту тему сначала не помешает.

 

Однозначно!

Это самый интересный вариант.
Ночью ночным тарифом ТН отбирается тепло в некий суточный ТА, а в дневное время это тепло расходуется на отопление.
И если экономия по ночному тарифу около 3 и СОР ТН возьмем тоже около 3, то суммарная экономия 3*3=9 раз!
А вот это уже интересно.

Такая стоимость отопления электричеством выводит цену отопления на уровень дров, а удобство остается на уровне электричества.

 

@kivik71,
Спасибо за предложение. Эту читал. Ту м. б. на досуге.

А вообще никогда не понимал, и стараюсь не придерживаться - "иди почитай где-то там", краткое резюме при посылке куда-то всегда старался давать, чего и Вам желаю. Удачи!

Кто же спорит? ТН по ночному тарифу тема. Если еще в две стадии (хладогенты разные), каждая градусов по 30-40 перепада, так вообще хорошо может быть.

Наконец ТН выводной с высоким СОР, для ТА с температурой скажем 60-85 делать на выходе например 80 по дневному тарифу, дабы в ГВС температура была постоянна... Какой СОР бывает для таких систем?

 

Как-то прикидывал отопление дома посредством ТН.
Рассмотрел варианты:
1. грунт под домом. Как и писал выше несостоятелен.
2. Проточная вода (колодец, скважина, абисинка). Получается что для отопления дома нужно круглосуточно качать порядка 1,5м3/ч воды и забирать от нее тепло. Если по ночному тарифу, то 4,5 м3/ч. При этом пишут, что производительность колодцев, скважин на уровне 1м3/ч (полагаю летом, зимой меньше). Ну и электрозатраты на насос тут тоже играют существенную роль. Тоже не особо жизнеспособный вариант.
3. Большие площади грунта, или как разновидность - закладка теплообменников на водонос. Тут может быть толк, только дорого (сложно) очень. На водонос так вообще хорошо с той точки зрения, что затраты на перекачку в циклах значительно ниже чем выкачивать насосом колодец/скважину. Главное не проморозить этот водонос. А то встанет вода и кранты.
4. Самый интересный - вода водоема, реки например, или же пруд большой... Соответственные трудности.
5. Воздух. Тут уже все сделано (инвертируемые кондиционеры). При этом греть воду до 60-80град от воздуха совсем неэффективно, как представляется. Генеральный минус - чем больше нужно отопления, тем хуже работает ТН+вероятное обмерзание.
6. Альтернативные источники, например солнечные коллекторы, со своими ТА. Интересный вариант, инженерки только много очень. Да и отопление таким способом не получить, максимум подпитку (все зависит от погоды).

 

Аммиак нарабатывайте. Из исходников - только азот воздуха и вода.
Запасает много энергии. Хранится в жидком виде, горит, выхлоп чистый, дыма нет.

Ну, не то чтоб я это всерьёз советовал... но это всё же не перекись водорода. Аммиак хотя бы не имеет склонности саморазлагаться со взрывами.
И температуры небольшие нужны - градусов так 300, если по Габеру.

 

@mfcn, конечно лучше 6й вариант, если при этом ТА размером с пруд и кроме того в нем организовано замораживание до льда. Я даже где то видел действующие варианты разделенного ТА, при этом одна часть замораживается до льда, потом летом используется как холодильник, другая нагревается, потом они меняются местами.
@Николай 1, к Вам конкретно вопрос, что скажете по поводу моего предложения ТА

Особенно интересует мнение по поводу организации слоя льда в ТА, что то подобное Вы делали.
Термосифонные трубки, глаубер и парафин можно пока не рассматривать они больше для эксперимента. А по глицерину интересен ответ, мои мысли такие большой объем глицерина (или любой другой жидкости с большим температурным расширением) под действием периодического воздействия температуры будет создавать запас сжатого воздуха, который можно впоследствии где то использовать.

 

ТА размером с пруд - замечательно, тогда и сезонное тепло можно накопить.

А если наоборот? ТА у СК небольшой - суточный. Нарабатываем в этот ТА за день тепло зимой, сколько сможем, а ночью посредством ТН перекачиваем в основной ТА?
За декабрь 2013-январь 2014 на своих солнечных фотоэлектрических панелях наблюдал максимальный ток соответсвующий облученности в 300-400Вт/м2 примерно в течении 4-5 часов. Пусть будет 1,5 кВт*ч/сут/м2. КПД солнечного коллектора возьмем скажем 70% итого имеем запасаемое тепло за сутки макс около 1кВт*ч/м2/сут. Ограничившись перепадом в 20град имеем требование для ТА солнечного коллектора 43 л/м2 (СК). Не так и много.

При этом этот маленький ТА можно использовать в режиме вода-лед, что для СК (небольшая температура ТА) хорошо. Тогда вообще мизер получается, а не маленький ТА - 335кДж/кг=0,093 кВт*ч/кг=>ТА 11л/м2 (СК).

 

Я не холодильщик но с тепловым насосом столкнулся и тут проблемма господа возникает, обычные одноступенчатые тепловые насосы ограничены разницей температур 40 градусов, т. е. если из ТА 0 то получить из ТН можно максимум 40-45 градусов. и не забывайте про дельту на теплообменниках. Так что мечты остаются опять мечтами.
У меня ТА 20 градусов при меньшей температуре хорошо для теплых полов а для радиаторного отопления маловато.

 

Подпишусь под каждым словом с допиской ИМХО.

Хотя открываешь данные из инета, и встречается СОР тройка на дельтаТ 60град.


но чаще похуже:

 

Не совсем понимаю, зачем Вам в данном ТА слой льда?
Организовать слой льда в нашем климате можно без проблем.

 

Нашёл я тут у немцев интересный ТА с вакумной изоляцией. Утепление лучше ЭППС в 10 раз. Конструктивно, как термос. Объём от 11 до 30 м. куб. И температура до 90 град. Внутри много теплообменников на разной высоте.
http://www.vakuumpufferspeicher.de/planung.htm
Ценник негуманный 30 куб 30000 Евро. Ну так это в Германии. У нас думаю поменьше должен выйти.
На добивку они ставят пелетный котёл. Основное от СК.

 

А зачем вакум? Если низкотемпературное отопление (полы,стены,радиаторы большей мощности,"теплый"плинтус) то нам на подачу более 40 не надо, если ТА большой емкости зачем в доме или под домом бороться до маразма с теплопотерями. Пусть они будут в грунт или в дом. Фины кстати пошли по этому пути, пластиковый у них ТА на 6000л PolarSol .

 

Для уменьшения теплопотерь. ТА может нагреться летом до 80-90 град. И что с такой температурой делать? Правильно, изолировать. А для отбора в ТП или ГВС, там предусмотрены выходы из разных слоёв по высоте. И автоматика отслеживает откуда брать тепло и куда сливать. Нам ведь интересно запихать как можно больше энергии в ТА. Значит важна дельта от 40 до 90 град. И чтобы хранилось без потерь как можно дольше, медленно растягивая удовольствие.
Тут вот цельный институт солнечных домов.
https://www.sonnenhaus-institut.de/index.html