Мечтаем, экспериментируем. Новые тепловые аккумуляторы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Самый главный плюс водяного ТА- это стратификация, и следовательно, возможность отбирать и накачивать тепло в любую зону, при грамотном устройстве теплообменников или выходных патрубков.
Защитить стальную ёмкость от коррозии в земле- не проблема, да и полипропиленовые ёмкости сейчас купить не проблема, были бы деньги.

Чтобы не закапывать, можно и так поступить.

Круглогодичная автономка в Луганской области
С интересом наблюдаю за этим проектом, но там война вносит свои коррективы.

 

Рад вновь с Вами встретиться, а по сути вопроса скажу:
Leon VI предлагает глубоко закопать в землю бочку, а там стратификация думаю не сохранится

 

Но главное- цена вопроса, почем будет себестоимость одного КВт* ч занесённого тепла.

 

А что ей там сделается? Это если бочку в невесомость отправить, то там не будет стратификации.
А при нормальной гравитации всё будет как обычно -теплее вверху, холоднее внизу. И грунт будет точно так же прогрет- верхние слои теплее, чем ниже- тем прохладнее. Пока вся бочка по всей высоте до примерно одинаковой температуры не прогреется.
И отбирать тепло можно будет именно с верней зоны.
Закачать тепло в грунт, а уж тем более забрать тепло из грунта гораздо проблематичнее- теплопроводность небольшая, слои неподвижны.
Немного теории и расчётов в этом деле не помешают.

Подсказки для самостоятельного изготовления теплового насоса

Грунтовый воздушный теплообменник, реализуемый под Выборгом-2

 

@bazil19, я не совсем корректно выразился, точнее величина стратификации в бочке расположенной в грунте будет существенно ниже, чем если бы бочка находилась на воздухе. В грунте тоже перепад температуры по высоте бочки вряд ли будет существенным/теплоемкость и теплопроводность грунта на два порядока превышают показатели воздуха. Но все эти предположения с точностью " одна трамвайная остановка", а точную картину температурного поля даже имея имея конкретные размеры бочки и хар- ки грунта не получим/очень много переменных факторов/. Да это и не нужно автору идеи насколько я понял.

 

А проблемы закачки и съёма тепла из грунта решаются увеличением площади теплообменника /из ПНД труб увеличением её длины/. Цена ТО при этом конечно растёт.

 

Цитата из приведённой мной выше ссылки.

Так что не только в трубах дело.

 

Полностью согласен и с Вами и Декабрино /вообще то свои чтения на форуме я начал с темы самодельных ТН, потом перешёл на СК, где заочно познакомился с Вами/. Но ведь и бочка находится в грунте, и имеет преимущество только пока её температура выше темп. грунта, а дальше все одинаково. А на долго ли хватит её запасов без теплоизоляции вопрос? Увеличивать её объём до десятков куб. м дорогое удовольствие, а объём грунта того же порядка бесплатно. Ну а трудозатраты по обустройству ТА по обоим вариантам нужно считать. Цены думаю сопоставимые.

 

@bazil19, Вообще то мне у Вас, как у человека занимающимся на прктике не один год СК хотелось бы узнать о том насколько влияют на КПД СК материалы из которых они из готовлены. в частности какие КПД если абсорбер повешен чёрной матовой краской, а светопрозрачное покрытие из сотового поликарбоната/СПК/. Почему из низ, просто я сторонник простых доступных решений из материалов ширпотреба, что бы цена была смешная, а технические характеристики были приемлемые.

 

Планшет сам меняет слова, не успевают за ним следить. Читать покрашен, а не повешен.

 

Да что Вы! Я в этом деле абсолютно не профессионал. Свои СК делал исходя из своих небогатых познаний в этой области, поначалу вообще думал- прихвачу трубку хомутиками из проволоки к листу там-сям, и всё будет работать. На своих пробах и ошибках делал выводы. Когда уже всё было готово, случайно попал на Форумхаус и начал вникать во все тонкости.
Примерный вывод из всего что узнал- не нужно ловить рыбу, там где её нет.

Можно гнаться за прибавкой в КПД на 5-10%, но это потребует затрат больше на 200-300%.
Там, где условия для использования СК благоприятные- недорогая самоделка будет в выигрыше, несмотря на невысокий КПД- этот недостаток легко и с относительно небольшими затратами компенсируется увеличением площади гелиополя.
Думаю, в самоделках основные слабые места это не только и не столько покрытие, и даже не материалы абсорбера и трубок (если конечно не расматривать варианты с пластиком или металлопластиком), а конструкция трубной решетки, контакт трубок и абсорбера, утепление корпуса. Именно на это следует в первую очередь обращать внимание.

Сравнения покрытий достаточно серьёзно проводил @777uran777uran, в теме "Самодельные селективные покрытия".

Поликарбонат тоже вещь хорошая, но надо принимать во внимание, что скорее всего раз в 10-15 лет его нужно будет заменять на новый (это если использовать качественный, дешевый и 5 лет наверное не выдержит).

 

В течение 30 минут можно редактировать своё сообщение. Под сообщением есть кнопочка "Редактировать".

 

[QUOTE="bazil19,

Можно гнаться за прибавкой в КПД на 5-10%, но это потребует затрат больше на 200-300%.
Там, где условия для использования СК благоприятные- недорогая самоделка будет в выигрыше, несмотря на невысокий КПД- этот недостаток легко и с относительно небольшими затратами компенсируется увеличением площади гелиополя.
Думаю, в самоделках основные слабые места это не только и не столько покрытие, и даже не материалы абсорбера и трубок (если конечно не расматривать варианты с пластиком или металлопластиком), а конструкция трубной решетки, контакт трубок и абсорбера, утепление корпуса. Именно на это следует в первую очередь обращать внимание.

Сравнения покрытий достаточно серьёзно проводил @777uran777uran, в теме "Самодельные селективные покрытия".

Поликарбонат тоже вещь хорошая, но надо принимать во внимание, что скорее всего раз в 10-15 лет его нужно будет заменять на новый (это если использовать качественный, дешевый и 5 лет наверное не выдержит).[/QUOTE]
В этом мы с Вами совпадает на все сто. А заменить СПК через 10 лет, когда он себя окупил не раз, думаю не трудно. Что касается контакта трубок с абсорбером для ВоздСК нет такой проблемы. А для жидкостных СК, что вы скажете если по наклонной поверхности абсорбера пускать воду, что бы она стекала тонкой пленкой/контакт теплоносителя с абсорбером непосредственный 100%ный/.

 

Несколько проблем- запотевание стекла, только сезонное применение такой конструкции, насос возможно понадобится более мощный, в сравнении с замкнутой системой. Да и зацвести всё это дело может при подходящих условиях.

 

Насчёт запотевания стекла - требуется опытная проверка, и при запотевании надо думать можно ли простыми тех. ухищрениями решить проблему.

Более мощный насос - не уверен. Расход считаем прежний, перепад высот тоже. Система может быть любой замкнутой или открытой.

Зацвести при высокой температуре и под ультрафиолетом и при постоянном движении- не должно. Ну а если все же будет, поставим фильтр или химию применим.