Мечтаем, экспериментируем. Новые тепловые аккумуляторы

@9398907,
Согласен.
Тогда оставляем вариант регулировки температуры с помощью наполнения рукавов жидкостью, то есть немного сдуваем или надуваем рукав.
При его надувании он касается досок пола, а когда он сдувается, то появляется воздушный промежуток между рукавами и полом, при этом теплопередача уменьшается.
Откачку/накачку жидкости ведем циркуляционным насосом.
Конечно для такого решения будет нужна небольшая буферная емкость, но это небольшая плата за простоту.
Пожарный рукав надежен, не гниёт, не течет, выдерживает большие давления, позволяет создавать разные конфигурации.
Как вам такой вариант?

 

1. По поводу принципа ок
2. Пожарный рукав имеет ну очень маленькую ёмкость при не маленькой цене, все таки полиэтилен тут оптимальный вариант. Есть кстати армированная тепличная плёнка, надо взять на даче и попробовать спаять её, если получится герметичная ёмкость, попробовать опрессовать её насосом, посмотреть, как будет на разрыв.
3. Насос 12В. Нужна автономность и не нужна скорость, если накачает за минуту 10л, то и хватит, за 20-30 минут накачает и хорошо. И рукав побережет и тихо работает.
4. Буферная ёмкость не нужна, просто каждый 4-5 рукав работает как буферный.
Ну и ссылочка на цену плёнки... Даёт розницу 40руб м/п за рукав 1.5 м шириной и 200мкр толщины.

 

Плёнка бывает термостабилизированная и нет. Стабилизированная лежит лет 5 на огородеми по прежнему эластичная и прочная, другая начала рассыпаться уже через год. Хоть под полом и нет УФ, но, думаю, остальные св-ва тоже зависят от того, стабилизированный ПЭ или нет.
Вчера посмотрел видео про пайку полиэтилена, дядька очень ловко паяет паяльником для пластиковых труб, если получится с армопленкой, то будет здорово, она вся стабилизатор ванная, риск нарваться на труху меньше.

 

@9398907,
Я всё же с пленкой не связывался бы.
Протечки из ТА под полом очень неприятны и трудно устранимые, придется полы разбирать.
В таком деле надежность прежде всего.

 

@Николай 1, Плёнка тут расходник, раз в 2-3 года все равно менять, да и потом- низ короба все равно выкладывать пленкой, рабочий рукав будет в коробе с предохранительным. В случае протечки вода не убежит никуда, откачал в соседние ёмкости, плёнку заменил и снова наполнил водой. Где- то у нас на форуме кто-то давал ссылку, как мексиканцы из этих ПЭ рукавов ёмкости собирали, так они кое-где и с пайкой не заморачивались, скотчем обернули и всех делов.
Да и не теряю я особо ничего- в случае неудачи набью эти же короба пескогравийной смесью под самые доски, будет такой же самый ТА, только в 2,5 раза менее емкий, чтобы просто сидеть на ночном тарифе, вполне сойдёт.
Недельный ТА - задача максимум, задача минимум- сидеть на ночном тарифе.

 

Всё зависит от объема ТА.
Недельный ТА вряд ли получится, а вот на 1-2 дня думаю хватит.
Ночной тариф тоже весьма привлекателен.

 

А как вам такое в качестве источника энергии и аккумулятора энергии?

«Пpeпapaт пpeдcтaвляeт coбoй нeбoльшиe пo paзмepy гpaнyлы, oдин килoгpaмм кoтopых cпocoбeн пoглoщaть в ceбя oкoлo 500 литpoв вoды, пpи этoм caми гpaнyлы yвeличивaютcя пpимepнo в 100 paз.»


«Дeйcтвиe copбeнтa ocнoвaнo нa cвoйcтвaх вoды. Вoдa пoпaдaeт в мaтpицy пoлимepa, oбpaзyя cвязи c ee cтeнкaми, и пpиoбpeтaeт cтpyктypy льдa, чтo пoзвoляeт eй зaкpeплятьcя в copбeнтe.»

 

Нужны цифры по энтальпии сорбции-десорбции.

 

Если в качестве теплонакопителя - вода, то зачем нужен сорбент?

 

Для каких то распространённых сорбентов, наверное, в справочниках найти можно. А это новый совершенно материал.
В информации сказано о массе сорбента в 1 (один) килограмм, но не указан объём этого килограмма. Сказано лишь, что первоначальный объём сорбента с массой один кг. увеличивается в объёме в 100 раз и связывает в этом объёме 500 литров воды. Это 0,5 куб м. или 500 кг.

 

Тут ещё вопрос.
Какой объём после поглощения воды массой 500кг.(литров) сорбентом массой 1 кг. будет занимать сорбент+вода?

А вдруг объём станет меньше чем 500 литров?
Тогда система сорбент+вода будет иметь плотность больше чем 1 (единица).
И тогда объём ТА будет меньше.
И какова теплоёмкость этого сорбент+вода будет?

Интересно.
Вопрос за вопросом.

 

Объем не может стать меньшим - вода же никуда не делась, да и масса станет 501 кг. Изменением плотности и объема можно вообще пренебречь. Теплоемкость, думаю, изменится на доли процента, хотя могут наблюдаться незначительные всплески в местах разрыва функции.
Другое дело - температура. Она должна возрасти и не слабо до определенного значения (назовем его условно 70 С), при этом из крантика внизу может течь вода. По мере остывания (уход энергии наружу) пусть до 40 С вода из крантика уже не течет. 70-40=30 С гистерезис реакции.
При нагревании (приходэнергии) до 70 С и выше связи рвутся и вода из крантика вытекает - все 500 литров. Это идеальная картина процесса как я ее представляю, но мне верить нельзя т к нет хим. образования.

 

Про 501 кг массы это верно.
Но как быть с увеличением объёма сорбента? В 100 раз.
Объём воды 0.5 куб. м. + объём сорбента. Это какой объём?
Какой объём будет иметь система 0.5 куб. м. воды + 1 кг сорбента, который увеличил свой объём в 100 раз, поглотив воду?

Полагаю, что при расширении сорбента в процессе поглощения воды как раз и выделяется энергия.
Сказано также, что в сорбенте вода приобретает кристаллическую структуру.
Для сведения. Вода, которая находится в клетках биологических объектов (человек к примеру) имеет кристаллическую структуру.

И ещё.
Создатели этого сорбента видят его применение как средство для поддержания влажности в засушливых сельскохозяйственных районах. Да и вообще для поддержания оптимального количества влаги в почве.

 

А что Вас тут пугает? Сладкая вата делается из 2 столовых ложек полведра. При желании ее можно легко смять в стакан. Рулон шлаковаты под прессом можно сжать до размеров котельца. Сорбент этот имея размер посылочного ящика, вбирая воду "распрямляется" до 500 литров. Просто волокна у него тоньше чем у сладкой ваты в 100 раз. Еще не известен ресурс в циклах, т к у таких материалов очень тонкая структура и высокая сминаемость. Губка для мытья посуды через месяц становиться тоньше на половину. Не превратится ли со временем этот материал в труху как старая стекловата или в липкую бяку как старый поролон?

А какая Вам от него польза? Где его можно применить?

 

Меня интересует только энергия, которая при этом появляется.
И ещё заинтересовало то, что поглощённая вода структурируется, становится подобна льду, тут энергии нет?