Залил перекрытие по несущему профнастилу. Приглашаю посмотреть

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так нагрузка на изгиб идёт. Соответственно и армирование у плиты нижнее.

 

У топикстартера 2 армирования, даже три. В нижней части волны, в верхней и дорожной сеткой. Дорожная сетка работает на предотвращение трещин на поверхности (слова топикстартера). Верхнее армирование на 1\4 пролета. С нижним - не понятно, ничего не сказал, наверное, во всю длину листа. Если нагрузка на изгиб и нижнее армирование вдоль волны нужно сплошное, то зачем тогда верхнее делается только на часть листа? Никак не пойму логики. Вот у фабричных плит перекрытия (пустотелых) арматура идет только снизу, а сверху сетку бросают. Ничего не трескается. Конечно, за счет пустот такая фабричная плита легче, но и в несущем профнастиле пазы играют роль тех же самых пустот. Если же делать двойное армирование, верхнее и нижнее, то почему верхнее делается на четверть пролета?

 

Нижнее только в 3-х местах.
1). Пролёт длиной 4.80м
2). Ванная комната (перестраховался)
3). Над котельной т. к. в случае пожара профлист потеряет несущую способность слишком быстро.
А верхнее армирование нужно для того, чтобы перераспределить нагрузки...
Между опорами на плиту действуют нагрузки направленные вниз и работает нижнее армирование, а в зоне опирания плиты максимальные нагрузки воспринимаются именно верхним армированием (это как палку ломать о коленку) поэтому верхнее армирование перераспределяет нагрузки от зоны опирания дальше на плиту.

 

Спасибо, но вот еще для ясности спрошу. Хочу перекрыть строящийся гараж, пролет между стенами около 4,5 м. Правильно ли я понял, что в таком случае нужно пускать нижнюю нитку арматуры во всю длину перекрытия, а верхнюю достаточно на 1\4 пролета?

 

У каждого свои представления о конструктиве и соответственно армировании. Особенно если нет расчётов. Многие перезакладываются , чтоб наверняка. А некоторые вообще не знают, что профнастил бывает простой и самонесущий и армирование у них предполагается разное.

 

Так вот я что-то подобное и подозреваю. Во многих диаграммах изготовителей профнастила ни о каком армировании речи нет. Там четкая кривая нагрузки от пролета и величины волны. ИМХО, это перестраховка, пускать арматуру.
И да, изучал источники заливки по несущему профнастилу - основные нарекания на пожары. Т. е. сам по себе он несет такую нагрузку, которая заявлена, но при пожаре рушится дай бог. Т. е., как будто бы его и нет. Правильнее в таком случае говорить о несущем профнастиле, как о несъемной опалубке. Для предотвращения фатальных разрушений несущего профнастила при форс-мажорах видимо и было придумано такое решение, как армирование. В этом случае вы получаете обычную плиту перекрытия, более устойчивую к температурным воздействиям, залитую по несъемной опалубке.
Резюмируя. Если надеяться на лучшее и отсутствие пожаров, то, возможно, армирование не нужно.
П. С.: не претендую на истину, просто рассуждаю.

 

Увеличение армирования по краям сделано для укрепления плиты от разлома, если плита будет защемлена.

 

А как же фабричные плиты перекрытия работают, у них нет верхнего армирования и они защемлены?

 

Я говорю не о верхнем или нижнем армировании, а об усилении армирования по краям. В заводских изделиях идёт определённый перезаклад по прочности, т. к. они привязаны к ГОСт

 

Арматура там примерно такая же, ну может d14. Бетон лучше? Возможно. Эти заводские плиты ничем не усилены по краям. В чем перезаклад по прочности в заводских изделиях по сравнению с заливкой по профнастилу?

 

Странный вопрос. Гарантией соответствия и качества. Проще говоря соблюдением всех расчётных конструктивных размеров и параметров, которые в "полевых" условиях сложно соблюсти, а чаще просто-не реально.

 

Т. е. фабричный несущий профнастил, изготовленный на определенную нагрузку, никак не соответствует гарантии и не качественен? Заводская ж\б плита - качественная, а профнастил нет?
Ладно, не буду дальше развивать теорию, я понял, в чем ошибка в рассуждениях. Несущий профнастил рассчитан на номинальную нагрузку, без заливки бетоном и прочую, грубо, если бы просто на него сверху поставили груз. Естественно, его можно нагрузить теми самыми 500 кг, но по рифленой тонкой поверхности ходить неудобно, придется залить бетоном для выравнивания. Сам бетон весит немало, и практически, без дополнительного армирования, нагрузит профнастил до предельно допустимых величин. Поэтому, армирование обязательно. Вот и все. Т. е. к тому и пришли, что профнастил - это просто несъемная опалубка, рассчитанная на заливку бетоном, а саму плиту перекрытия надо рассчитывать дополнительно. Будучи залитым застывшим бетоном несущий профнастил частично снимает нагрузку с залитой по нему армированной плиты.

 

ДмитрийП уже предлагал почитать тему zidane33. У неё по моему, очень правильное решение по самонесущему профлисту. Обратите внимание (схема zidane33), что волны профиля заполняются керамзитом, а армирование сеткой чисто для того, чтобы плита не потрескалась. Ну и для усиления по краям .

 

Не пойдет. Бетон будет фабричным, к тому же уложен в агрессивных уличных условиях, над гаражом. Керамзит же имеет пористую структуру и его никак нельзя пускать на заливку крыши, подверженной атмосферным перепадам. Внутри дома - можно, там сухо и температура ровная почти всегда. Так что - только фабричный бетон. К тому же у Зидан работники мешали смесь для стяжки по профнастилу на месте. Я опасаюсь такое делать для гаража, тем более, что его крыша будет служить летней террасой и основным входом в дом.
Тема Зидан понравилась, я ее года 3 назад читал, сразу после первой регистрации на форуме. Даже в планах тогда моего сегодня построенного дома не было, только мечты.

 

Вы не поняли. Мухи отдельно, торт отдельно-не мешать и не взбалтывать . Керамзит просто засыпается в волны(!), а сверху заливается товарным (!) бетоном по армировочной сетке. Вот в этом и есть преимущество самонесущего профлиста от простого. С простым так просто не отделаешься, там волны армировать надо.