Самый экологичный, эффективный и дешёвый материал для утепления дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ирония от отсутствия финансовых возможностей или от незнания?
Вы в курсе, что самые элитные утеплители---натуральные? Пробковый агломерат, овечья шерсть, конопля.

Второй год пишу о дедовском рецепте натурального покрытия --олифа-скипидар-канифоль...Думаете--Хто нидь сделал? Может немецкая цена 1700 р за литр будет аргументом?

 

А подробнее пожалуйста или ссылку на инструкцию приготовления? Давно ищу средство для покрытия пола и стен сруба...

 

Тут писал...Или в поиске форума---олифа скипидар..Выдаст много...

 

Вопрос в том, что Вы подразумеваете под словом "элитные"
А рецепт отличный, спасибо. Взял на заметку. Возможно, даже, этим летом будет где применить

 

ЧТо значит докажи... Вы привели некую сомнительного вида работу с весьма сомнительным показателем. Именно это и вызвало вопросы. НА которые Вы пока ничего не смогли сказать более чем "автор в письме сказал что все правильно"- Это не ответ.
При этом никто не оспаривает сами свойства материала (костры), сомневаются именно в заявленной цифре в научной работе. и волшебных свойствах в условиях не "сферического вакуума", а в виде строительного материала.

Поясните пожалуйста, по какой схеме ВЫ перевели R значение теплосопротивления в американской системе величин в систему СИ. Полагаю, указанная цифра, это k - коэффициент теплопроводности?! всей стены чтоль? Ибо говорится о стене, а стена 3-слойная на изображении.

 

МЫ говорим о теплосопротивлении стены по американскому стандарту.
R=28 по нему равно 4,931 (м кв.*К/Вт) в системе СИ. Из чего следует, что при 12 дюймах стены (30 см) k- коэффициент теплопроводности материала, (Вт/м°K) можно высчитать.

-----------0,2(конопля)------0,1(ППС)
Rстены = ---------------- + ------------- = 4,931, Отсюда х=0,062 Вт/м°K (Вт/м°C)
-----------------x-----------------0,05

Не вижу никаких 0,01..

PS а если написать ППС любимый "пенопластомзомбированными" коэффициент 0,04.. то вообще получается 0,082..
Вот и думай потом кто как считает и чем зомбирован..

 

vicag64, вот Вы вроде человек склонный к исследованию, к изучению. Ваши темы по материалам, с которыми работаете, интересно читать.
Вы абсолютно точно рассуждаете что бетон с кострой конопли будет лучше по теплозащите, чем опилкобетон, а из костры льна еще лучше. Это логично. В конопле больше целлюлозы и мень ше смол, чем в дереве, а во льне смол еще меньше, а волокон целлюлозы, соответственно больше.
Но порой Вы делаете какие-то малообъяснимые и нелогичные вещи.
Ну ладно Вы поверили в единственное упоминание о фантастических качествах костробетона. Ладно Вас не остановило то, что в этом же документа две соседние по плотностям позиции отличаются восьмикратно по теплопроводности. Пусть Вас не насторожил тот факт, что та же Лукутцова дает чуть большое значение для костры с плотностью 25 кг/м3. Т.е. на порядок меньшей плотности, чем у костробетона.
Но Вы же даже не попытались проверить сведения из статьи какого-то американца. Любой факт требует проверки. Это правило испытателя, исследователя.
А всего-то надо было:
- открыть гугл.
- выбрать сайт производителя материала.
- найти соответствующий раздел.
- скачать документ (см. вложение).
- и увидеть, что производитель для материала дает:
коэффициент теплопроводности (Thermal conductivity) 0.5, 0.6 и 0.7 для плотностей 220, 250, 330
R Value для 12ти инчей (300мм): 6, 5, и 4.4 соответственно.
Революция пока отменяется?

 

Ни признания неправоты, ни извинений, видимо, не дождемся..

 

Если честно, лично я не считаю их необходимыми.
Главное, чтобы человек разобрался сам. Причем любая сторона. Потому что лучше избавиться от заблуждения, чем "наслаждаться" эфимерной победой в споре.
Ну а извинения ... мужчины взрослые вроде как разговаривают ... чего не бывает?

 

Нет.. Как минимум я был обвинен в предвзятости в отношении Вас по непонятно каким поводам..

Я просто знаю чуть больше чем обычные пользователи.
PS "мужчины взрослые" умеют признавать ошибки. ТУт уже несколько страниц идет стон о "гноблении" и "все дураки, а я Д'Артаньян" от нашего собеседника..

 

Да ладно, я вот нули в коэффициентах упустил.
0.05, 0.06 и 0.07 соответственно.
И уже не в первый раз со мной такая "петрушка"
Но вот R Values хоть не перепутал

 

Я сразу посмотрел приведенный Вами документ (сам кстати до него не добрался, решил пойти очевидным путем - пересчитать).. Мне было понятно все и без нулей. Контекст дискуссии, в любом случае, говорит об описке, а не сознательной ошибке.

 

Ну я тоже не сразу на этот документ попал )
У них основной упор идет на U Value (по нашему коэффициент теплоусвоения s). Он прям сразу на видном месте торчал. По прикидочному вычислению в мозгЕ (s = корень квадратный от [плотность * теплоемкость * коэф. теплопередачи]) по нему стало понятно, что сопротивление теплопередачи 2.3 на инчь быть не может.
Ну а дальше и подробней считать необходимость отпала.
Да, впрочем, и так понятно было, что где-то "нестыковочка".
А U Value у материала хороший. Хотя и теплоемкость не выдающаяся.

 

Вот ссылка мнения кандидатов тех наук, об одном из утеплителей, не все так однозначно как хочется.

 

Ну да.. беларусам сейчас на подножный корм уже переходить нужно.. профукали момент.. теперь себя через колено нужно будет ломать.. Хотя все ж предпосылки по активному энергосбережению развитию альтернативных строит. технологий и способов получения эл-энергии давно имеются.