Самый экологичный, эффективный и дешёвый материал для утепления дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Полагаю, на состав одежды, которую покупаете, вы все же смотрите.[/quote]

 

Я их сам плету, зачем покупать... но больше всего предпочитаю ходить босиком, естественно не по асфальту.
Между моим мировоззрением и вашим видимо лежит пропасть и строить мост мне нет никакого интереса. Одна единственная просьба: не пишите здесь про пенопласт, не засоряйте ветку - она одна, а веток где строят из пенопласта - море и никто там вас ругать не будет .

 

Потому, ваше мнение скорей пристрастно. Забавно, как в люди, в 1 случае борящиеся за "натуральность и традиционность", в другом случае вполне себе позволяют отступления.

 

Склонен согласиться с Dimonat, Я бы предпочел обсуждать материалы кроме наиболее распространенных, о них написано уже немало.

 

По роду своей деятельности иногда встречаю людей, которым впарили сено-солому и не потому, что они лохи щаконченные, просто люди работают в другой сфере, а в стройке понадеялись на специалиста...который к этому времени уже свалил и не оивечает на звонки...
У каждого утеплителя есть много плюсов и много минусов, но уж так получмлрсь, что реально в строительстве можно приаенять только три: ПСБ-С, ЭППС и минплиту, остальные чаще встречаются как экзотика, а чаще как недоразумение...

 

А хотите весной навоза конского продам, недорого и чистый,? Как раз для экологичного дома. И обмазывайте свою солому. Мешков 300 -400 соберу...
Кстати я алергик и астматик со стажем. Поэтому выбрала пенопласт, как самый инертный материал. И не жалею.

 

Самый экологичный материал тот, который:
1. Требует относительно меньших затрат на пр-во
2. При пр-ве наносит относительно меньший вред
3. Сопоставим с традиционными утеплителями на рынке
4. Утилизаруется с минимальными энергетическими затратами и минимальным вредом для окружающей среды.

Предлагаю все же исходить из этих тезисов.

 

Я не химик, но какая натуральность в гниющей соломе? Разве там не булет тойже таблицы Менделеева, с бензольными кольцами... А если утеплитель не гниёт, то пофигу какой он, здесь нужно уже оценивать его технологичность, долговечность и пожароопасность.

 

Ну тогда солома и навоз!

 

Я не химик, но какая натуральность в гниющей соломе? Разве там не будет той же таблицы Менделеева, с бензольными кольцами... А если утеплитель не гниёт, то пофигу какой он, здесь нужно уже оценивать его технологичность, долговечность и пожароопасность.

 

Господа форумчане, кто может представить доказательства, что г-н nadejniy имеет опыт работы со строительными материалами на основе сена и соломы?
Могу даже расширить список: льна, джута, конопли, опилок, торфа, кожи etc.

Бай зе вей. Качественную и экологичную обувь делают из натурального продукта - кожи.
Подошва конечно не обязательно должна быть из гевеи (хотя и такая делается).
Так и современные материалы на основе органики не исключают использование благ технического прогресса. В разумных пределах, естественно.

 

Я тоже врядли что-то особое скажу о бензольных кольцах, но мне достаточно несколько примеров.

Всем известная тема что у строителей бама живших в бытовках утепленных ППС у женщин были отравления выкидыши, бесплодие. На DWG. RU было обсуждение, где приводили пример неудачного строительства многоэт. дома, где утеплитель в стене был ППС и в результате стирол вместе с влагой попадал в помещения, +появилась плесень и пр.
Что касается такого "неудобного-нетехнологичного"(отчасти согласен) материала как солома. То оп опыту строительства домов для чернобыльцев в РБ аллергические реакции у проживавших в этих домах детей уменьшались.
Как-то так. ПО мне ППС как фастфуд. В определенной нише рынка вполне пригоден и хорош. Но не нужно ему приписывать волшебных свойств.

 

Зря Вы над этим так иронизируете.

 

Всякое бывает.
Например неэкологичный шифер тоже результат маркетинговых войн за рынки сбыта. Говорили про его канцерогенность, умалчивая что она актуальна только для самого производства - там где дробят камни (из которого его делают, природный материал) и возникает пыль и болезнь - силикоз (болезнь не связана с химическим составом, а лишь с ПДК частиц пыли во вдыхаемом воздухе). От самой крыши пыли меньше чем от ближайшей авто-дороги (гораздо более канцерогенной и химически активной).
Но вот не повезло ему, потому-что его промышленные залежи тока в России. Нет его за рубежом. Оттуда эта антиреклама про канцерогенность и пошла.

А давайте действительно составим "свой" перечень критериев экологичности?
Я бы добавил самый важный (поскольку ближе к телу) пункт:
5. Оказывает БЛАГОТВОРНОЕ влияние на человеческий организм, проживающий в строении из этого материала.
Критерием может служить та-же статистика по заболеваемости, по развитию патогенной микрофлоры в жилище, по ... по чему? предлагайте!

 

Один мой знакомый кинул несколько десяткой человек, сейчас приобщается к духовным ценностям в сибири, ждёт конца света, просветляется... наверное лапти плетёт и хорошо себя чувствует, а как чувствуют себя те, кого он обманул?