Самый экологичный, эффективный и дешёвый материал для утепления дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Максимыч из журнала "Дом" предлагает: Состав смеси (берется по объёму): пенопластовая крошка — 1,0, известь — 0,4 (защита от мышек), цемент — 0,3, воды — 2,0. Но соотношение цемента и воды не абсолютное, оно зависит от марки цемента и предполагаемой консистенции смеси.
А у меня вопрос, а что если набрать упаковочного пенопласта, мелко наломать и сделать такой типа пенопласто-раствор. Залить где-нибудь 150 мм. Может быть и мыши есть не будут и дешево и должно быть тепло.

 

Господа, помилосердствуйте! Взгляните на название топика: "Самый экологичный..."! Стоит на первом месте. Ну какая, с позволения сказать, минвата и пенопласт может быть отнесена к даже просто экологичным материалам? Это же самые, что нинаесть, вредные материалы. В самом хвосте по экологичности. Минвата -фенол, который яд. Пенопласт - тоже газит, не дышит и разлагаясь выделяет много вредного. Ну что же Вы с таким хорошим топиком делаете?

 

Мыши в изоляции опилки, керамзит, шлак с добавлением извести живут только в путь, добавите цемент, время эксплуатации даст трещины в стяжке и целостного изоляционного слоя нет.

 

Здравствуйте! Огромное спасибо, что подняли такую интересную и содержательную тему! Ибо размусоливание темы утепления чуть ли не в каждой теме форума малость подзадолбало. Итак. Первое. Опилки( очень желательно в смеси со стружкой, но без остатков коры и прочих древесных побочных примесей) были , есть и будут прекрасным экологичным и дешевым утеплителем. Это факт! Главное правильно произвести их закладку. По этому поводу все давным-давно расписано в литературе нашими предками. К современным источникам обращаться не советую! Ибо в них тупо пиарится весь нынешний ассортимент современных утеплителей! А все "дедовские" методы признаются устаревшими. Конкретный пример - эковата. Это, по моему глубокому убеждению, самый натуральный босяцкий развод!Аргумент следующий: эковата производится из макулатуры, то бишь , если копнуть поглубже, из дерева! Так нахера платить кратную цену за этот утеплитель если опилки фактически являются его аналогом( а если точнее прародителем)! Поганые буржуи натягивают нас всех на одно место! И большинство тупо им верит! Второе. Солома. Оценивается только с позиции доступности по месту того или иного материала. То есть: нет опилок, но есть солома - бери ее. Есть опилки, есть солома - бери опилки! ( с ними возни меньше). Третье. Мох. А вот это очень интересно!! Перекрытие мхом утеплить не проблема. А вот стены! Прошу поделиться опытом, самому интересно! Далее. Тут кое-кто выдал перл насчет экологической небезопасности извести. Это что-то новенькое!! Как говорится век живи - век учись! Но что-то я очень сильно сомневаюсь в этом тезисе! Далее. По собственному опыту. Мыши и крысы живут везде!! И им глубоко насрать на наше мнение о стойкости материалов к их присутствию! И еще. Я не ретроград, и не противник новых теплоизоляционных материалов, но только там где их применение необходимо и уместно. С уважением ко всем форумчанам.

 

Проблема в том что слой соломы, например, надо в 2 раза толще, чем эковаты. И опилок тоже самое. Ну и вес на перекрытии выше. Доска толще. В стене тоже самое.

 

А к примеру солома смоченная глиняным молоком - ее сколько надо на утепление крыши к примеру? Если брать теплопроводность 0,08, то 200мм должно хватать?
Да и по весу думаю не больше базальтовой ваты будет, ИМХО.

 

На горизонтали не проблема разместить, конечно. И слой набрать можно достаточный. Вот в стены бы по грамотному уложить.

 

Если мне не изменяет память, брус Вам будут пилить..? Если пилить не горбыль и дюймовку, а только брус и горбушку из бревна.эти горбушки в качестве черного потолка выдержат нормальный соломенный тюк.20 см--мало...от 30 см или просто камышевую кровлю---она же и утеплитель...

 

Для крыши по белорусским нормам уже требуется Rt=6.0, что достигается укладкой около 50 см соломы.

 

Практического опыта теплоизоляции мхом нет, однако есть опыт замеса сфагнума с цементом, известью, гипсом. Достаточно мох окунуть в плотный раствор извести+цемента, дать стечь, закаладывать и сильно-сильно усаживать. Сохнуть, учитывая, что работаем с еще не сухим материалом, будет долго, однако как-никак ,но схватывается, сам себя держать будет, это точно.


Да, насчет эффективности. Теплопроводность мха-сфагнума- 0,04.

 

Выдержат -то выдержат, да и утеплить можно и чердак, и кровлю, например 20 и 30см
Вопрос в другом- солома то вымачивается, при укладке уплотняется. Если в стене, то сохнет открытая с 2-х сторон. А вот в кровле или перекрытии - как влаге испряться?

 

И еще, господа. Может не совсем в теме, но спрошу.
Уже набило оскомину на всех форумах обсуждение вопроса по штукатурке соломы как ТИМ. Везде поднимается вопрос по пароизоляции - если внутри можно штукатурку с высоким К пароизоляции, то снаружи нужно такой же как у соломы, или сопоставимый (0,3 если не ошибаюсь?). Здесь или глина-песок, или известь-глина, т.е. низкая влагостойкость наружной отделки.
А вот если укладывается в стены вымоченная в глине солома - принципиально наружка с высокой паропроницаемостью? Или можно к примеру цемент-известь-песок в пропорциях 2*1*4?
ПыСы. Хочется сделать по наружному фасаду на 1 этаже "графито", но без цемента боюсь это проблематично

 

всё что ниже описано довольно интересно! доступно, дешевизна, экологически чистый материал, да и прочее! Я тоже послушал старых и знающих людей и засыпал чердачное помещение тырсой, предварительно смешав с известью и добавил цемента принцип арболита, а через два года пришлось всё выносить потому что завелись насекомые (букашки-таракашки). Конечно каждый сам решает сделать раз и на всегда или экономить и пере делывать каждый год!

 

А что за насекомые? Может они не в тырсе завелись, а в чем то другом?

 

Что такое, тырса?
Почему не знаю?