Эковата или пенопласт, минвата и прочее: плюсы и минусы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чисто ИМХО (уложил 2тонны эковаты в перекрытие и скаты крыши, десяток кубов минваты, 40кубов фасадного пенопласта), если монтаж ведет профбригада, то вертикаль - вкм в горизонт - сухая задувка, если "специалисты широкого профиля", то везде - минвату, будет в итоге быстрее монтаж (дешевле работа) и более качественная укладка без вариантов усадки. Можно и сочетать с укладкой в горизонт эковаты, но надо иметь в виду фактор доставки, она по цене может съесть всю экономичность эковаты
ПС ЗИ эковаты больше похожа на миф (в соответствующем разделе были цифры по испытаниям перегородок с ней), лично я не заметил "космоса" в этом плане от собственного перекрытия и мансарды

 

Вы больше ни кому такое не говорите, засмеют. То то люди идиоты во всем мире, производят интелектуальные пленки, ограждают утеплитель от влаги.

А по существу вопроса: Технониколь создала вату, скрепленую крахмалом, протестировала на 100лет,

 

@Steico, верно, пленка нужна если не соблюдается главное правило многослойных конструкций - увеличение паропроницания наружу.
Вот если это правило соблюдено, то условий для накопления влаги и нет.
Соответственно пленки не нужны.
Но в отношении стекловаты есть другой фактор, который я описал выше.

 

Эковата - это материал который весьма чувствителен к качеству монтажа. К тому же не вся эковата хороша, мелкая, пылеватая, больше склонна к усадке.
В вертикальные плоскости на западе уже давно используется так называемый влажно клеевой способ нанесения, это в несколько раз снижает вероятность усадки. Но влажно клеевой способ требует дополнительных затрат на оборудование, материалы и что особенно важно - опыт монтажников. Поэтому у нас влажно клеевой не популярен, монтажникам проще задуть всухую, получить деньги и свалить сказав "все будет хорошо, мы всегда так делали никто не жаловался"
Поэтому мое мнение - влажно клеевой способ в стены и сухая задувка в горизонты или наклонные скаты кровли. Тогда по поводу усадки можно особо не переживать.

Не верьте Просто почитайте про современные способы печати и краски - и страшилки про "адскую отраву из свинца" сами собой пройдут. Ну не используется это в современной печати.
Кстати если мне не изменяет память, то и раньше в краске свинца не было, свинец попадал при печати, потому что литеры (которыми происходила печать) были из свинца и частицы свинца при прямой печати попадали на бумагу.

Про эковату и пароизоляцию простите, но написана полная ерунда. Наоборот, при полной пароизоляции у эковаты, как и у любого другого утеплителя меньше шансов намокнуть, так как условия для появления конденсата как раз таки резко снижаются.

А не рекомендуют ставить пароизоляцию по одной простой причине. В отличии от базальта, целлюлоза (которая в основе эковаты) может впитать в себя очень большое количество влаги без потери теплоизоляционных свойст (до 20% в отличии от 3-5% у минваты). При этом, как любой другой продукт на основе натурального сырья (целлюлоза) она очень быстро сохнет даже в конструкции, отдавая обратно впитанную влагу. Поэтому утепление эковатой может создать тот самый пресловутый эффект деревянного дома - а именно естественная гигрорегуляция. Много влаги в воздухе - эковата ее впитала. мало - отдала обратно. Собственно это одно из преимуществ эковаты и устанавливая глухую пароизоляцию вы себя лишаете этого преимущества.
Но тут надо понимать и то, что каркасная стена это слоистая конструкция из материалов с разными характеристиками. И далеко не во всех случаях стоит вестись на речи производителей про ненужность пароизоляции. Надо стену рассматривать в комплексе. Где то можно не делать пароизоляцию, а где то она будет нужна.

 

Обычная крафт бумага отлично подходит в качестве мембраны при использовании эковаты. Исключает инфильтрацию, эксфильтрацию, высыпание утеплителя через щели в конструкции, имеет схожую с древесиной и эковатой структуру и свойства. Если фасадная отделка из древесины, то вентзазор не нужен. И цена на нее не заоблачная.)

 

Человек, всего то хотел совета, а смотрит очередной холивар. Запомните, мил человек. Двое - еще могут иметь одно и то же мнение, трое - уже нет. Сколько человек, столько и мнений. Делайте так, как считаете нужным. Главное не нарушайте узлы самого каркаса. Тогда и "крыша не поедет" и стеной не придавит.

 

Имею десяти летний опыт работы с Эковатой и могу сказать что у каждого материала из перечисленных есть своя уникальная сфера применения.

1. Эковата
Довольно универсальный материал, имеющий ряд преимуществ перед представленными:
- не поддерживает горение (наиболее правильная формулировка, т. к. мое мнение - горит все. Все зависит от условий и температур), при этом не выделяет ядовитых веществ.
- при соблюдении технологий производства материал экологически безопасен и гипоаллергенен (за мой опыт было проведено не одно лабораторное исследование материалов от разных поставщиков и поверьте есть материалы скорее похожие на строительный мусор а не на эковату)
- гигроскопичность и паропроницаемость для меня лично это самые главные параметры, которые послужили выбором эковаты для утепления собственного дома.

Минусы:
- технологичность монтажа напрямую зависит от качества оборудования и квалификации монтажников! Самовдувание приводит к повторному монтажу, за исключением засыпок горизонтальных открытых поверхностей. (для контроля своей работы мы используем: тепловизор, эндоскоп, толщинометр)
- не существует рабочего решения эковаты под штукатурку.

2. Пенопласт
Если взять на рассмотрение утеплители этого класса, а точнее ЭППУ который придуман в качестве несъемной опалубки, то альтернативы просто не найти! цоколь, отмостка, армопояс, стяжка вот их ниша! Лучший подземный утеплитель! Пеопласт нет, нет, нет! Сами читайте почему в интернете все есть

3. Минвата
Минусы:
- аллергена, способствует развитию болезней дыхательных путей и кожных покровов. (даже импортные материалы спустя несколько месяцев после монтажа начинают "СЫПАТЬСЯ ЧАСТИЦАМИ СТЕКЛОВОЛОКНА". У меня самого были проблемы с кожей на руках и шее, после демонтажа одного объекта даже при использовании средств защиты, хотя я ВООБЩЕ НЕ АЛЛЕРГИК)
в добавок ко всему в состав минваты входит масса химических соединений!

Плюсы:
- легкий монтаж (достаточно иметь две руки и что то острое под ними)
- довольно универсальна, можно монтировать под штукатурку в отличии от эковаты.

 

Ну как бы надо добавить что если только в момент монтажа, а то может сложиться впечатление, что в стене она может влиять как то на здоровье

Ну как бы и в эковату тоже. Иначе бы она горела и т. п.

 

А кто дома проводил исследования на содержимое воздуха? А ко мне обращалось минимум пять таких клиентов, которые не просто в качестве эксперимента перешли на эковату, а сделали это осознанно и с проведением экспертизы. Ни каждый решится демонтировать дом в котором живешь, чтобы задуть его газетной бумагой )

У эковаты рецепт открыт - 80% вторичной целлюлозы (измельченная бумага — древесное волокно) и 20% добавок — нелетучих антипиренов и антисептиков (борсодержащих минералов).

 

Ну не вы один проводили исследования воздуха, лично при мне делалали дважды замеры на допустимые нормы пдк.
Вы думаете пароизоляция что то пропускает через себя?
Не говорите ерунду, перейти в "качестве эксперимента" или все же "осознанно с проведением экспертизы" ?
И что показала экспертиза? выложите заключение данной экспертизы?
Да я вам и без заключения скажу, если в доме есть нормальная вентиляция, то хоть с минватой, хоть с эковатой будут показатели в норме, а если она не удовлетворяет нормам, то пдк и с эковатой будут не айс.
Утеплитель в стене отделенный пароизоляцией тут вообще играет минимальную роль.

У минваты тоже рецепт открыт:
Волокна из расплава горных пород с добавлением органического связующего компонента и силиконов для гидрофобизации.

 

А если обычный ППС?

Да, вот анализ так анализ...
Голосовалки не увидел, но я за пенопласт.

 

но всё таки проедет

 

Похоже, что ваш десятилетний опыт устарел, причем так лет на 10), и вы не двигаетесь в ногу со временем. Я изучал плотно данную информацию, есть утеплитель вообще без фенольных смол и ничего не сыпется, минавата вообще стала более экологичной. Монтировали недавно минвату теплокнауф дом на одном из коттеджей. Материал не пылит, не вызывает никаких аллергических реакций. Мягкий как шерстяной свитер. Очень приятно работать. Да, возможно негатив останется от работы с Изовером или Урса, но эти материалы мне кажется уже пережитками прошлого, ничего нового не предлагают из инновационности продукта.

 

Видимо вы давно или вовсе не работали с Урсой. Нормальный материал, легко укладывается. Сколько раз приходилось работать с ним, с проблемами не сталкивался, тут даже навыков строительных не надо, чтобы с ним совладать, материал хорошо держит форму — работать одно удовольствие. Так что наврятли у кого-то останется негатив от работы с ним.

 

Задача - утепление перекрытия холодного чердака. Цель - снизить теплопотери через перекрытие.
Конструкция перекрытия снизу вверх - подвесной потолок из ГВЛ на профильной системе, пароизоляция, доска дюймовка, бревно 20-25 см, пол чердака, пергамин, керамзит 25-30 см. Площадь 75 кв. м
В виду того, что лаги перекрытия это брёвна, да и шаг между бревнами неодинаков и неизвестен, остановился на сыпучем утеплителе.
Изначально думал про эковату. У нас в Нижегородской области нашёл производителя в Дзержинске, но что-то не понятно, работают ли ещё, т. к. сайт не работает. На днях в интернете натолкнулся на сыпучую вату на основе базальтового волокна от производителя cutwool. Даже здесь на форуме нашёл тему, в которой использовали её.
Хочется услышать мнения специалистов и тех кто сам использовал либо то, либо то, а также в плане экологичности, долговечности, эффективности. Сейчас заинтересовала насыпная вата на основе базальтового волокна. Она по виду на фотографиях не похожа на распиловочную базальтовую пыль при производстве сэндвич панелей. Есть ли в её волокнах связующее на основе формальдегида?
Метод засыпки будет ручной и самостоятельно со стороны чердака.