Расположение фундамента под печь

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я попробовал изложить свои соображения в развёрнутом виде - не судите строго..

Попробуем ещё раз всё с начала.
Имеем брусовый дом пятистенок с толщиной внешней стены 200, внутренней 150 мм, размеры внутренние 5200 на 6600 мм – площадь около 34 м.кв. Пятая стена делит дом пополам – в ней арка – проём шириной 3 м. В этот проём предполагается установить печь.
Фундамент дома лента армированная, шириной 400 и высотой 600 из них половина в земле, ниже около 300 ПГС – далее материковая глина.
Бруса на стены получается около 25 кубов, плюс перекрытия, крыша. Если куб свежеспиленной сосны весит 860 кг, то прикидочно просохший можно взять килограмм 600 – итого вес будет примерно 15 тонн и даже более.
Площадь фундамента под домом примерно 11,2 кв. м., получаем нагрузку 1,3 т на кВ. м.
Судя по площади дома печь займёт около 1 кв. м и потребует 600-700 кирпичей кладки – итого около 2,5 т. Веса.
Полы предполагаются деревянные по балкам 200 на 100.
Потому как по всем «правилам» на деревянный пол можно ставить печь до 750 кг весом нужно думать о фундаменте.
Первое что пришло на ум – ставить печь на полы, залив под пол по проекции печи дополнительную опору, положить в районе печи дополнительные балки можно и брус и можно хоть с интервалом в 10 см ( для проветривания). Поскольку печь предполагается ставить практически на концы балок – а именно в месте их опоры на фундамент центральной стены то никагого усилия на прогиб балок перекрытия не будет.
Плюсы такого решения
– печь будет связана с домом, а значит не будет деформаций и трещин в кладке
- относительная простота решения.
Честно говоря минусов особых не вижу, кроме
- постулата – не более 750 кг.
- полы могут сгнить под печью.
Первое возражение на сколько я понимаю относиться к предельной нагрузке на балку на излом – в предлагаемом варианте работы на излом в балках не предвидеться. Второе – в принципе возможно через несколько десятков лет, но на практике в деревенских домах, где именно так ставят печь, мною не наблюдалось.

В общем почему нельзя – не очень понять – ну нельзя – так нельзя.


Рассмотрим более классическую схему – ставить на отдельный фундамент.
Тут сразу сложности:
– печь должна встать в проекции центральной стены – в подготовленный для этого проём. Поэтому предполагаемый фундамент печи частично пересекается с фундаментом центральной стены.
- печь надо ставить с неким смещением относительно центральной стены, для того что бы провести трубу мимо этой самой стены, обеспечив безопасное расстояние.
В итоге
- если действительно ставить на отдельный фундамент, то печь вылезает ближе к центру одной из половинок дома, что противоречит условиям задачи – поставить в проём стены.
- если ставить в проём, то возникает некая не тривиальная задача на счёт центральной ленты фундамента. Просто поставить на ленту не получиться – мала, да и противоречит правилам.
- если ставить независимо от ленты но с проекцией на неё печи – то необходимо городить некие сложные конструкции - ж/б перекрытие на опорах с одной и другой стороны ленты. Здесь возникают сомнения в возможности изготовления такого перекрытия с пролётом в 0,5 метра, способного выдержать на излом вес печи (при разумной толщине перекрытия – не более 10 см) в кустарных условиях.
У меня складывается мнение, что без задействования ленты в фундаменте под печь – не обойтись.
Варианты решения.
1. Расширить ленту под печь. Почему так не сделал изначально? Ответ – потому что не сделал – какая теперь разница почему? Бурить ленту и наращивать её монолитным расширением – считаю бесперспективным занятием, потенциально способным принести больше вреда чем пользы.
2. Использовать ленту как одну из опор под печь, а вторую сделать независимой рядом с лентой. Так можно добиться того, что основная нагрузка ляжет на новый фундамент под печь, а на существующий лишь её часть – думаю не более трети общего веса. Не думаю что такая дополнительная нагрузка будет критична для ленты. Такое решение всё одно требует изготовления общего перекрытия этих двух опор – ленты и дополнительного фундамента. Здесь висячий пролёт между двумя опорами составит не более 10 см. Думаю, что на такой пролёт выдержит хоть доска 50 (это мы возвращаемся к изначальному варианту – положить на эти опоры балки почаще, сверху пол сверху печку).
Вариант с плитой ж/б то же годиться. Только вот надо обеспечит максимальную первоначальную усадку нового основного фундамента под печь – для минимизации неизбежного перекоса двух опор под плитой.

Что скажите – господа фундаменталисты?

 

Ну, давайте и я кое-что скажу.

Слово правило Вы справедливо взяли в кавычки, поскольку никаких внятных обоснований такому правилу нет (я их не знаю по крайней мере). Почему 750, а не 700 или 800? Никак не учитывается конструкция перекрытия (пол), фундамента и прочие моменты.

Лично мне никакие доп. опоры под лагами не нравятся. Причины уже указаны выше. Помимо неравномерно осадки, доп опору теоретически может выпучить морозным пучением (тем более если дом не ПМЖ) на абсолютную величину не равную подъему основного фундамента (большую или меньшую), а значит она либо будет стремиться поднять лаги вместе с частью печи, ли лаги зависнут над этой опорой, т.е. толку от нее, как минимум не будет, а в худшем случае будет вред. Либо грунт под домом, да и под отмосткой заодно, надо тотально утеплять дабы полностью исключить промерзание.
Если и ставить на пол, то без всяких доп. опор, но по середине ленты. По поводу трубы - ниже.

Может Вам тщательнее выбрать конструкцию печи? Есть конструкции печей допускающие значительные смещения трубы, например колпаковые или комбинированные где есть один верхний колпак. Добавлю сразу, что трубу Вам лучше делать не кирпичную, а ставить сендвич из качественной нержавейки, оно дороже, но масса трубы на порядок меньше - это для Вас самое важное.

Есть способ кладки "лесенкой" позволяющий кирпичу постепенно выйти за границы фундамента, т.е. стенка может значительно приблизится к проему. Может так будет достаточно... Предельное значение "выноса" и др. подробности нужно уточнять у печников.

Ставить на ленту было бы не плохо, если бы лента, т.е. ее армирование было бы рассчитано на сосредоточенную нагрузку от печи в самых экстремальных условиях, например подъем периметра ленты морозным пучением с "зависанием" печи на ленте-перемычке, грунт под которой еще не успел промерзнуть. Опять же утепление фундамента по кругу с ликвидацией промерзания устраняет и эти теоретически возможные проблемы.

А почему толщина ограничена 10 см? Сколько у Вас запаса от поверхности фундамента до уровня будущего чистового пола?

А я думаю, что этот вариант вполне допустим. Пробить несколько дыр в ленте (чем ближе к середине ленты по высоте, тем лучше) и сделать что-то вроде "шапки", с "окольцеванием" ленты, как на рис. (во вложении). Опалубка не проста, но вопрос решаем. Главное печь поставить по центру. Вопрос с трубой решать путем подбора конструкции печи. Труба - сендвич. При необходимости - утепление грунта.

Проблемы с неравномерной осадкой/пучением. С пучением можно справиться утеплением, а с осадной нет. Полная осадка только со временем.

И еще кое-что. Если придется резать нижний венец, то никакую гидроизоляцию дырявит не надо. Нужно торцы бруса с двух сторон соединить полосовым железом толщиной 3-4 мм и шириной несколько см. Причем, если очень боязно, можно сначала соединить одной полосой, а потом только аккуратно выпилить и после уже добавить вторую полосу. Полосы крепить к брусу шпилькой. При необходимости расширения ленты, полосы можно забетонировать.