Опилки - утепление стен и потолков - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот сразу и сознался!
Я известь добавлял чтобы придать антисептические и антимышиные свойства. Для этих целей что по суху, что с водой - ИМХО побарабану.
А засыпал я зимой, соответственно мокрые технологии всё равно использовать было нельзя. Известь была негашеная и известняковая мука ещё была. Где-то уже описывал как делал:
1. Насыпал 2л извести и заливал водой для гашения.
2. В коробку из-под 21 дюймового CRT монитора высыпал два мешка опилок. Выбирал куски большие деревяшек и коры руками.
3. Высыпал в опилки 3-4л свежегашеной извести от предыдущей заливки и 3 литра известняковой муки.
4. Мешал миксером с дрелью - обычно где-то 5-7 минут, до более менее равномерного распределения.
5. Засыпал в стенки слоями по 15 см и без фанатизма трамбовал бруском 5*5см, потом следующий слой.
Один цикл 30-45минут. Главный недостаток - очень пыльно.
Фотки моего засыпного сарайчика есть у меня в альбоме.

 

Мы с супругой уже не юные, но вполне быстро управлялись. Очень помогли приспособы. Короб на колёсах, большой и малый совки, грузоподъёмное устройство на второй этаж.

Я бы точно переутомился... Хватило и той пылюки, что была в столярной стружке!

Нету. Старался делать всё грамотно, но выставлять всё на показ боюсь навредить - вдруг что неправильно у меня сделано...
Тут вот за первый год есть, для родственников делал типа отчёт. Пафосно там.
http://yekimov.livejournal.com/
Надо бы доделать.

Вот и я думаю, если хорошо утрамбовать, ну куда там проседать!?.
Видать замесы делали чтобы не трамбовать?
А насчёт "сгниют" - мы же не удивляемся хорошо сохранившейся какой-нибудь столетней деревянной балке. Работала в хороших условиях - не мокла. Опилки, они тоже деревянные, что с ними будет, если не будут мокнуть - в правильном пироге (без рубероида снаружи).
Книга, судя по цитате, обалденно здоровская! Вот бы в своё время, когда искал!..

Вот тоже подумываю про "рекуператор".
Мысль такая (уже писал как-то), выпускать воздух для вентилирования помещения не через вентиляцию, а через потолок, равномерно по всей площади, на вентилируемый чердак. Воздух, проходя через толщу опилок, нагревает их, а они отдают тепло обратно в помещение излучением. Так как-то.

 

Вот Виктор тоже называет это "рекуператор" - что идеологически неправильно. Рекуператор теплым исходящим воздухом нагревает входящий. Я бы все-таки назвал эту конструкцию теплоаккумулятором с утилизацией температуры исходящего воздуха. Только по прежнему остается вопрос чем подогревать входящий?

 

Согласен. Поэтому взял в кавычки. Поискал в гугле. Ничего конкретного не нашёл. ПРИНЦИП не применяется, не учитывается особо?
Только в ИЗБЕ. су тему нашёл - почитаю - что-то про ПОРОВУЮ рекуперацию (теплоутилизацию)

Там цитируют Богословского:
"При инфильтрации, тепловой поток (q) на внутренней поверхности оказывается наибольшим, по мере приближения к наружной поверхности q уменьшается. Это происходит в результате рекуперации — частичного возврата теряемого через ограждение тепла на нагрев наружного воздуха, фильтрующего через ограждение навстречу потоку тепла. Расчёты показывают, что разность тепловых потоков на внутренней и наружной термических границах ограждения равна. В результате чего оказывается возможным использовать эффект порового нагрева для экономии тепла при вентиляции помещений. Расход тепла можно заметно сократить, если вместо обычного проветривания с подогревом наружного воздуха применять проветривание, при котором наружный воздух будет поступать в помещение, а внутренний удаляться через пористые наружные ограждения. При обычной вентиляции расход тепла будет равен сумме потерь тепла через ограждения и затрат тепла на нагрев приточного наружного воздуха.
Рассмотренный тепловой эффект представляется исключительно заманчивым для экономии тепла на вентиляцию. Сейчас идут поиски рациональных конструктивных решений вентиляции зданий, использующих экономические достоинства порового проветривания. Некоторые из таких решений уже используются в практике."
Извините за длинную цитату. Вобщем, надо почитать Богословского.

Вообще-то как раз тема актуальная должна быть в случае опилок - инфильтрующийся воздух ЧИСТ.
Не то что всякие другие утеплители - инфильтрующийся воздух будет заносить всякую бяку из утеплителя. Да и не дадут ему пройти - пароизоляция стоит...

Даёшь ПОРОВУЮ РЕКУПЕРАЦИЮ!

 

Что-то я не понял. Вы говорите, что пароизоляция не нужна вовсе, а доказательством приводите ссылку на книгу, где русским по белому написано "ОБЯЗАТЕЛЬНО КАРТОН!". Картон это же и есть-пароизолятор...
Да и ранее в этой же теме, когда я выкладывал фото своего старого разобраного дома и гнилых досок внутренней стены-мне так же указывали на то, что проблема в отсутсвии пароизолятора.

Пы. Сы. Почему в книге говорится, что "..картон, лучше с двух сторон от опилок..."
Почему-то я думал, что лучше на внешней обшивке вообще не применять ни картон ни что-то подобное...?

 

Строительный картон не является пароизолятором, он лишь ограничивает (уменьшает) паропроницаемость.
По внешней стороне применяется в качестве ветрозащиты (уменьшает продуваемость).

 

Извините, что перебиваю ваш спор. Планирую утеплить перекрытия опилкобетоном (опилки+ известь+гипс ну возможно еще клей ПВА или обойный). Вопрос как сделать съемную опалубку снизу, ну что бы к фанере или к ОСП то все не прилипло?

 

По мне картон-вполне себе изолятор. В три раза хуже, чем рубероид, но и в три раза лучше чем штукатурка.)
Иными словами для опилок нужен пароизолятор с МАЛЫМ коэфициентом "изоляторности"-так что ли?

 

А чем хуже обычные рекуператоры?
Поровая, как я понял это через дерево, опил, керамзит и т, д.
Дело в том что воздух содержит пары воды, при охлаждении они превращаются в воду, далее в лед. Стоит замерзнуть 2 см. опила с конденсатом, как вся поровая рекуперация исчезнет до весны. Не важно сколько опила на крыше - 20 см или 100.
Как избавится от паров в воздухе я не знаю, с обычным рекуператором с этим проблем нет.

 

ИМХО - для такой конструкции нужна несъемная опалубка, которая будет черным потолком.

 

Тогда дешевле пенопласт уложить.

 

1. Если слой опилок будет достаточный, то паров воды (которые могут замерзнуть) в точке росы не будет-это свойство опилок. На эту тему Виктор много рассуждал и фотки приводил. Если конечно в этом месте не будет конкретной утечки/давления пара, ну типа помывочная-парилка. И я так думаю (просто сформировалось мнение по результатам прочитанного), что минимум 50-60см опилок без твердых крупных включений (куски досок и крупные щепки) уже дадут гарантию не замерзания опилок в нормальных условия эксплуатации. А если опилок будет 1м и более, то действительно можно вообще не думать о пароизоляции.
теперь моё мнение о рекуперации:
2. Для того, чтобы можно было применять этот термин нужно обеспечить физически встречу потоков теплого и холодного воздуха. Если используется промышленный пластинчатый рекуператор, то встреча обеспечивается трубами, а разделение-теплообмен пластинами.
3. Я не понимаю, как так будет этот процесс проходить через потолок с опилками? Тёплый влажный воздух поднимается вверх и идет через опилки на потолок, при этом понижается влажность. И кто мне объяснит почему свежый холодный воздух будет идти вниз через эти-же опилки и нагреваясь-увлажняясь попадать в комнату?
4. Если выход будет только вверх, а приток например через стены или пол, то не будет эффекта рекуперации, т. е. обмена температурами встречных масс. И если выходящий воздух нагревая потолок будет неким аккумулятором тепла и влажности, то чем будет нагреваться стена-пол через которые будет поступать воздух? Только излучением или конвекционным обменом - это никак не рекуперация.

1. Здесь обсуждаются опилки.
2. Если опилки халявные и засыпать будешь сам - то опилки дешевле чем пенопласт.
3. И при прочих равных баланс влаги с опилками будет лучше.

 

Это оборудование и, например мой бюджетный домик, несовместимы. Дорого и разместить негде. Да и объёмы воздуха такие не требуются.
А естественный поровый рекуператор в моём случае, например - почти безплатный бонус.
В первую зиму наблюдал у себя некий процесс, когда ещё не было вытяжки и чердак был закупорен. Тогда и возникла эта мысль. Главное - распределить эксфильтрацию на бОльшую площадь и верхний слой опилок не меньше 20 см должен быть однородным, чистым. Надо пробовать...
Упс. Долго я писАл.

 

Да, уж - более менее правильный рекуператор 10-15 тысяч скушает минимум.

Ха, вот прочитал, и наверное понял фишку. А что если говорить о дискретном рекуператоре если есть печка?
1. Первый цикл - печь не топится, заслонка закрыта. Происходит медленная вытяжка через потолок с нагреванием и отдачей влажности в утеплитель потолка. Приточка за счет паразитных щелей стен и пола.
2. Второй цикл - Печь топится, заслонка открыта. Происходит активная приточка через потолок с подогревом воздуха и набором влажности.

Вот только почему во втором цикле воздух пойдет через потолок, а не через щели стен-потолка, через те самые через которые поступал воздух в первом цикле? Опять тупик?

 

Честно, не спец по опилу.
Моё мнение, месяц опил будет впитывать воду, когда произойдет насыщение опила водой, начнется замерзание.
Надо опробовать на практике, затем делать выводы.

Рекуперация дает значительную экономию тепла, в некоторых домах до 50% тепла теряется на вентиляции, отказываться от неё не следует.
Самодельный рекуператор не дорогой можно установить в подполе. Вентилятор гонит воздух через гальку, 15 минут в одну сторону, 15 в другую. Рекуператоров множество можно придумать.