Супермаховик - перспективный накопитель энергии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Как здесь редактировать сообщения на форуме? Хотел объединить в 1 сообщение.
В общем:

тут описание
Столько магнитов использовал, чтобы легче держать было, а так от этого мощность не увеличивается. То есть, 1 магнит 1*1*1см поднял диск весом 2,1кг. На видео 500гр, чтобы легче суть показать. В месте соединения вибраций нет, а вот сам диск из дерева не отцентрован, поэтому и в стороны шатается. Проще использовать форму шара, а не диска (но, это если использовать не большие скорости, т. к. для больших скоростей, разумеется, наматывать ленту выгоднее). Тогда центрировать не надо и колебаний не будет. Мощность магнита на подъём зависит только от площади магнита, а не толщины, и чем ближе магниты друг к другу, тем больше поднимут веса. Скорее всего, можно таким способом сделать магнитную подвеску за 100р с хорошими параметрами.
По-моему мнению, простой и лёгкий способ сделать мини стационарный маховичный накопитель.
Пишите в комментариях свои идеи.
Ах да, маховик при больших скоростях должен стать стабильнее из-за гироскопического эффекта.

 

Если по -доброму, сам попробуй и результаты выложи тута,
если по хорошему - то вали отсюда нафиг, здесь лохов нету
Магнитные подвески где-нить там проверяй, на жене например

 

По-твоему мнению, маховик должен полностью быть в магнитном поле и левитировать? Тогда для этого нужно датчики, которые будут врубать электромагниты для выравнивания маховика. Именно об этом написал Гулиа сам в книге. Зачем такие сложности тогда нужны? Что даёт именно такая псевдомагнитная подвеска? Убирает почти полностью вес маховика, что и требовалось, лишь небольшая площадь соприкосновения для удержания и стабилизации маховика. Или у тебя есть какие-то другие варианты его выравнивать? Даже в магнитной подвеске Гулии используется подшипник обычный сверху для стабилизации.
Для тех кто не понимает суть то: маховик представим весит 10кг, магнитами мы сбрасываем этот вес до несколько грамм, тем самым убавляя ВЕС, который давил бы на подшипник. Сами то представьте, если 10кг давит на подшипник, или если давит всего пару грамм. Разница будет существенна.
И я тестировал, очень не плохо. Чуть разогнав рукой 500гр диск до 100оборотов, он вращался более 10минут, дальше не стал ждать, и так ясно что время вращения существо повышается из-за сбраса веса.

 

Собственно, я хотел сказать, что тебе надо бежать отсюда, парень) Про магнтное поле и левитацию ни слова не было с моей стороны, домысливать не надо. И исчо раз - будет что показать - показывай

 

Зачем мне бежать отсюда? Лучше бы все делились своими идеями, а не бежали и боялись выглядить идиотами.
Критика обоснованная будет? Таким способом можно хоть 100кг подвесить маховик убрав его вес (масса то остаётся). И что я должен показать в видео? Полностью левитирующий маховик? Зачем? Не в этом суть то. А суть в том, что нужно уменьшить потери на трение, сбросить вес, и стабилизировать маховик, чтобы он не спадал в стороны. Всё в данном способе решено.

 

Думаю, можно обойтись и без разных датчиков. Основной магнит на нижнем торце оси ротора и мелкие магниты на внутренней стороне корпуса статора. Всё магниты работают на "отталкивание".

Отлично, что Вы пробуете, но, думаю главная проблема не в подвесе, а в самой конструкции супермаховика - как и из чего его наматывать и как снимать энергию (и разгонять, т. е. конструкция мотор-генератора),

 

Есть проблема. Такой подвес хорош, если находимся на одном из географических полюсов.
Ось маховика с подшипниками может быть установлена параллельно оси вращения Земли. Из за прецессии оси вращения Земли все равно будут проблемы, но их можно обойти гибким подвесом.
С висячим маховиком хлопот не оберешься.

 

Так разместить магниты на валу, к которому и крепится маховик и магнитная подвеска. То есть, чем ближе к центру, тем меньше центробежной силы.
Типо такого:
То есть берётся металлический стержень на него наматывается маховик, и на него крепятся магниты между маховиком и подвеской, и с их вращения снимать катушками. Проще говоря удлинить вал.

 

А можно в двух словах что именно, какие проблемы? Маховик будет менять угол вращения из-за вращения Земли? Так он под оставшейся тяжестью будет стремиться выровняться.
И о каких скоростях речь идёт? Просто обычный дремель до 35,000 оборотов работает и ничего. А Гулиа пишет, что больше 3тысяч оборотов уже проблемы с любым материалом появляются, как так?
Вот видео можно сказать маховика разогнанного до 30 000 оборотов

Вот видео, где разогнали мелкий магнит до 300,000 оборотов. Он с такой скоростью кромсает в щепки ручку. То есть если у маховика не будет потерь больших, то почему бы таким способом не разогнать его?
https://youtu.be/V1oFzXOZnE8
Нам же в маховике важнее скорость, чем вес.
http://youtu.be/M7tr-nMQRpA
Всё зависит от того, какие будут потери.

 

Чуть ошибся, не 3к, а 5к оборотов. Цитата из книги Гулии:
"Но уже при оборотах, близких к пяти тысячам в минуту, маховик как бы «раздается» в стороны, его диаметр сильно увеличивается, и после остановки маховик не возвращается к прежним размерам."
И мне кажется, что маховик нужно делать наоборот с меньшим диаметром, потому что фирма Beacon Power именно такие делала и делает. Вот фотографии:

https://71015.selcdn.ru/forums/forums_post_image/2695689/original.jpg
Мне кажется, чем больше диаметр, тем выше центробежные силы и материал быстрее разорвётся, чем если делать маховик с маленьким диаметром. Тем более, что Гулиа пишет в книге, что выгоднее, когда масса ближе к центру расположена.
p. s. не могу объединить все сообщения в 1, извиняюсь за это, но хотел поделиться информацией

 

Да.

Да, но при этом начнется прецессия оси самого маховика и куда это выведет - сказать трудно.
Скорость вращения Земли знаете, можете прикинуть результат.

 

@ChikiBugi,
навскидку выбрал несколько цитат из написанного Вами. Судя по всему, у Вас типичный зуд изобретательства при отсутствии базового образования, точнее, - знаний. Похоже, Вам не знакомы законы Ньютона (здесь важный - третий), а уж о том, что такое токи Фуко Вы, наверное, просто не слышали. Редкое стечение незнания в одном месте, так что не тешьте себя иллюзией, что Вам удастся победить трение и получить хоть что-нибудь стОящее. Уж про запасание энергии в маховике и не говорю, даже в этом относительно простом вопросе у Вас - плавание....
Не стОит выбирать в качестве источника знаний какую-то малоизвестную Гулиа, о которой вряд ли кто-то слышал, и которая, похоже, "училась" даже не у дворовых мальчишек.
Ну а тезис:

- стандартная гавань всех незнаек, и не для взрослого форума.
Трудно пропустить и такой перл:

Начните хотя бы с изучения того, что Вам кажется.

 

Ну да, стабильнее. Я то говорил про свою подвеску. В не раскрученном состоянии он в стороны как маятник шатается, т. к. подвеска то не жесткая, как если бы подшипником.

И? Сам Гулиа и пишет в книге, что если маховик левитирует, то для его контроля ставить датчики надо, чтобы они врубались и выравнивали. Я лишь цитирую изобретателя, как-бы. Вы с ним не согласны?

Именно. У каждого тела есть ВЕС и МАССА. Вес мы убираем с помощью магнитов. Опять не понял вас. Что вы этим хотели сказать? Или по вашему мнению в магнитой подвеске нормальной не убирают ВЕС? В этом то вся суть.

Это лишь предположение, почему тогда серийные образцы, которые делала Beacon Power цилиндрической формы и с малым диаметром? Ведь они то могли сделать с бОльшим диаметром, что им мешало? А сделали цилиндрами вытянутыми.

Я имел ввиду, что плоский диск разлетится быстрее, чем например такой же массы маховик но в форме цилиндра с меньшим диаметром. Ведь, если маховик находится в магнитом поле и левитирует, то у него нет никаких потерь, и если любому телу в космосе, например, придать ускорение, то оно его и не будет терять грубо говоря. То получается, что форма тела не влияет на количество энергии сохраненном в нём, а лишь на прочность самого тела. Или если я придал квадрату и диску в космосе одну и ту же мощность, то они с разной скоростью улетят? Поэтому форма влияет на прочность, чтобы выдержать большие скорости. Квадрат быстрее разлетится. Я лишь предполагаю, тем более сам Гулиа пишет, что масса к центру выгодней. Если так рассматривать, то форма шара самая идеальная тогда, может цилиндр как раз.
Или по другому: если взять шар массой 1кг и 1кг плоский круг из металла, то какая форма прочнее? Разумеется шар, при этом он меньше диаметром в разы будет. Или опять не так по вашему?

В магнитной подвеске Гулии используются магниты, который расположены друг к другу всего в пару мм. Или вы о чём? У него значит не дествуют токи Фуко, а у меня действуют?

 

Вроде проскакивала информация, что обанкротились они...

Минус Вам за не знание людей, стоящих у основания концепции супермаховиков. Тем более за такое грубое и невежественное отношение к нему (да, это ОН, если что)