Бубафоня-котёл

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У Меня давно появилась мысль , только не 200-я труба , а две 100 или три 80 расположенные равномерно, весной попробую. Помоему это снимет проблему детонации и равномерно будет сгорать топливо, немного громоздко конечно, но все равно буду пробовать.

 

Ермаку делают топливник выше и с длительностью горения всё ОК.

 

Нет не будет с такой формой камеры сгорания. Или будет гореть до ару часов.

 

Какие недостатки по Вашему мнению в конструкции этого котла? Мне он нравится своей простотой, отсутсвием телескопа, возможностью дозагрузки, камера сгорания отделена от водяной рубашки - будет неплохо работать в режиме тления + поверхность теплообмена постоянная.
Правда котёл какой-то сверхсекретный - не нашел отзывов о его работе.
Всё что нашел:

https://www.pat2pdf.org/patents/pat4836115.pdf - патент США 4836115.

http://www.ch-voda.ru/public/technology/ru/kotel_ermak-14.pdf - описание.

http://www.ch-voda.ru/public/technology/ru/Ermak-14.doc - инструкция.

На этом сайте http://www.master.ural.ru/Works.php?r=prs упоминается видео, но самого видео не нашол. Написал письмо на завод изготовитель - молчат как партизаны

 

Ничего тут сверхсеретноестественного нет.Принцип того же дакона дора .Шахтная загрузка.Только дакон и его сородичи на голову будут выше за счет шамотной футеровки , вторичного воздуха , да и всяких там регулировок.Один их недостаток , заточка под уголь- маленькая камера загрузки.Если делать для себя, то на мой взгляд очень отличный котел.И загрузочную камеру есно тюнихнуть на приличный размер если топить дровами.

 

Вы просто вгоняете меня в краску. На гениальность я не претендую, да и сделать хочу по-другому. 150-ю трубу внутрь я сунуть не хочу - только 200-ю. А для того, чтоб можно было жечь топливо дольше (увеличить рабочий диапазон), хочу сделать наконечник, который бы опускался на тросике аж вниз (к дровам). Наконечник будет представлять из себя небольшой кусок трубы по диаметру чуть-чуть меньше 200-й и внутри будет закрываться на подобии диафрагмы до диаметра 80-100 мм (или даже меньше). Вместо диафрагмы можно сделать "вкладыши" различного диаметра (технически решить просто). Тросик может быть общий для подъём труби и наконечника - тоже решить не проблема.

 

Да не мой это тип - не приписывайте пожалуйста мне чужих заслуг. Я также как и Вы развиваю и пользуюсь чужой идеей.
Круто Вы - 5 мм внутренний лист, 3 мм наружный. У меня внутренний 2,5, а наружный 2. Правда я делал как эксперимент, не знал получится ли. Общался со спецами, которые котлы делают, так мне скзали что в такой конструкции 3 мм будет более чем достаточно для внутренней гильзы, а для наружной 2 мм вполне хватит.
Толщина водяной рубашки у меня 4 см - я перестраховался. Говорят вроди можно и 25 мм, но при активном "разгоне" системы, особенно когда топлива в котле много, котёл может подкипать при слабой циркуляции воды.
А какой объект Вы планируете отапливать, что хотите такой здоровенный котёл делать? Насколько я помню, объём такого котла будет порядка 450 литров, а полезный порядка 300 - зачем так много?
Дверки зольника у меня нет - закрываю обычним белым кирпичём . Отверстие для чистки золы находится ниже колосниковой решётки.
Сверху отвод дымовых газов лучше не делать (моё мнение), чтоб крышка была цельной (без лишних дырок), а дымоход не снимать каждый раз при загрузке котла.

Вы сначала сделайте такой котёл, а потом говорите, что "проще".
Кстати, если не заметили, то этот котёл для угля. Дрова - это не уголь, есть свои преимущества и недсотатки. И я практически уверен, что в таком котле дрова будут гореть значительно хуже, чем в Бубафоне или Стропуве. В нём нет возможности посмотреть сколько дров осталось, а если загляните при работе котла на дровах, то ... лучше это делать в каске пожарника.

Я ж не только детонацию "побороть" таким образом хочу, а ещё и получить возможность догружать котёл во время работы. Ато иногда получается так, что до утра загрузки не хватит, а ждать до 12 ночи не хочется, чтоб загрузить.
Две по 100 или тем-более три по 80 в данном случае существенно не спасут. Можно конечно купить с пол тоны брикета в диаметре 5 см и загружать ими, но не хочется излишне тратитья.
Да и с громоздкостью Вы верно заметили - это будет неподъёмный груз.

 

2.2. Конструктивные особенности котла позволяют в зависимости от вида топлива и необходимой интенсивности нагрева помещений обеспечить его 8-12-часовую непрерывную работу без дозаправки топливом, что является его существенным преимуществом. Отсутствие в процессе работы открытых дверок топки и зольника делают его безопасным в пожарном отношении, а тепловая изоляция корпуса котла - безопасным от ожогов для детей и взрослых.
2.3. Котел «Ермак-14» предназначен для работы на сортированном каменном угле калорийностью 5500-6000 ккал/кг при зольности не выше 15%, а также на торфобрикетах или деревянной чурке.
Однако, в зависимости от условий, могут быть использованы и другие, местные, виды топлива - жмых, стружка, опилки и т.п. При этом, надо иметь в виду, что в зависимости от калорийности топлива и тяги производительность котла может несколько отличаться от расчетной, а также может изменяться периодичность загрузки топлива и чистки котла.
8.1. Котел является отопительным агрегатом непрерывного действия при периодической загрузке топлива.
8.10. В зоне горения нет открытого огня и дополнительно происходит дожигание горючих газов, сводя к минимуму вредные выбросы.

Топливник снаружи охлаждается холодным воздухом - в нём нет необходимой температуры для вспышки пирогазов при открытии для дозагрузки.

 

Согласен.При дозагрузке, при медленном открывании люка ничего не будет, будь то уголь или дрова.Даже дымка не будет в помещении.Другое дело, что на дровах нет определенных условий для их полного сжигания.

 

Какие условия для полного сгорания? И есть ли они в Бубафоня-котле?

 

у меня одно условие.Камера сжигания должна быть футерована шамотом с подводом вторичного воздуха.В бубафоне-котле этого нет.Но все равно, это простой ,дешевый и надежный вариант котла длительного горения с верхней подачей воздуха .Я сделал для себя аналог стропувы, практически в оригинальных соотношениях.Очень хороший котел.Ничего сказать не могу.Но пиролизник лучше.В принципиальной схеме дакона дора зложено больше потенциала чем в стропуве, не по длительности , а по качеству и удобству.Мое мнение.

 

Я так понимаю это из "рекламы" взяли (из технических характеристик котла)?
Написано конечно красиво, но верится с трудом. Особенное мне понравился пункт 8.10. - горение без открытого огня . Это как - с закрытым огнём?
Топливник хоть и охлаждается воздухом, но у меня нет никаких сомнений, что если закидать этот топливник дровами, то пирогазы частично будут скапливаться в самом топливнике, а при открытии крышки бункера в эту зону попадёт большое количество воздуха и если вдруг будет источник открытого огня (именн открытого, а не "закрытого" ), эти газы "пыхнут" крепко.
Доказать или опровергнуть мои или Ваши предположения можно только практическим путём. Т.к. я настроен по отношению к данной конструкии писсимистично, то удачи Вам в изготовлении. Как испытаете, поделитесь впечатлениями.

При открытии люка дозагрузки Ермак превращается в Бубафоню с агромной трубой подачи воздуха. Я когда свою 100ку открываю полностью котёл превращается в газогенератор, если верхинй слой ещё не превратился в древесный уголь, а если открыть сразу 300-400 мм в диаметре на пару минут? При этом горение в Ермаке (или Теплотроне - одно и то же) происходит снизу, т.е. сверху очень много ещё "свежей", не газифицированной древесины.
Да и огонь может просто "пойти по ходу" свежего воздуха. Разве что очень уж медленно открывать люк, чтоб разредить пирогаз над дровами. Но это всё слова, на практике надо пробовать. Одно, что я могу утверждать наверняка - изготовление такого котла (Ермака) однозначно будет сложнее и дороже, чем Бубафони.

Температура и баланс воздуха. В Стропуве или Бубафоне эти условия приближены к идеальным. Лучших можно добиться в котлах с раздельным сжиганием древесины (с предварительной газификацией), но для этого нужна сложная, дорогостоящая электроника и механика для анализа отходящих газов и регулировки количества первичного и вторичного воздуха. Но это уже будет не ТТ котёл, а "космический корабль". Поэтому в соотношении "цена-качество" (цена котла, качество сжигания дров) лично для меня котлы Бубафоня - оптимальный вариант.

 

вопрос Iven.

125\2.50 это размер листа который продается.котел будет 50 см внутри и 110см высоты минус зольник15см.как по вашему лучше сделать дверку зольника чтобы воздух при ее открытии попадал только под колосники или часть выше в зону горения(имеется ввиду открывание дверки в конце топки)?
дымоход я не собираюсь каждый раз вынимать,я прикидывал что если выход дымохода сместить полностью в одну сторону то блин с трубой без проблем будет выниматся и вставлятся а крышка будет только на оставшуюся часть.
в дальнейшем думаю попробывать добавить на выходе теплообменник(сильно ли у вас нагревается дымоход на выходе?)
а относительно 3мм или 5мм внутреннего цылиндра то это для меня вопрос долговечности топки,метал же обыкновенный а котлы делают из жаропрочной стали

 

Возможно Вы правы насчёт ЕРМАКА. К сожалению отзывов реальных пользователей не нашол. Единственное фото плохого качества

А Слобожанку http://narodnayalternativa.forumy.com.ua/%22%D0%BD%D0%B0%D1%88-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82-%D1%87%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%83-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-2-%22-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0-2-1-t1424.html Вы расматривывали как вариант? Что можете о ней сказать? По описанию вроде кушает всё(опилки, солому и тд...).
Бубафоню они соломой кормили - она просто потухла в процессе работы.
Наверное всётаки сделаю камин по такой конструкции,

а сверху на него поставлю теплообменник - и для души приятно, и для аварийного отопления в случае отключения электричества.

 

Если я правильно понял, Вам нужно время горения сутки, догрузка когда удобно и любое топливо ? Выберите любые две опции, а то попадет на супер манагеров и ихные супер котлы