Бубафоня-котёл

Вот и я сваял печурку из пропанового баллона. Извините за качество фото, сапожник без сапог...)
На фото количество дров для одной загрузки, пришлось пилить пополам все полешки, так как грузить стоймя не хотелось. Нагрузил под завязку, одно не влезло. Разожглась не хуже обычной печки.
По конструкции - труба подачи 76мм, конструкцию распределителя видно на фото. Верхняя крышка на защелках с прокладкой из асбестового шнура (не хотел лишних подсосов).
Впечатления: горит хорошо и ровно, не бахает на любых мощностях, хотя на максималке гудит конечно, но это и булерьян у меня так же делал если подачу хотя бы немного не прикрыть. Горела не очень долго, часа 3-4. Вот что не поравилось, так это теплоотдача в первой половине горения. Это и понятно, пока топлива много, горит сверху, площадь теплосъема маленькая и все тепло улетает в трубу. В конце горения жарит гораздо сильнее чем в начале топки. Вывод - как буржуйка вариант с баллоном не айс, нужен активный теплосъем в виде водяной рубашки или внешнего воздушного или водяного теплообменника.

 

Вот поэтому я закладываю не больше половины, притом укладываю не плотно просто бросаю как попало, где стоя стоит короче как попало, но мне надолго и не надо, часа на три-четыре достаточно для меня.

 

Много читал по этой теме, и такого решения распределителя кажется не было. Можете меня поправить.
Были попытки глухой пятак приваривать, но оказалось плохо - стало недостаточно выгорать. Один автор потом по краям вырезы сделал. Но это были попытки уменьшить выгорание центра. А ту, как я понимаю, и в центре нормально горит, и часть воздуха ударяясь в пластину уходит в сторону между трубками и по трубкам на край очага горения не контактируя с твердым топливом, в конечном итоге выполняя роль вторичного воздуха. Во поэтому наверное и хлопков нет. Внутрь не заглянуть, но по внешним признакам - проявляются ли как-нибудь трубки, как канал доставки воздуха к краю?
Может к самом краю блина напротив трубок приварить пластинки на половину высоты их сечения, чтобы этот воздух равномернее распределялся по периметру печки?
Ведь что получается - люди делали двойную труб на подаче, но эффекта не было. Может проблема была в том, как воздух выходил в зону грения. А может в существенном снижении тяги в канале для втолричного воздуха. А здесь канал единый, т. е. тяга очага горения с первичным воздухом поровозом тянет и вторичный.
Что скажете?

 

Да обычный Кенделовский наконечник, только сделан немного "по домашнему". На первой стропуве вроди тоже такой стоил, но потом поменяли на более технологичный.

 

Про такой речь? Но на мой взгляд есть принципиальные отличия.

 

Отличия есть, принципиальных нет.

 

Спорить можно, но трудно, т. к. о происходящих процессах мало что известно, и практические результаты достоверными считать можно с натяжкой. Обсуждался и вопрос, почему Стропува изменила форму распределителя. Читая форумы у меня сложилось мение, что решающим фактором при наличии разных проблем стала именно нерешённая проблема с хлопками.
Если с учётом всего сказанного желание посморить есть, я не против. Может и истина родится

 

А вот и есть...)! В моем весь воздух идет от центра к краям. В фирменном по картинке выше часть воздуха подается в центр, а часть дует на стенки камеры сгорания и охлаждается водяной рубашкой что не есть гуд. Какая конструкция лучше сказать почти невозможно, так как мой вариант не эксплуатировался с водяной рубашкой, а это принципиально для сравнения.

Вряд ли, они слишком короткие и служат как опоры для малого пятака.

Да наверное ничего конкретного сказать не смогу, ибо для нормальных экспериментов потребуется видеть зону горения без нарушения условий подачи воздуха (стекляная дверка). Все остальное сплошные гадания и блуждания в потемках.

 

Уважаемый КРЮПОС двумя пропановыми баллонами сваренными по высоте какой площадью дом отапливаете ? ? ?

 

Я не пока не отапливаю никакие площадя, котелок сварен для испытаний и (был материал, было время)

 

Приятно получить поддержку от автора
А в фирменном, глядя на имеющееся фото, вообще не понятно, что происходит. Если отверстие в квадрате по диаметру больше диаметра трубы, а верх распределителя козырьком свисает над средней частью, то поток газов может крутиться вокруг квадрата и какой тогда вторичный воздух? Приоводились наблюдения, поддерживающие такую версию.

Опорой то они служат, и короткие в абсолютном понимании. Но в данном случе они визуально закрывают 80% расстояния от края пятака до края блина, т. е. если по ним движение воздуха от центра к краям есть, то этот воздух практически гарантировано такой струёй доходит до стенки топки в отличие от воздуха, который попадает между этими трубами.
Если рассуждать от противного, то по этим трубам движение может быть в центр или быть незначительным в любую из сторон. Первое могло бы быть, если бы не было пятака. А наличие пятака создаёт подпор в центре. Вопрос - а что с другой стороны, тоже подпор, или наоборот, разряжение от исходящего наверх через кольцевой зазор газового потока?
Такое окончание опорных трубок для вторичного воздуха наверняка не лучшее, но можно доработать, чтобы улучшить тягу, распределение и смешение на выходе с горящими газами.

 

А Вы думаете Вы один такое городили? Сдесь всё относительно просто - чем больше дырка в нижнем пятаке, тем больше воздуха подаётся вглубь дров, чем меньше дырка (или вообще без неё), тем больше воздуха подаётся над дровами. На опилках или стружке такое вообще работать не будет. Точнее начнёт гореть, обгорит верхний слой и "сушите весла" - выгребайте или ковыряйте в надежде допалить до конца. Дрова ж в котле (с водяной рубашкой) будут значительно хуже разгораться, чем с пятаком и плохо будут гореть на малой мощности (лично проверено).
Ваша конструкция однозначно не лучше, чем заводская кенделовская. Мне больше нравится заводской вариант, т. к. там вторичный воздух подаётся немного под углом, а размеры и углы подобраны исходя из опыта, полученного в результате множества экспериментов, а Вы свой даже с водяной рубашкой не топили.
Одно преимущество в таком пятаке - детонации меньше, но в стропувском наконечнике и без этого пятка не бахает.

 

Доброе время суток. Уважаемый автор
astrafoto

, ваша конструкция горелки - распределителя устранила недожог и хлопки пирогазов ? За ответ спасибо.

 

Krupes, насчет недожога не знаю, вряд ли, а вот хлопков нету.

 

Внимательно читал форум и есть мысль: в газогенераторных котлах обгорает и пиролизуется достаточно большой обьем дров что при поддуве вторичного воздуха дает эффект факела в камере дожога. А в Бубафоне с пиролизом дело обстоит слабее. Если на нижнем блине делать не крест накрест швеллера, а по периметру блина вертикально приварить шину металлическую высотой 5- 8 см, тоесть блин будет стоять не на швеллерках а на этом круге приваренном. И в нем отверстий 5-7 в диаметре 3-4 см чтобы через них выходили пирогазы. И вот тут мне кажется у них есть больше возможностей сгореть при контакте с горячим вторым блином или стенкой бочки. И второе а если поставить вентилятор на поддув в бочку с опилками ? никто не ставил ? И конечно диамектр входа должен быть с запасом ну в этом Афанасий разбирается