Нетрадиционное электричество: статическое, от дождя, потенциала течения и др

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Победить непонимание разницы между мощностью и энергией невозможно. Пониманию нужно учиться, а непонимание оно само возникает. Если грохочет и сияет, то это - много. Чего много, какая разница.
Как-то всё грустнее становится от увеличения незнания в стране. Осталось совсем чуть-чуть до мракобесия, когда на молнию нужно будет креститься.

 

А кто и как посчитал?

https://www.forumhouse.ru/threads/114900/#post-3945529

Земля ж постоянно ветрами трётся, воду испаряет и электризуется относительно атмосферы. И этот конденсатор постояннее ветра и солнца в отдельно взятой точке. Но убийственно опасен на нынешнем уровне техники.

 

Земля много чего "делает". Но ведь шла об энергии молнии, а не возможной энергии, которая есть вокруг Земли. Тут, что называется, почувствуйте разницу.
К слову, применять к этой системе достаточно ограниченное понятие конденсатор - это упрощать подход, а из такого упрощения ничего путного точно не выйдет.

 

В школе учились?
Даже при максимальных параметрах миллиард вольт и 300 000 ампер энергии там пару дней мою избушку топить. Можете пересчитать.

А что там убийственного-то? Общий заряд небольшой.
И еще. Это не конденсатор. Так что слить заряд не получится. Воздух хреновый проводник. Иначе молний бы просто не было. Нужна большая поверхность. Очень большая.

 

Как раз, напомнили:
Использование энергии молнии. Легкая фантазия...

 

Мощность атмосферного всепланетного электростатического генератора 5*10^10 МВт
https://rutube.ru/video/1cbcf36e52abd129a39d0babf388fe66/

Забудьте всю низковольтную электротехнику.
280 кВ: "Я захотел чего-то проще и сделал резисторы из дерева."

Воздух ионизируют, ветер разносит эту "приёмную антенну", заряды стекают к нам. А в других местах земли, где есть солнце и восходящие потоки воздуха, гигаконденсатор заряжается.

http://samlib.ru/comment/k/kucher_p_a/055_ru2245606?PAGE=2

>Nazgul не могли бы вы ответить на несколько вопросов ? Исключительно для прояснения представления о мире.
>1: Возможно ли создание установки способной удовлетворить потребности в электроэнергии семьи из 3-4 человек? (обеспечение работы бытовых приборов + отопление, среднее потребление электроэнергии в Германии при электрическом отоплении примерно 325-366 Киловатт-часов в месяц (3-4чел.)

Да... Коммерческий проект для "типичного европейского домика" это вышка 30-40 метров и средняя выходная мощность порядка 10 кВт.

>Если ответ на первый вопрос положительный:
>2: Был ли создан работоспособный прототип подобной установки.

Да. В начале 20-х годов Герман Плаусон демонстрировал "аэростатный образец" с единичной мощностью более 3 кВт. Кстати, в Германии.

>3:Возможено ли создание установки, удовлетворяющий условия из первого вопроса, человеком без серьёзных навыков по работе с высоковольтной техникой, при наличии качественной инструкции?

Нет. Работа с высоким напряжением смертельно опасна, а "под открытым небом в одиночку" - почти самоубийство. Хотя, энтузиастов хватает.

>4:Насколько могут быть доступны необходимые ресурсы для создания установки?

Из покупных деталей её на 90% можно собрать за несколько дней. 10% - специфические элементы, вроде "приемника-электрода" и те пе... По примерным оценкам, серийный агрегат обойдется в 10-15 тыс. долларов.

>5:Возможно ли долговременное и качественное обслуживание/ремонт установки, лицом без специального образования или серьёзных навыкав по работе с высоковольтным оборудованием?

Теоретически - да. Как мы сегодня пользуемся телевизорами, лазерными принтерами и микроволновками, хотя там есть узлы высокого напряжения.
Практически - никто не пробовал. Короткий опыт конца XIX века скорее отрицательный. Но тогда электричество было вообще в диковинку.
Тут мешается техника с идеологией. Было время, когда владелец чинил свой автомобиль сам и это было круто. А теперь водитель не способен найти на двигателе карбюратор. Автосервис отбил элементарные навыки.

>6:Если ответ на 3 и 5 вопрос отрицательны, то возможен ли удовлетворительный результат при самостоятельном изучении необходимых навыков?

Не знаю... У меня два электротехнических диплома и три десятилетия экстремальной практики. Я уже забыл, как может быть по другому. Для проверки и отработки "безопасной конструкции" нужно делать НИОКР.

 

Ексель-моксель! Вы вообще считать умеете? Вам же русским языком написано миллиард вольт и 300000 ампер. Максимальные параметры молнии. Мощность в состоянии посчитать? Ваши 5*10^10 МВт это детская петарда по сравнению с этим. Похоже человек прав

Ну да. Искать в инжекторе карбюратор то еще занятие...

Угу. Все просто... Недорого... Уже было...
Что-то мне это напоминает... Там про Теслу ничего не писали?
P. S. Вас не напрягает, что везде пишут про мощность, но упорно молчат про энергию? Не напрягает, знаю. Зайдите в любое место, где делают вертикальные ветрогенераторы. Там схожий эффект наблюдается. Подумайте...

 

Молнии разряжают атмосферный конденсатор ежесекундно, но разрядить не могут. Вы пиковую мощность кратковременных разрядов с постоянной мощностью подзаряда спутали.

Читайте тот патент.
Всё внятно и логично изложено, автор ничего не продаёт. Бабла и камикадзе (роботов) электриков на разработку нет, а опасность электроудара очень высока.

http://samlib.ru/k/kucher_p_a/055_ru2245606.shtml

"Примерно 40% солнечной энергии, падающей на Землю из космоса, в процессе обратного переизлучения некоторое время существует в нижних слоях атмосферы в виде электрического поля. На схеме показано распределение потока энергии и изображены механизмы её транспортировки."

Сложно. Пока убийственно. Немассово, поэтому дорого. Никому не нужны такие риски.

 

Кто бы разъяснил, что это означает? Или "трепать языком - не хлеб молотить" (с)?. Это касается цитаты, а не того, кто её разместил. Не сомневаюсь, что не по злому умыслу, а в надежде, что здесь найдутся трактовщики подобной белиберды.
Хотя это замечание:

наводит на размышления.

 

Если вопрос еще интересен, есть люди, которые профессионально занимаются решениями по преобразованию разницы температур в электроэнергию и вроде у них есть бытовые решения -
https://kryotherm.ru/ru/teg-b25-12.html

 

См. учебники на тему "атмосферное электричество". https://vvkuz.ru/books/lectures_1/15.pdf

"Величина Е уменьшалась на закате и увеличивалась на восходе. Авторы объясняют его образованием
объемного заряда в процессе испарения воды с морской поверхности."

" заряд атмосферы формируется при испарении воды и последующей ее конденсации в облаках. Земная поверхность (а это в основном океаны) поглощает около 60% солнечного света. Т. е. около 480 Вт/м^2 поглощается, а затем выделяется при конденсации. Часть именно этой энергии идет на ионизацию, а не часть от 8 Ватт.
И помножить все это на 100 млн км^2 (10^14 кв. м.) - вот вам и мощность подзарядки небесного конденсатора."

Ракета и медный провод...
даже видео есть:
опыт искусственного вызывания молнии с 15:30

"10 мая 1752 года американский ученый Бенджамин Франклин провел опыт с воздушным змеем, запустив его в грозовое облако. Проведенный эксперимент доказал, что молния – это электрический заряд большой мощности.
Он понимал важность принятия мер по безопасности, т. к. до этого несколько ученых из Германии и Франции проводили подобный эксперимент и погибли от поражения электрическим током."

Орут.

"Энергия разряда молнии измеряется гигаджоулями. Но, до земли от этой дикой силы долетает едва 0,01%. Всё остальное тратится на ионизацию воздуха и сопутствующие эффекты (свет, гром, окисление атмосферного азота). Нормальная машина, приносящая пользу, должна работать тихо."

 

Подниму тему радиации и "солнечных батарей".
А именно мысль такая почему не сделать СБ работающую от любого вида излучения, не обязательно от альфи бета распада но ит от гамма.
Смысл именно в прямом преобразовании а не термоэлектрическом.
Ведь обычные солнечные батареи работают по сути тоже от электромагнитного излучения только в видимом спектре, так почемубы не сделать работающие батареи в не видимом спектре, от реликтового излучения или люого другого.
Я почему про эт подумал, главная проблема современой автономки частного дома это аккумулирование элетроэнергии, конечно если денег куры не клюют то никаких проблем.
Но в данном случае плюс в том что не нужны будут аккумуляторы, система будет работать пока есть излучение.
И хотя радиация тоже являетса топливным видом генератора но всеже это измеряетса десятилетиями, а то сотнями лет,.смотря какое топливо.
Если такие веши уже были то дайте пожалуйста сылку, только не на англиском, я в нем какбы фигово, а переводчик такую фигню выдает, особенно по таким спецефическим вопросам.

 

К счастью, я успел поучиться по нормальным учебникам, а эту муть даже открывать не буду. Достаточно Ваших цитат про "переизлучение", "выделение солнечного света при конденсации воды ", "долет энергии дикой силы до земли" и пр. дичи. Зачем Вы выбираете подобные "учебники"? Которые еще и орут.
То, что энергия солнечного излучения, падающая на Землю, велика сравнительно с тем, что используется человеком, известно и без всей этой чуши.

 

Я советовал бы вам начать с обычного школьного учебника физики. Понимаю что это не ваш метод, но тем не менее...

Вот если бы читали физику, вы бы знали, что энергия определяется силой тока, напряжением и временем, а на что тратится - дело десятое. И еще были бы в курсе, что гигаджоуль - это немного. Так что никакой "дикой силы" там нет.

Ды как бы никто и не спорил. Только мощность и энергия это не одно и то же.

Я не знаю откуда эта цифра, но если она правдива, то на всей этой идее можно смело ставить жирный крест.
Удельная мощность никакая. Посчитайте сами. Что, кстати, и подтверждается экспериментами. Как уже отмечалось это не конденсатор. Скорее огромная палочка эбонитовая. Поэтому не разрядится. Нужна большая площадь. Типа гектар для киловатта (это я оптимистичен в расчете на ветер)

 

40-100 ударов молний в секунду атмосферно-земной конденсатор не могут разрядить.

Это отдельный и обширный раздел физики, в котором ни вы, ни другой ваш коллега по неверию не разбираются пока.

https://ufn.ru/ru/articles/1962/4/a/

Энергия наверху есть, достаточная для запитки автономного дома. И она равномернее солнечной и ветряной.
Но нет бабла на НИОКР и желающих осчастливить человечество, потратив N жизней электриков, чтобы потом китайцы разработку спёрли.
Все выучили миф о Прометее и берегут печень

Ну да, завод или город так не запитаешь, это вторая причина задержек развития технологии.