Нетрадиционное электричество: статическое, от дождя, потенциала течения и др

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нетрадиционное электричество: статическое, от капель дождя, "потенциала течения" и др

Спасибо за внимание не ожидал .Ветряк и солнечная батарея не подходят- 50вт. нужно постоянно. От молнии думаю ОПН спасёт , хотя вот её бы и поймать конечно , но вот где хранить ? Дирежабль крепить к своему отдельному фундаменту на краю участка . Если поднять ветряк на такую высоту должен наверное работать постоянно , но сам он не лёгкий + низковольтный кабель приличного сечения +тросс-цепелин придётся строить .(кстати он от статики и сгорел) к томуже подвижные части генератора это износ и переодическое обслуживание . В моём варианте шар на тросе (тросс-он же проводник) +некое устройство для приёма и обработки (понижения и стабилизации) статического напяжения . Только вот вопрос Какова размера должен быть шар , лучший материал для изготовления и чем снимать халяву ?

 

Нетрадиционное электричество: статическое, от капель дождя, "потенциала течения" и др

Это устройство называется капельница Кельвина.
Описано вот здесь-
http://www.offtop.ru/energy/v17_673582__.php?of781=7b4505694a5a48c50d4d3c6efaddc343

А вот здесь энергия от дождя
http://mobstudios.info/m0b7tud10100.html

 

Нетрадиционное электричество: статическое, от капель дождя, "потенциала течения" и др

Андрей А.А.: Дренажный трубопровод у меня составной - в начале 7 метров перфорированный с геотканью, затем метров 12-15 без перфорации D110. Таких участков - у меня 6шт. Есть еще один участок ~ 65 метров без перепадных колодцев, он без геоткани - пропускает воду от соседа и сборник. Электроды от батареек R20. Один был примотан изолентой к геоткани в середине участка, второй на входе тройника сборника, воткнут снизу. На сборном коллекторе оба завёл снизу на входе и выходе. Соединены параллельно. Не изолировал в местах. Мощность, на момент, специально не считал. Работы проводились 4-ре года тому. Предполагаю, что можно было сделать и один общий электрод на выходе, а так слишком много лапши получилось (ТРП). Пористого тела, как я понимаю, не обязательно - достаточно расхода и твердых включений. У меня в коллекторе расход ~ 20-30 литров в минуту. Перепад высот ~ 0.2м. Эффект описан тут: powerinfo.ru/electrophoresis.php
kofein: Для экспериментов со статикой дирижабль не нужен. Достаточно высокой мачты и флага/летны/ветроуказателя (как на аэродромах). Я тоже видел этот сюжет. Высокая статика говорит о том, что аэростат был заполнен водородом, который, диффундируя в материал, способен накапливать серьёзный потенциал. Во всех справочниках пишут, что так сгорел Гинденбург, перелетев через Атлантику, на чем эра "Мамонтов" и закончилось. Как там было на самом деле никто не знает.
Как сделать высоковольтный инвертор - не имею представления.

 

Нетрадиционное электричество: статическое, от капель дождя,

Спасибо!
Особенно "порадовало" это:
"Закончилось тем, что капли пролетая через верхнее кольцо не падали в банку под ним, а ввиду того, что имели одинаковый с банкой заряд, отталкиваясь от неё, меняли направление движения и улетали в сторону по очень затейливым траекториям. Летели вверхи во все стороны, но не в банку."

Оттуда: "Также учёные посчитали запасы энергии в падающих каплях, в дождях, идущих над Францией. Получилось, что один квадратный метр земли может выдать "от дождей" 1 ватт-час электричества в год."


А по поводу дирижаблика над домом, так это - до первой молнии, а дальше - ни дирижаблика, ни дома...
Здесь надо быть очень квалифицированным в области молниезащиты... А при неблагоприятном стечении обстоятельств и это не поможет...

 

Нетрадиционное электричество: статическое, от капель дождя, "потенциала течения"

Такое малое количество электричества от дождя получалось ещё и потому, что в качестве генератора использовался пьезоэффект. А как известно кпд у пьезоэлементов небольшой.
А вот если использовать не капли, а поток воды с крыши через водосток (как я и предлагал в другой теме), то количество энергии значительно увеличится.

 

Извините, что не в тему, но с капельницами у меня был связан следующий "альтернативный" проект, который правда, остался на бумаге. Хочу рассказать вам о нём:
Предполагалось построить концентрационный гальваноэлемент (на 100 Ватт мощности, по-расчетам потребовалось бы 500 метров медной трубы D20 и мешок соли) с реверсом потоков и перистальтическим (шланговым) насосом. Если подливать раствор, например медного купороса, разных концентраций в гальваноэлемент с мостиком или ионитовой мембраной получим разность потенциалов примерно 0.4 В. При этом концентрации растворов будут стремиться выровняться. Там где раствор слабый - медный электрод будет растворяться, а там где раствор насыщенный - прирастать чистой медью. Через мембрану потекут сернокислые ионы. Для развязки контура требовлось 8 капельниц.
Четыре таких элемента дают 1.6 В - достаточно, что бы заряжать никель-кадмий и запитать насос подачи (50 % энергии). Мощность пропорциональна площади электродов и кратна, соответственно, расходу электролита. Отработанный электролит можно направить на тепловое разделение (растворимость сильно зависит от температуры) или на концентрирование возгонкой воды как в теплице. Требовалось еще как-то перенаправлять потоки растворов, после выравнивания концентраций, заставляя растворяться медь там, где она наросла. Планировал разделять растворы ротацией в одной или нескольких емкостях с разделением на разнице уличной (минусовой) температуры и температуры протекающей в коллекторе воды. Вроде простая схема, но задача оптимизации включала в себя столько параметров, что дальше дело "зависло". Возвращаясь к этой схеме сейчас, подумываю, что она могла бы работать на угольных электродах абсорбирующих газ после разложения, ведь 500 метров меди D20 это серьёзные расходы.

 

Зато искра в пьезозажигалках весьма приличная, при не значительных внешних усилиях.
Указанная цифра мне кажется маловатой если учесть, что годовая норма осадков менее 500мм/год (примерно 40мм/мес.) равна засухе. Так бывает далеко не везде и не всегда. Энергия же 500 литров (кг.), падающей воды на 1 м. кв., (не важно одномоментно ли, или растянуто на целый год) даст более значимые цифры.
Мнение сугубо личное, без детального расчёта.

 

Это абсолютно надуманный проект - бумажный. Все домохозяйки вам подтвердят, что вода и пьезозажигалки (пьезоэлементы) это вещи несовместимые, даже если град пойдёт. Надо предложить французам добывать энергию от движения барханов в Алжире - этим точно понравится.

 

Флуд удален, авторам - замечание.

 

В параллельной ветке я описывал концентрационный гальваноэлемент, который собирался построить несколько лет тому. Такой элемент позволяет получать постоянный ток если есть два раствора какой-нибудь соли - насыщенный и слабый раствор. При разных температурах у солей различная растворимость, т.е. используя разность температур на улице и дома можно собрать делитель растворов и подавать их в гальваноэлемент. В конструкции должен быть насос, устойчивый к агрессивной среде. Проект получился слишком дорогим для эксперимента. Сейчас задумал его немного модернизировать - упростить и удешевить, соответственно. Веду консультации. Получается своеобразный термоэлектрический преобразователь. КПД зависит от производительности насоса. Похожие электростанции на морской воде работают с 2008-го в Норвегии. Эффект обратного осмоса, называется.
https://www.forumhouse.ru/threads/84493/page-2#post-2069561

 

Вот ссылка с более-менее понятным описанием https://www.facepla.net/index.php/content-info/254-osmos-energy-norway
Но о затратах на выработанную энергию (почём строительство) - молчат.
В конечном итоге это получается та же ГЭС (получаем поток воды), только без перекрытия реки.

 

Спасибо. Буду стараться объяснять доходчивее.
www.aenergy.ru/2062
Вот любопытная информация о затратах - 20 млн. баксов за 5 киловатт(!)
- Это что, шутка такая? Или деза? Кто бы пояснил.
В Норвегии, вроде, народ серьёзный проживает, деньги на ветер не разбрасывает. По 4 миллиона баксов за киловатт(!) - книга рекордов Гиннеса отдыхает. Вы сами в это верите?
В вашей статье, во втором абзаце уже, есть фраза, что это не единственный способ получения электроэнергии из градиента солёности. Обратите внимание. Плюс там совершенно не описано - окуда же, собственно, берется электричество при этом эффекте.
А мощность там можно и по формуле подсчитать, между прочим - надо знать расход компонентов и всё станет на свои места.

 

В моей ссылке вполне описано:

А в вашей это и нарисовано - турбина за баком с морской водой.
В моей тоже нарисовано, но мелко.

 

Турбина. Хорошо. Спасибо вам за ссылку.
Я узнал куда там 20 лимонов ушло - на исследования, типовой проект и создание производства высокопрочных мембран. Наивно предполагалось, что будет много клиенов из прибрежных регионов.
Не могу сказать, что тот проект у меня получался таким уж дорогим - пара-тройка килобаксов, не более, причем без всякой турбины. Мне он тогда показался немного сложным на стадии доводки. Сейчас появились мысли как все эти подводные камни обойти. Мембрана нужна другая и вместо медных электродов можно использовать газ какого-нибудь слабого основания. Открыт вопрос - какими должны быть электроды для снятия потенциала. Для тех, кто ничего не понял поясняю: любая окислительно-восстановительная реакция (горение бензина или дров с воздухом или растворение кислотой металла и др.) вместо тепла может приносить электричество. Простой пример: олимпиада 2008-го - там на обслуживании олимпийских объектов трудились электромобильчики с цинк-воздушными "топливными" элементами, ёмкость которых, в разы превышала все известные системы. Это в своём роде была технологическая революция, но для большинства это осталось "за кадром".

 

Если именно снять 50вт то imho ничего лучше ветряка + батареи нету (кто сказал что он должен быть скрипучий итд?).