Нетрадиционное электричество: статическое, от дождя, потенциала течения и др

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Термины у меня тоже общепринятые.
На счет пузырька - на какую высоту он поднимет столб воды?
Попробуйте смоделировать такой насос.

 

Вы хотите сказать, что это насос не объёмный (нагнетающий) а всасывающий (то есть динамический) - так или не так? Мой вопрос простой. Или это не верная интерпретация мною ваших терминов? - продолжаю, видимо, тупить.

На любую, в зависимости от давления воздуха нагнетания. С тем же успехом, могу сделать привод ручной водяной помпы не ручным, а п н е в м а т и ч е с к и м. Только конструкция получится в 27 раз сложнее.

Как смоделировать 9.5м? Масштабированием что ли

 

А, понял в чем непонятка.
Я имел ввиду что пузырек поднимаясь в трубке с водой только за счет силы архимеда поднимает и столб жидкости (над собой), а Вы говорите немного о другом способе поднятия воды воздухом.
Который я как раз и реализовал в ножном насосе.

 

Принцип аэролифта... Вы меня совсем запутали - перечитываю посты уже 3-ий раз. Всё равно не пойму.
Затейник вы! На пару часов меня этим "вырубили".
Возможно мне и действительно стоило что-то там поэкспериментировать просто с пузырями. Расслабиться.
Про 9.5 метров это должно быть чисто эмпирический вывод, не теория?

А вообще мне до того пенсионера дела нету. Я писал, что вот это понравилось.


Ага, понял - это "знающие" люди меня подвели (пост 79)

 

9,5 м это теория подтвержденная многолетней практикой, так как столб воды высотой в 9,5 м создает давление в 1 атм, именно поэтому самовсасывающие насосы и не поднимают воду на большую высоту.
Это известно уже лет этак 200.
В схеме Радченко никакого нормального давления не будет, ну будет 0,1 атм, но это ж смешно.
Вот если использовать в качестве рабочего тела какой-нибудь другой газ с большим расширением, тогда давление в системе можно увеличить.
Но ведь этот газ будет выходить из системы в виде пузырьков (как было предложено в конструкции Р) и обратно не возвращаться. Его потерю придется постоянно компенсировать.

А вот если использовать нечто в виде гидроцилиндра от автомобиля с маслом (жидкостью) внутри и нагревать это масло от солнца, то давление будет будь здоров!
Однако ход штока поршня будет небольшой (сантиметры).
Поэтому и объем поднимаемой воды за 1 раз будет небольшой.
Однако таких "разов" в течении дня будет несколько, поэтому объем воды будет больше.
Если увеличить рабочий объем цилиндра, тогда и объем поднимаемой воды тоже увеличится.

А вытекающая вода из такого насоса будет охлаждать масло в гидроцилиндре.
Для начала работы такого насоса его нужно будет полностью заполнить водой, что бы шток давил именно на воду, а не на воздух (так как вода практически несжимаема).
Так же необходимо будет два обратных клапана и пожалуй все.
Вот такая конструкция мне видится вполне работоспособной и наверное в этом направлении стоит подумать если пытаться сделать водяной насос работающий от солнца.

 

Ясно. Самомвсасывающий насос, по-вашему, - это такой, который будет всплывающими пузырьками качать воду на высоту столпа, не превышающим атмосферное давление, даже из лужи (т.е. с поверхности) Повышение давления воздуха в системе со столпом больше 10 метров приведёт к прорыву гравитационного обратного клапана, т.е. воздух будет уходить не вверх а вниз.
Это чисто конструктивная проблемка. Я уже писал, что не знаю какая у вас конструкция. Надо было ранее объяснить что вы подразумеваете под самовсасывающим насосом. Сделайте нормальный гравитационный обратный клапан путём заглубления всасывающего патрубка в колодце на глубину более 10 метров. В этом случае вы можете спокойно повышать давление, подавая воздух чуть ниже ватерлинии - он будет выталкивать воду в трубке как вверх, так и вниз, а как только сверху давление столпа станет менее атмосферного - заработает предущая схема - большой пузырь начнёт всплывать. И вода спокойно пойдёт на любую высоту от соответствующего давления воздуха. Я сперва подумал, что там, возможно, ещё что-то есть, кроме атмосферного давления (ну например силы поверхностного натяжения), что скрытно наложит дополнительные ограничения.
В этом ключе, предложение смоделировать подачу на 9.5 метров может показаться несколько издевательским, поскольку сперва потребуется выкопать 11-ти метровой глубины колодец
Наберите в поисковике "самовсасывающий насос" и упедитесь, что адекватно понять такие ваши термины непросто

 

А мне нет.
Причина здесь кроется в системе подаче воздуха в воду.
Для того что бы воздух вышел в воду на некоторой глубине ( как на рисунке) необходимо будет создать воздушное давление которое будет не менее давления столба жидкости.
Что ставит крест на всей предложенной конструкции, так как энергия затраченная на подачу воздуха будет равна энергии получаемой генератором от двигающегося столба жидкости.
Ну а если учесть ещё и КПД, то становится совсем грустно.

 

Там же написано - воздух засасывается. По закону Бернулли, если вам это говорит о чём-то. КПД, поскольку энергия дармовая, а конструкция примитивная, меня, лично, не волнует. Работает как гравитационная система отопления, усиленная аэролифтом. Есть некоторые детали, но это мелочи. Вообще интересно было бы пообщаться с автором этого шедевра

 

С товарищем Бернулли знаком.
Я немного экспериментировал с моделью дефлектора Вольперта, так вот количество всасываемого воздуха по сравнению с количеством обдувающего дефлектор воздуха весьма мало. То есть эффект конечно есть, но кпд его весьма невелико.
В Вашей ссылке человек хочет засасать воду в воздушный поток только за счет разницы давлений.
Очень сомневаюсь в работоспособности данной конструкции.

 

Сомневаться это нормально!
Только там не вода воздухом, а воздух водой предполагается засосать. Присмотритесь. Тёплый воздух нагревает воду, а вода вверху охлаждается испарением и устремляется вниз на лопатки турбины. Конструкция в чистом виде фунциклирует как тепловая машина по циклу Карно с пневмо-гидравлическим рабочим органом. Материалоёмка.

Вот товарищ сделал и выпустил на рынок конструкцию всасывающего типа. Что скажете?

 

Из приведенного Вами рисунка было совершенно непонятно за счет чего движется вода.
Если работает как тепловая машина - тогда зачем воздух?
Сверху охлаждаем -вода сама уходит вниз и крутит ротор.
Второй участок нагреваем -вода поднимается. И всё, цикл замкнут.
Воздух - лишнее звено.

Теперь на счет вентилятора без лопастей.
Здесь мне интересно только одно- каков КПД у такого способа вентиляции?
Уверен, что значительно меньше чем в лопастном вентиляторе.

 

Неужели вы не знали, что вода и воздух и летом и зимой имеют разные температуры?

А как вы предлагаете нагревать воду (+10 град) теплом воздуха (+20) - к примеру, при расходе воды 1 кг/сек, высоте ствола 6 метров, на один, хотя бы, градус? Без активных теплообменников (без вентиляторов).

КПД в этом контексте = (объёмная производительность по воздуху)/мощность. Согласны?

 

Можно пропустить множество трубок внутри емкости с водой.
Можно и иначе, да вообщем-то так сделан практически любой простой водяной СК. У меня в альбоме есть такой.
Скорость движения воды в таком СК точно определить не могу, знаю только что она невелика. Но это уже есть практически готовая тепловая машина, где рабочее тело перемещается под действием внешнего тепла.
Вот только сила перемещающая массу воды в ней крайне мала.

В этом плане лучше использовать силу возникающую при расширении воды.
И здесь мы плавно подходим к товарищу Стирлингу.
Но я этим не занимаюсь, слишком хлопотное дело.

Температурный коэфф. объемного расширения воды при +20 град около 0,0002.
Если я правильно понимаю, то при нагреве 1л воды на 1 град. объем воды увеличится на 0,2 мл и масса такого объема воды около 0,2 грамм. Эта и будет та сила под действием которой перемещается вода в системе с естественной циркуляцией.

На счет вентилятора думаю что не так.
Скорее всего нужно сравнивать давление воздуха и затраченную мощность на создание такого давления.

 

Мощность такого теплообменника (что бы в секунду нагреть килограмм воды на градус) - 4.2 килоВатта на 6-ти метрах трубы. Какой у него будет размер, при естественной конвекции в 5-8 кубов воздуха через него? (правильный ответ - величиной с дом )

На СК стрелки не нужно переводить. СК это одно, воздух другое. Зимой, например, воздух в 20 градусов для непрерывного цикла вполне можно организовать из рекуператоров и ТА. А СК зимой - только вакуумный и тут встанут вопросы а) стоимость; б) электроэнергия; в) "нелётная" погода; Со всеми вытекающими

Оценим малую силу:
Килограмм воды, изменившей состояние на 1 градус за секунду, теоретически даёт мощь 4.2 кВт. В тепловой машине Карно уполне реально снять один. В Стирлингах - больше, только они на газах работают и, чаще всего, - на идеальных
Если киловатт для вас малая сила, то вы просто супермэн

 

Киловатт сила хорошая.
Однако я имел ввиду немного другое - вода в системах с ЕЦ перемещается за счет действия силы тяжести, поэтому получается очень небольшое давление.
Вот если использовать гидроцилиндр-тогда да, давление будет будь здоров.