Селективное УЗО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Рядом с Вами стоял человек, фиксировавший показания миллиамперметра?
На пятом курсе в рамках дисциплины "Охрана труда" мы проводили лабораторную работу по воздействию тока промышленной частоты на организм человека. Уверяю, что ток уже в 3мА штырит не по-детски.

Трупы не разговаривают.

 

Вообще-то есть...

 

Ну и для каких целей его можно применить? И самое интересное - сколько таких изделий Астро продает за год?

 

В тех же противопожарных целях на объектах с малой распредсетью и малым числом потребителей. В общем, там, где низкие токи утечки.

 

Под него все равно нужно ставить обычное, неселективное УЗО для защиты человека. И в чем тогда смысл применения этого селективного?
@Kentiy, в ПУЭ есть методика расчета токов утечек в проводке и в потребителях, рекомендованная при отсутствии других данных. Так вот, фактические токи утечек в потребителях почти на порядок меньше расчетных. А в проводке - вообще нулевые. Если что и набегает, то только емкостные.

 

Вот:

Всяко лучше 100мА. Возможно, что в будущем появится 100 или 300мА в ЩУ. 4 ступени дифзащиты, да. Это УЗО поставлено в щитке для бани временного проживания.

Судя по конструктиву - я первый!

 

В качестве вышестоящего перед узо на 10мА.

 

Да всё в том же - противопожарном. Только с тем расчётом, что защищает ввиду большей чувствительности лучше (если местные условия по утечке позволяют его вообще установить). Ну а групповые понятно, что по-любому ставить - для защиты человека. Уверен, это Вы и без меня знаете. В качестве резервной защиты человека, как я ранее уже писал, S УЗО не сгодится.

Где-то тут в соседних темах уже обсуждали люди этот момент - считали токи как раз по этой методике. Как раз и выходит, что для небольшого дома с небольшой нагрузкой (дача, например), миллиамперов 3-5 набирается - почему бы на вводе УЗО S 30мА не использовать, зачем загрублять?

 

Собственно, это и есть показатель востребованности подобного девайса. Вам просто собрали "конструктор" на заказ. Ведь так? Возможно, это единственное 30-миллиамперное S-УЗО на всю страну

 

Но утечка не всегда будет низкой. Допустим, у Вас на небольшой даче, являющейся объектом «с небольшой нагрузкой», всего три отходящих линии со своими УЗО 30 мА, а на вводе - 30 мА S. Допустимая утечка под каждым УЗО в 30 мА в соответствии с ПУЭ – не более 10 мА. Пусть даже реальная утечка на каждой линии (в соответствии с приведенными Вами цифрами) будет 5 мА. Тогда селективное УЗО 30 мА S, собрав утечки с трех линий и немного выждав, уже имеет право сработать. Понятно, что это не произойдет сразу, пока электропроводка новая, но в процессе эксплуатации и с течением времени утечки в проводах (и в самих электроприборах) будут увеличиваться в связи с естественным процессом старения изоляции. Поэтому установка на вводе УЗО 100 мА S, (или «загрубление», как Вы выразились), не ухудшая условия электробезопасности для человека, в то же время будет выполнять свою противопожарную функцию. А УЗО 30 мА S на вводе – на мой взгляд перестраховка. К тому же, мне кажется, что такое внимание к дублированию дифзащиты в этой теме исходит от сторонников системы ТТ, в которой УЗО обязательно для применения. В то время, как даже при значительной утечке L– PE в системе TN, потенциал на корпусе электроприбора будет близок к потенциалу нуля (кстати - к разговору о плюсах и минусах ТТ и TN), что обеспечит безопасность человека в случае прикосновения.

 

@leomay, вполне возможно, Вы правы. Я никогда не брался считать значения токов утечки в домах. Не знаю, какие они среднестатистические. И даже не знаю, на сколько со временем они увеличатся - это вообще из разряда гаданий. Но тот факт, что Запад, как я уже упоминал, переходит на использование 5-10 мА УЗО, говорит о многом. Значит, их светлые головы провели свои расчёты, значит практика показала возможность ужесточения требований и значит, что их рынок предлагает достаточно качественные кабельную продукцию и приборы, чтобы быть уверенными в их длительной изоляционной прочности. Качество электромонтажа и эксплуатации, видимо, тоже соответствующие.

 

Измерения показывают, что в двухкомнатной квартире с не самой свежей проводкой естественный ток утечки менее 5 мА на всю квартиру.

Светлые головы на Западе или нет - неизвестно. Вполне возможно, что продвижение УЗО с малым током утечки - это очередной коммерческий ход. На западе далеко не вся продукция идеальна.

 

Если в составе вводного кабеля имеется жила РЕ, то это УЗО будет являться единственной защитой от выноса потенциала на РЕ.

 

Здесь причина не в головах, а в отношении к делу и в ценовой политике.
Но разговор не об этом. Разговор о необходимости УЗО на токи 3-5 мА.

 

Рисую схему ВРУ: с улицы от поселкового щита со счетчиком и АВ в дом приходят 380В (3 фазы и ноль) на мой вводной АВ. За АВ планировал вводное УЗО F204 A 40/0,3 (тип А) 2CSF204101R3400. Затем в доме по этажным щитам (по фазам) будут групповые УЗО F202 A40/0,03 (все тип А).
Подвернулось по случаю селективное УЗО F204 А S-40/0,3 (тип А) 2CSF204201R3400.
Ваше мнение: поставив 2CSF204201R3400 хуже не будет?