Селективное УЗО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это УЗО будет правильно отрабатывать замыкание фазы на землю в доме. Поскольку там есть заземление.

А щиток без заземления обязан быть пластиковым, с двойной изоляцией. Поэтому в нём самом в принципе не должно быть ситуаций, связанных со срабатыванием УЗО 300 мА: проводящего корпуса нет, а на прикосновение человека такое УЗО не реагирует в соответствии с назначением.

 

К сожалению, он металлический

 

Ещё вопрос, какое всё-таки выбрать УЗО на 100 или 300 мА (однозначного ответа не нашёл)? В домашнем щитке стоят УЗО только на розеточные группы и на уличное освещение.

 

Значит, он опасен. При замыкании фазы на щит не сработает никакая защита, и он может быть под напряжением неограниченное время.
Разбирайтесь с возможностью "зануления" этого щита.

 

Практически без разницы. Главное - селективность.

 

А с точки зрения, как это модно сейчас говорить, "защиты" питающего кабеля - тоже без разницы?

 

Понятно, что чем меньше - тем лучше, вплоть до 30мА. Считать по формулам из ПУЭ - они оторваны от реальности. Измерить реальные утечки и подобрать номинал - сложно. Остаётся вариант - миллиамперы по площади дома.

 

А в чем сложность: в измерении или в подборе?

Если это не шутка, а что-то новое в НД, то просьба разъяснить. Но вопрос ТС, если я правильно понял, стоял, по сути, по-другому: какое УДТ предпочтительно использовать в ЩУ в качестве противопожарного – 100 мА или 300 мА, которое на самом деле в соответствии с рекомендациями п. 7.1.84 может устанавливаться на вводе в ЭУ здания (частного дома), а не в некоем промежуточном устройстве, коим является ЩУ. При этом, по уже устоявшемуся мнению, УДТ, установленное в ЩУ на опоре (трубостойке), может «защитить» от пожара еще и питающий кабель, проложенный от опоры до ВРУ ЭУ дома. Но так ли это? Тут нетрудно прикинуть. Допустим, суммарная утечка в электросети дома составляет 50 мА (что, на самом деле – очень много). УДТ 300 мА, установленное в ЩУ, может сработать при токах более 150 мА. Таким образом, при локальной утечке тока в кабеле величиной 100 мА УДТ 300 мА будет «молчать». В соответствии же с данными ВНИИЭПО загорание изоляции проводника в месте локальной утечки становится возможным уже при выделении мощности на участке дефектной изоляции порядка 20 Вт. При рассматриваемом токе утечки 100 мА указанная мощность составит: 220*100=22 Вт. А это уже создает опасность загорания изоляции кабеля. Поэтому, наличие УДТ в ЩУ – чисто для самоуспокоения, а порой и во вред.
Тут стоит напомнить, что базовые принципы построения ЩУ в НТД не описаны и даже само понятие «щит учета» в НТД отсутствует. Поэтому, каждый волен решать этот вопрос по-своему усмотрению.

 

А еще - от обогрева грунта за счет владельца кабеля.
ИМХО: В домовом щите все группы должны быть прикрыты диффзащитой. А внутрищитовой монтаж достаточно прикрыть и "противопожарным" УЗО на трубостойке.

 

Прошу пояснить возникшую ситуацию...однофазный ввод в дом автомат 32 ам. далее цепь автоматов на 16 и 10 ам. соединенные перемычками. Задымилась одна из перемычек автомата, как выяснилось от плохого контакта, автомат при этом не сработал ни вводной ни последующий соединенный перемычкой. Задумался про УЗО. Вообще должен ли в таком случае сработать автомат? Проверял вводной автомат с нагрузкой более 8 квт...сработал .Да перемычка сечение провода 4кв.

 

Странно все тут хаят и хаят ИЕК. Я слышал, что это "китай", но не поставил себе УЗО АВВ с буковкой "S" - он стоил пару лет назад под 15к, 63А/300мА.
Весь дом у меня собран на АВВ, два щитка + щиток на улице, тоже АВВ, группы на УЗО обычных 30мА и тоже АВВ и шинки АВВ. А вот два селективных у меня ИЕК, потому как цена вопроса.
Про работу скажу так: срабатывают у меня обычные УЗО очень часто, потому что ещё отделка идёт, то там коснусь, то здесь. Бывало и КЗ делал (кусачками все три провода за раз перекусывал по запарке), а вот селективные оставались на месте, пока один раз не приехал домой и ворота не открылись. В доме света нет, на столбе в щите отрублено селективное УЗО, обратно не врубается. Причина оказалась простой, в щитке в подвале на клеммнике (на болтиках такой) подгорание было (перегрев) двух фаз сразу, была утечка. Потом вспомнил, что при сборке (где-то 2 года назад) мне показалось проворачивание болтов (срыв резьбы), я тогда ещё подумал: "надо запомнить и поменять на новые" , там наверное и контакт был не очень, со временем это и вылилось в такой эпизод.
Так, что я могу хаять разные бренды, но работает у меня ИЕК уже несколько лет и справляется на ура.

 

@Ivolgass, спасибо! Эта Ваша фраза наглядно демонстрирует противопожарную функцию УЗО с уставкой более 30мА. Слово противопожарную намеренно написал без кавычек.

 

@Ivolgass, а можно поподробнее: что за клеммник, где именно стоял, где именно поплавился, между чем и чем возникло замыкание на землю?

 

Сфоткаю, пришлю. Не замыкание, утечка шла. На корпус щитка скорее всего. Сниму завтра думаю. Ещё не менял

 

Щит металлический?
И давайте стараться пользоваться правильной терминологией.
ГОСТ 30331.1-2013
20.78 ток замыкания на землю: Электрический ток. протекающий в землю, открытые и сторонние проводящие части и защитный проводник при повреждении изоляции части, находящейся под напряжением.
20.83 ток утечки: Электрический ток. протекающий в землю, открытые, сторонние проводящие части и защитные проводники при нормальных условиях.