Селективное УЗО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Брррррррррр. Ничего не понял. Вернее понял, что если я поставлю последовательно два обычных УЗО - общедомовой на 100 мА и УЗО групповой на 30 мА, то не сделаю себе хуже по безопасности человека, чем если бы общедомовой селективный УЗО 30 мА + групповой обычный УЗО 30 мА?

 

Не совсем ясно с какой целью вы это написали? Воспользуюсь фразой из кинофильма -«Они учЕность свою хочУт показать».
И не понятно для кого? Если для меня то я с этим всегда был согласен, и в своих постах сему никогда не противоречил.
По поводу селективности УЗО действительно были возражения к вам с моей стороны на этот ваш пост
Сообщение от SB3
Да похоже в требованиях ПУЭ все-таки надо было писать "и(или)" по поводу селективности по времени срабатывания и 3-хкратной разницы номинала)
И я к.м.к дал полный ответ почему при селективности УЗО во внимание нужно брать не только токи утечки, но и время за которое происходит их отключение (как указано в ПУЭ п.7.1.73.).
Ответ был исчерпывающий с моей стороны или нет?
Поймите меня правильно, я не хочу ни с кем вступать в дискуссии, просто высказываю свое мнение по тому или иному решению, если оно вам не интересно то можно мне в открытую об этом заявить.
Предполагаю что и вы заметили что в отдельных постах, отдельных оппонентов на этом форуме проскальзывают предложения по конструктиву своих технических решений доведенных до обсурда. Как например многоступенчатая диф.защита… Задачи данных оппонентов мне ясны (хотят снизить фактор поражения эл. током человека до минимума в системе заземления ТТ потому как УЗО в данных системах являются единственным аппаратом защиты при пробоях на корпуса оборудования, а их надежность оставляет желать лучшего), но цели не оправданы. Грамотное техническое решение это все же система заземления ТN-C-S в которой защиту осуществляет как автомат, так и УЗО.
Р.S. Меня так же коробит от фразы многоступенчатая защита (двухступенчатая возможна) трехступенчатая уже нет так как это ограничено тех.характеристиками самих УЗО выпускаемых заводами (они не будут селективными, а это уже не защита по ступенькам а дублеры. Нужно называть вещи своими именами).

Я бы на вашем месте создал систему заземления ТN-C-S на отходящие групповые линии бытовых розеток установил диференциальные автоматы или УЗО+ автоматы на токи 30мА (в мокрых зонах 10 мА), а от установки селективного противопожарного УЗО попросту отказался (если этого от вас ни что не требует).

 

А у меня противопожарное УЗО на вводе отсутствует (от него больше геморроя чем пользы).
Кабель у меня от ШУР расходится под землей к строениям (кабель бронированный - броня заземлена). Вот пусть автоматы и защищают кабельные линии (как им и положено), а о защите моего семейства пусть заботятся диф. автоматы (УЗО+ автомат) с утечкой 10-30 мА.
Почему так, все просто - УЗО на вводе для меня не приемлемо (повторюсь- нет УЗО на вводе нет головной боли) чуть какая утечка (в любом из питающих кабеле не защищенном групповым УЗО к примеру внутренние сети освещения) сразу все строения и потребители... (в том числе котел, и охранно-пожарная сигнализация) окажутся отключенными. Все вышесказанное мое личное мнение (да и в нормативных документах селективные УЗО на 100-300 мА носят рекомендательный характер.

да и в нормативных документах селективные УЗО на 100-300 мА носят рекомендательный характер
К стати я не верно выразился... Нормативными документа вообще запрещенно устанавливать УЗО на группы относящиеся к особым потреьителя (таким как ОПС, серверное оборудование, ну и котел я бы отнес к побобным потребителям т. к. это зрозит порче умущества)

 

Интересует мнение электриков: имеет смысл съэкономить и на вводе не ставить селективное УЗО (100мА) , если дальше на линии будет установлено еще УЗО на 10мА? Может поставить обычное, а то селективное сильно дороже и достать его трудней. Или при таких раскладах вводное тоже может одновременно вышибать вместе со вторым УЗО?

 

Часто экономят и ставят неселективное. Хотя, по нормам нужно селективное.
Вы для себя делаете? Если готовы мириться с некоторым неудобством при аварии (которая может и не случится), то можно экономить.

Может. Смотря какая авария.

 

Не понял - что за авария? УЗО ведь срабатывает только от утечки. Ну, допустим, фазу коротнуло на заземленный корпус - этот случай наверно более тяжелый, если ноль соединиться с землей. Т.е. получается, что в первом случае может отключиться оба УЗО, а во втором - только одно?

 

Если утечка больше 0,1А и появится сразу (не плавно нарастая) то отключатся оба. С большой степенью вероятности.

 

Вариант 1: постепенное старение проводки, постепенное увеличение тока утечки. Тогда сработает одно нижнее УЗО.
Вариант 2: При работе на линии электрик замкнул нейтраль на землю. Ток большой, сработают оба УЗО (если верхнее не селективное).

 

Понятно, всем спасибо - буду бороться с земноводым, раз надо ставить селективное...

 

"Астроузо" поищите - приемлемый вариант

 

Да, вот мучаюсь дилеммой, что же выбрать: Астро-УЗО или Шнайдер. У Астро - цена вкусная, но геморрой с приобретением (через почту), у Шнайдера - вольтов побольше в показателях номинального напряжения, но ценник в два раза с лишним больше чем у Астры...

 

Cелективное можно "астру") все равно человека не спасет)

 

Ну если поставить на 10 мА, я думаю все таки смысл есть.

 

Легранд смотрел, но как-то было натыкался на подделку, поэтому не особо душа к нему лежит. ИЭК-и, ДЭК-и (ДЕКрафты) - для меня не существует такой автоматики...

 

Простите, а УЗО TDM, как по качеству?