Селективное УЗО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

т. е. поврежден был кабель алюминиевый... ок
а если бы УЗО Астро было у него в щитке на 30 мА (или такое селективное - не бывает?) или вообще не селективное - то оно бы не срабатывало при плохом кабеле ... и еще можно было "прожить долго"?
и такое житье (с плохим кабелем, о котором УЗО не сигнализирует) - к чему могло бы привести (какие риски)?

 

А пораскинуть мозгами?

 

@Avs7153,
кстати, а у меня ведь еще есть УЗИП в щите дома... и можно ли ставить УЗО в уличный ящик в таком случае (т.е. далеко от внутридомового ящика с этим УЗИП)?

 

в электрике - ноль, к сожалению

 

Сплошная каша в понимании, увы... Селективное УЗО срабатывает с бОльшей задержкой. Если два последовательных неселективных УЗО - сработают одновременно. Если одно селективное, сработает только второе.
1. 230В*0.1А = 23Вт постоянно включённой нагрузки, денежки уходят в землю.
2. Потенциал вблизи места повреждения. Вот тут просто догхантинг какой-то:

 

Теоретически, УЗИП сливает импульс на землю, а это для УЗО является утечкой. Импульс достаточно короткий. На практике не сталкивался.

 

S-ка, по идее, должна держать. Если не ПУМ.

 

Я думал, что купить селективное УЗО так же просто, как и неселективное. Во всяком случае в СПб. Но нет.
Решил взять IEK ВД1-63S 4Р 40А 100мА mdv12-4-040-100. И где?
Гиганты на складе не держат, под заказ.
Неужели так мало просвещенных людей в стране и такой продукт не пользуется спросом?

 

Да.

 

Даже меньше, чем да.

 

Совсем не так.

Если ток будет побольше, скажем, 300 мА, то тоже сработает "домашнее", а селективное - НЕТ.
Но если, по каким-то причинам "домашнее" НЕ сработает, то сработает "план Б" － через 0,3-0,5 сек сработает селективное УЗО. Может быть сработает.
Может быть сработает с такой же вероятностью как и "домашнее".
Так?

 

Что вы!
В этой фразе весь цимус! Она до безумия логична, но от этого не утратила философской окраски.
Именно в Нормальной Жизни, ЗУ которые спасают Жизнь, должны быть надежнее чем др. ЗУ.
Причем, не просто в три раза...

 

Здесь лучше считать вероятность отказа аппаратов, поскольку вероятность отказа двух приборов одновременно равна произведению.

То есть, при двух УЗО общая надежность получается на несколько порядков выше. С оговоркой - при больших токах утечки.

 

я не понимаю, что у вас "аппараты" и что "приборы". Но я могу с уверенностью сказать, что вероятность события Б (отказ "второго... чего-то там") ни как не зависит от того, наступило ли событие А (отказ "первого...")

мне, как раз, не нужны "большие токи". Здесь о "больших токах" написано 20 страниц. Меня интересуют НЕ граничные условия, а токи в интервале:
- выше чем гарантированно должно сработать последнее УЗО (10 или 30 mA);
- ниже, чем МОЖЕТ сработать, например УЗО на 300 mA (я так понял, что это － 150 mA).
Рассматривая этот диапазон токов (30...150 mA), можно прийти к выводу, что, например противопажарное УЗО, на (гипотитические) 60 mA, должно быть селективным (по времени срабатывания), а, например, на 100 (и больше) － может не быть.
Возвращаясь к надежности ЗУ.
В этом предмете есть (или важны для нашей задачи) два признака отказа устройства:
П1. Ложное срабатывание.
П2. Пропуск цели.
А такой "критерий оценки" как Нормальная Жизнь подсказывает, что для УЗО в ЩУ － ВАЖНЕ высокая надежность по П1, а в "последней миле" － П2. Поэтому тратить 5-15 крублей за "S", когда в доме стоят "нонеймы" по рубль штучка, три - кучка － НЕ Нормально.

 

"Аппаратами" в электротехнике принято называть УЗО, автоматы и т. п. Слово "прибор" в данном случае использовано в качестве синонима.
Действительно, вероятности отказа каждого УЗО не коррелируют. (Кто-то скажем, что это не так, но для простоты считаем так). Поэтому дублирование резко увеличивает надежность всей системы. Теорию вероятностей в таком объеме, я думаю, знает студент любого технического ВУЗа...