Селективное УЗО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сорри, но это какой то глюк. Эти слова относятся к @vsv_79,

Ни чего, и таким удавалось все объяснить. И такие люди в общении иногда оказываются более здравомыслящими, чем директора заводов и фирм с высшими образованиями. Вот тем объяснить что то почти нереально.

 

Изначально Вы вопрос иной ставили:

Мой ответ связывал взаимное расположение питающего кабеля и УЗО.
Сейчас Вы ставите вопрос о расположении самого селективного УЗО относительно дома.
Просто хочу обратить Ваше внимание и внимание всех последующих читателей, что эти два вопрос не связаны и из ответа на первый вопрос вовсе не вытекает второй вопрос.

Теперь конкретно про селективное УЗО...
Я не люблю ОБЩИЕ УЗО в любом виде: хоть селективные, хоть простые. Для меня идеальный вариант - три однофазных селективных УЗО в доме. По одному на фазу. Если такой вариант не подходит, то я предпочту вообще не ставить общее УЗО S. И устанавливаю общие УЗО S только по желанию заказчика.

Так что если Вы решите применить общее УЗО S, то обратите внимание на доступность к нему. Иногда щитки на фасад вешают высоко, а потом с лестницами носятся. И еще обратите внимание на допустимую температуру окружающей среды.

 

А что Вы ими защищаете?

 

Все, что в доме есть.
Хотя они более актуальны для тех домов, где не все группы защищены обычными УЗО. Многие, например, на освещение УЗО не ставят.

 

Просто дублирующие... Мощно, но не бюджетно

 

Это верно...
С другой стороны, бюджет - штука относительная. Некоторые граждане экономят на инженерке, зато спальню за пол-ляма покупают...

 

зачем они нужны в доме, если их задача - как минимум защитить линию ДО дома, и не сработать при срабатывании групповых УЗО?

тут я вспоминаю фразу - "раньше дед делал все на алюминии с одной пробкой, без заземления и все работало. А ты тут щит такой огромный хочешь поставить".

О да, особенно, когда заказчик хочет, чтобы ему сделали электрику, и его задача указать места розеток, выключателей и хотелки по работе приборов.
Не задача заказчика выбирать - ставить УЗО или не ставить. Это Ваша задача как исполнителя - поставить необходимые средства защиты, а в случае "сопротивления" заказчика - объяснить и довести до него чем это чревато.

 

И кем определена их задача?

Ваши воспоминания про алюминиевые провода оставьте для мемуаров.

Дополнительное селективное УЗО не является "необходимым". Не стоит свое личное мнение преподносить как обязательное требование.

 

Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
4. Линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ну так ставьте НЕ селективное. Потом будет проще его убрать и сказать заказчику - ну вот я же говорил, оно не нужно. Срабатывает постоянно ...

 

И где в этом законе сказано про общее УЗО?
Что ставить, а что Не ставить - не Вам указывать. Вы можете только рекомендовать.

 

Легко. Есть такая замечательная фраза - "в части касающейся". Выполнение 123-ФЗ - это не только электрика, как Вы правильно заметили. Это комплекс мероприятий. И эти мероприятия проводят в части касающейся - электрики, в частности, установкой правильных устройств защиты на питающие линии; строители- использованием материалов, которые не поддерживают горение (там, где находятся пути эвакуации, например); специализированные организации, имеющие лицензию МЧС - монтируют пожарную сигнализацию и т. д.
А вот в случае возникновения ЧС, довольно быстро могут выяснить, что явилось причиной, а что следствием. И цепочка раскрутится до конечного исполнителя.

вот на этой фразе можно и закончить. отношение сразу видно.
Только вот не вяжется подпись у Вас под аватаром с вышесказанными словами.

 

Цепочка даже не начнет раскручиваться, поскольку мои объекты выполняются без согласованных проектов...

Впрочем, дальше пояснять смысла не вижу. Вы по-тихому проигнорировали первую часть моего предыдущего ответа, слегка переиначили вторую часть, плавно перешли на личность... короче прикинулись утомленным...

Не умеете аргументировать - не ввязывайтесь в спор. А если ввязались - умейте признавать свой проигрыш. Или хотя бы научитесь красиво выходить из спора.

 

ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 31/2012
«О ВЫПОЛНЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЗЕМЛЕНИЯ И АВТОМАТИЧЕСКОМ ОТКЛЮЧЕНИИ ПИТАНИЯ НА ВВОДЕ ОБЪЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»

Объекты индивидуального строительства, как правило, получают питание ответвлением от воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ.

Для объектов нового строительства и при реконструкции, в соответствии с указаниями главы 2.4 ПУЭ седьмого издания, воздушные линии выполняются с применением самонесущих изолированных проводов и обозначаются как ВЛИ.

Большинство действующих объектов индивидуального строительства получают питание от воздушных линий с применением неизолированных проводов ВЛ, выполненных по нормам главы 2.4 ПУЭ шестого и более ранних изданий.

В действующих нормативных документах отсутствуют конкретные указания по выполнению повторного заземления у потребителей при питании от ВЛИ, что приводит к существенным затруднениям при строительстве объектов. Еще большие затруднения возникают при строительстве новых объектов в населенных пунктах, где воздушные линии выполнены неизолированными проводами и где при возведении новых объектов нет возможностей (экономических) для проведения одновременной реконструкции питающих линий.

Целью выхода настоящего циркуляра является выдача конкретных рекомендаций по обеспечению защиты от косвенного прикосновения в электроустановках, получающих питание от ВЛ и ВЛИ до 1 кВ.

При выборе мер защиты от косвенного прикосновения в электроустановках, получающих питание от ВЛ и ВЛИ до 1 кВ, необходимо руководствоваться следующим:

Поскольку для объектов, получающих питание от воздушных линий напряжением до 1 кВ, у большинства потребителей невозможно выполнение требований по автоматическому отключению из-за низких кратностей токов короткого замыкания, установка устройства защитного отключения (УЗО) с дифференциальным током срабатывания I до 300 мА на вводе является обязательной.
Примечание. Установка УЗО с дифференциальным током срабатывания I до 300 мА на вводе является обязательной и с точки зрения обеспечения пожарной безопасности.

Мы знаем, но нам не пофиг на людей которые иногда читают ваши ошибочные мнения а иногда и просто опасный бред.

 

Olegaa2, не корректно надергал из контекста. О чем человек писал про "пофиг" с его аргументацией. И приведённый циркуляр касается вводов с голыми проводами, ещё говорится об отсутствии средств на переделку этих вводов. Во первых при той экономической ситуации, в которой сейчас страна по моему в большинстве случаев будет дешевле и безопасней заменить ввод. Во вторых я не думаю, что здесь вообще есть исполнители, раздумывающие о селективном УЗО при наличии голых проводов над головой или исполнители, готовые их установить без УЗО. А в третьих, если уж на то пошло, для защиты от прикосновений в данном случае селективное УЗО ну не очень подходит (а в приведённом циркуляре пишется именно о защите от прикосновения). Начиная с 30 мА для человека смерть. Вам же не пофиг на людей, чтобы ставить селективное УЗО для защиты от прикосновения? Или поставите на 100 мА, да ещё с задержкой по срабатыванию на голые провода и будете счастливы, несмотря на то, что его и называют противопожарным УЗО?

 

@vsv_79, про 30 мА Вы, конечно, правы.
Но УЗО в щитке отслеживает, например, обрыв воздушки от ЩУ до ВРУ, так что, на мой взгляд, его применение имеет физический смысл.
Кстати, когда мне СО подключала ЩУ, именно УЗО указало на ошибку в подключении одной из отходящих нейтралей, для меня это было принципиально. При этом СОшники дивились на аппарат и сокрушались его стоимостью 2000 р (электромеханическое не селективное). Так что, судя по их реакции, народ УЗО в ЩУ не очень то ставит.