Печь-камин Бавария, изразец российского производства

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А кстати, объясните мне дилетанту разницу подчеркнутого. Для лучшего понимания, о чем идет речь...

 

Конвекционное тепло оно жёсткое и воздух получается сухой это вы можете наблюдать в банях где стоят железные печи поэтому производители стремятся как то этот вопрос решать экранитровать печь. Этим страдают все железные печи, да за счёт конвекции прогрев получается быстрым но воздух сухой. Чугун при нагреве выделяет лучистое тепло оно намного мягче и приятнее и при таком нагреве прогреваются и предметы в доме поэтому и находиться при работающей печи комфортно. Поэтому чугунные печи считаются лучшими в классе буржуек.

 

Конвекционное тепло "гладит" поверхности, обдувая их, но не прогревая их "нутро", а излучательное тепло проникает внутрь всех предметов, находящихся в доме, аккумулируясь там. Имея конвекционную печку, приходится топить её чаще, т. к. тёплый воздух не является теплонакопителем. Имея излучательную печку, необходимость в частых протопках отпадает, т. к. интерьер дома, перегородки и внутренние поверхности стен прогреваются насквозь и это всё является своего рода буфером, не позволяющим быстро охлаждаться помещениям.

 

Много "научных открытий" сделано в предудущих двух сообщениях.
1. Чугун - это железо! Не алюминий, не медь, и не камень, а железо. Но не сталь. Чугун - недоделанная сталь, если вам угодно.
И излучение как чугуна, так и стали столь же жёсткое. Поэтому в тех чугунных печах, которые практикуют два предыдущих оратора, есть и внутренние пластины, и суперсил. Голый чугун жарит как и сталь.
2. В каждой печи есть и конвекционная, и лучевая часть нагрева. Конвекционные печи за счёт экранов преобразуют часть лучевой составляющей в конвекционную, нагревая воздух. Кроме того, значительная часть конвекционных печей - это печи с шамотной топкой в стальном корпусе.
3. Печь с преимущественно лучевым нагревом и печь с преимущественно конвекционным одинаковой мощности нагреют комнату одной площади и конструкции с тем же расходом дров. ИМХО. Для опровержения опровергните закон сохранения энергии.
4. Для однообъёмных домов лучевые печи наверное и лучше конвекционных. Для домов с более сложной планировкой лучше конвекционные, нагревающие организацией движения воздуха. ИМХО - тепловое излучение от печи через стену не пройдёт. Вторичное излучение от стены ничтожно. Печь - не реактор, гамма-излучение не излучает! Помещение, где стоит лучевая печь, будет перегреваться, остальные комнаты недогреваться.
Я несколько раз пытался спросить у г. Форсажа - вот Йотул делает дорогие, 2000-3000 евро, конвекционные печи. Они что там в Норвегии, полные идиоты не понимают умозаключений г. Форсажа?
А прежде всего печка должна прийтись по душе. Кроме чисто практических сторон есть и эта вешь.
И ещё одно ИМХО - лучшая печь - кирпичная печь. С самым мягким теплом, с ЛУЧЕВЫМ нагревом в самом благоприятном диапазоне длины волны. Но увы, и она не универсальна.

 

Насчёт кирпичных печей я бы не сказал что они лучшие это уже в прошлом и технологии ушли настолько вперёд что смысла нет городить строение из кирпича которое нужно кормить топливом да и каждый год заниматься заделкой трещин когда поставил каминную вставку и отапливай до пяти помещений да и с эстетической стороны на порядок выше. Теперь насчёт мягкого тепла может оно и мягкое но не греет эта печь предметы а отсюда тепло как может быть лучевое ведь солнечные лучи прогревают предметы а с кирпичной печкой я этого не заметил. Конечно может я не успевал её протопить за три дня пребывания на даче поэтому и сломал это новое строение дров уходило много а толку ноль по сравнению с JOTUL F8 через 20 минут я реально ощущаю тепло с минуса а через час уже комфорт.

 

Г-н vinogradovskiy, как всегда, в своём амплуа: трубит о преимуществе кирпичных гаргар и конвекционных жестянок, выкладывая мудрёные соображения, не подтверждённые действительностью. Отвечу (опровергну) на некоторые из них.
3. Печь с преимущественно лучевым нагревом и печь с преимущественно конвекционным одинаковой мощности нагреют комнату одной площади и конструкции с тем же расходом дров. ИМХО. Для опровержения опровергните закон сохранения энергии.
Всем известно, что конвекция - это, прежде всего, движение, а при движении мало что задерживается на поверхности и не проникает внутрь предметов. Для того, чтобы тепло проникло внутрь предметов, надо иметь статику, нужно, своего рода, давление, которое вдавливает тепло в предмет. Проходящий воздух этого сделать не может, т. к. любая скорость воздушного потока приводит к падению давления (см. газовый закон: чем выше скорость потока, тем меньше давление), т. е. охлаждению. Мы ведь не зря дуем на обожжённую руку. Отсюда следует вывод, что, даже имея горячий воздух, который гоняет по комнатам конвекционная печка, не всегда можно прогреть предмет так, как это сделает статическое тепло. Значит излучательная печка "работает" более плодотворно, чем конвекционная. Про пользу лучевого тепла и про вред конвекционного сухого воздуха я говорить пока не буду.
4...Для домов с более сложной планировкой лучше конвекционные, нагревающие организацией движения воздуха.
Здесь тоже имеется существенный пробел в знаниях и, особенно, практике по эксплуатации излучательных печек. Мы обогреваем три комнаты и гардероб одной F3. Думаю, что г-н николас сможет дополнить меня по этому заблуждению кирпичника-конвекционщика.
Я несколько раз пытался спросить у г. Форсажа - вот Йотул делает дорогие, 2000-3000 евро, конвекционные печи. Они что там в Норвегии, полные идиоты не понимают умозаключений г. Форсажа?
Я не сомневаюсь в том, что там сидят очень умные люди, ну почти как я. Но им надо удовлетворить все вкусы, в том числе и заблуждающихся (а их на сегодняшний день, впрочем, как и во все времена, большинство ). Им проще одеть телогрейку на нормальную печку и продать её ненормальному богатенькому "буратино", нежели проводить с ним время, вбивая в его кирпичные мозги то, чего он никогда не сможет понять. Все мы ходим в пальто или куртках. Однако не все пальто или куртки одинаково сохраняют наше тепло. И цена этих вещей зависит не от качества сохранения тепла, сколько от вложений в это изделие. Так и с печками: поставят одну золотую заклёпку и, уверен, что найдутся "знатоки", которые клюнут на дорогую бестолковую покупку.

 

Г-н Форсаж! С уважением. Ваш дуэт напоминает небезыизвестных персонажей, ксендзов Морошека и Кушаковского, чьим любимым занятием было охмурение (в первоисточнике - Адама Козлевича). Понятно, что спорить с Вами безсмысленно. Опровергнуть ни одно из ИМХО не смогли, доказательная база отсутствует.
3.Всем известно, что конвекция - это, прежде всего, движение, а при движении мало что задерживается на поверхности и не проникает внутрь предметов. Для того, чтобы тепло проникло внутрь предметов, надо иметь статику, нужно, своего рода, давление, которое вдавливает тепло в предмет. Проходящий воздух этого сделать не может, т. к. любая скорость воздушного потока приводит к падению давления (см. газовый закон: чем выше скорость потока, тем меньше давление), т. е. охлаждению. Мы ведь не зря дуем на обожжённую руку. Отсюда следует вывод, что, даже имея горячий воздух, который гоняет по комнатам конвекционная печка, не всегда можно прогреть предмет так, как это сделает статическое тепло. Значит излучательная печка "работает" более плодотворно, чем конвекционная. Про пользу лучевого тепла и про вред конвекционного сухого воздуха я говорить пока не буду. Вместо опровержения тезиса о том, что с выделением одного количества полезного тепла, при одинаковых КПД, расходдров будет одинаков, Вы пустились в рассуждения о своих домыслах. Вы пытались опровергнуть п. 4 - проникающее излучение дают радиоактивные материалы (гамма-излучение, и гентгеновские аппараты - рентгеновские лучи). Надеюсь, у Вас печь, а не рентгеновский кабинет.
4. .Для домов с более сложной планировкой лучше конвекционные, нагревающие организацией движения воздуха.
Здесь тоже имеется существенный пробел в знаниях и, особенно, практике по эксплуатации излучательных печек. Мы обогреваем три комнаты и гардероб одной F3. Думаю, что г-н николас сможет дополнить меня по этому заблуждению кирпичника-конвекционщика.
На даче эксплуатирую три печи - кирпичную в большом "летнем" доме, чугунную в банно-душевом домике и конвекционную с кирпичным щитком в "зимнем" домике. По первым двым печам стаж эксплуатации - 20 лет, Милано-2 работает 3 года. Кирпичная печь греет 3 комнаты.
Форсаж, Вы живёте ПМЖ. Предлагался вам эксперимент - когда наступает в Гродно -20, выстужаете дом, уезжая на 4-5 дней, потом греете с -20. Я так грею постоянно. У Вас перепад температур - 5-7 градусов. Несопоставимые режимы работы.
Я несколько раз пытался спросить у г. Форсажа - вот Йотул делает дорогие, 2000-3000 евро, конвекционные печи. Они что там в Норвегии, полные идиоты не понимают умозаключений г. Форсажа?
Я не сомневаюсь в том, что там сидят очень умные люди, ну почти как я. Но им надо удовлетворить все вкусы, в том числе и заблуждающихся (а их на сегодняшний день, впрочем, как и во все времена, большинство). Им проще одеть телогрейку на нормальную печку и продать её ненормальному богатенькому "буратино", нежели проводить с ним время, вбивая в его кирпичные мозги то, чего он никогда не сможет понять. Все мы ходим в пальто или куртках. Однако не все пальто или куртки одинаково сохраняют наше тепло. И цена этих вещей зависит не от качества сохранения тепла, сколько от вложений в это изделие. Так и с печками: поставят одну золотую заклёпку и, уверен, что найдутся "знатоки", которые клюнут на дорогую бестолковую покупку.

Ваш авторитет Миша К устанавливает каминные топки с конвекционным нагревом и с разводками воздуха. Опровергните, что и все каминные топки Йотул выпускает по ошибке с конвекционным нагревом. (И другие производители).

 

Не люблю смотреть в спины, поэтому я никогда не создавал для себя авторитетов-кумиров, т. к. привык сам быть в лидерах. Жаль, что Вы так и не поняли (а может делаете вид) того, что конвекционная печка, помимо вреда здоровью от перегретого воздуха, ещё съедает много больше дров, в сравнении с излучательной печкой, для прогрева равнозначных помещений. Я уж не говорю о кирпичных обжорах, хотя качество тепла у них здоровее конвекционного.

 

Бедная теща - такого лидера в доме терпеть, кормить, греть...

 

А ведь по существу вопроса аэродинамик и сказать-то ничего не может: сам парит в конвекционных потоках, потеряв рассудок и брызгая от бессилия слюной. Так где предмет (стены, перегородки, мебель...) нагреется быстрее и основательнее? На ветру или в статическом состоянии?

 

Ребята, опять начинается этот бессмысленный спор в защиту своей печки. Если некоторым нравиться железки и прыгать с дровами вокруг них пусть прыгают, у кого много халявных дров для протопки сутками кирпичкек их дело. Мне важно что моя печь JOTUL быстро прогревает помещение и при этом требует мало дров. Этой зимой она меня очень спасала в неутеплённом доме, а при открытии двери отапливала и холодную веранду, теперь планирую ей отопить и мансарду сделав 4 отверстия в потолке в углах комнаты надеюсь закон физики сработает и тёплый воздух будет поступать на мансарду.

 

Как раз мне вокруг печки с дровами прыгать не приходится, печка нормальной температуры в рамках российских стандартов. Мне нравится, дров кушает очень скромно, третий сезон работы без неисправностей и проблем, а в сезон 60-70 топок, и от глубокого минуса в тои числе.
Ещё раз для людей, у которых плохо с физикой: печь "А" преимущественно лучевая, и печь "Б" преимущественно конвекционная, с одинаковым кпд одной мощности одинаковые помещения нагреют с одним расходом дров до схожей температуры. Опровергнуть закон сохранения энергии у оппонентов не вышло, остаются голословные утверждения и крайне странные теории. Повторяю для Форсажа.
Кроме того, советую читать форум и прислушиваться к умным мыслям форумчан. Работа любого отопительного прибора вызывает движение воздуха, и у Вас, г-н Форсаж. и у Вас, Николас, есть конвекция у печи. Просто она неорганизованная конструкцией печи. А читать домыслы и вымыслы о всепроникающем лучевом тепле просто смешно. Как и исключительности печи определённой модели.
Возвращаясь к названию темы - что можете сказать о изразцовых печах, господа?
Я 2 недели назад на выставке "Салон каминов" в Крокусе видел замечательные изразцовые печи, и от Баварии, и от чехов ABX. Доставили массу удовольствая, а Бавария и удивление - качесто неплохое.

 

Мне не надо ничего повторять. Я прекрасно всё понимаю с первого раза, в отличие от некоторых. Мне уже давно ясно кто здесь за истину, а кто за бабло, ради которого они готовы с умными лицами делать "открытия" в виде законов сохранения энергии, "забывая" многие другие моменты в обогреве жилища и предметов, находящихся в нём. Им лишь бы толкнуть свой товар, а там и очередной лох подоспеет. "Каждый цыган свою кобылу хвалит". Я никогда не буду отапливать конвекционной печкой своё жилище. Кирпичные печки тоже для меня - потерянные годы. И мне очень жаль моих родителей, которые так и не испытали счастья наслаждаться теплом излучательной печки, а всю жизнь кочегарили кирпичные монументы, частенько обнимая их, чтобы согреться.
ЗЫ: Изразцы на (или в) металлической печке, какие бы они не были, это дополнительный расход топлива в угоду моде.

 

Владелец кирпичной печи в запале поливает грязью своих родителей.
Что же он не помог родителям свой дом обустроить? Где шатался?
Или так бедно все белорусы живут? Вранье! Наши с работы были в белорусской глубинке. Все дома, как один - добротные, теплые. Даже завидно, как хорошо люди живут. Без буржуек. По старинке, кирпичные трубы кругом торчат (как форсажева "тещина" труба).
И климат не суровый. А его родители мерзнут. Сын - шалава? Или они сами? Что же он так о них, ведь наверняка это - вранье.
Может, закончите беспредел, г-н forsagh ?

 

Вы забыли закусить и, поэтому, забыли, что я уже не владелец кирпичной печи, а владелец буржуйки, чем очень доволен как я, так и все мои сожители.

После второй тоже надо прикусывать, чтобы не нести бессвязную околесицу, смешивая боб с горохом.

Я это понял, как постукивание рукой по канвасу, т. к. ничего путного Вы так и не противопоставили в вопросе преимущества излучения перед конвекцией.