Гатчинские сети. ГтЭС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день.

Посмотрите пожалуйста мототказ.
Новичок в таких делах, наверняка где нить косяки есть.

 

Добрый вечер, я тоже новичок и с таким же договором и ту. Подскажите,как предложить редакцию п.7 в мот отказе и чем обосновать? Думаю, что стоит отметить ПП в новой редакции от 1.03.11 № 159. Град кодекс тоже вышел с изменениями от сего года. Правильно ли?

 

А что за ПП 159 такое? Изменения в ГК нас мало интересуют, если не касаются конкретно ТП.
Договор и ТУ у Вас может и такие же, а ситуация может быть другая. Поэтому если хотите услышать ответ, давайте побольше информации.

 

Правила вышли в новой редакции от 1.03.11 , простите с номером, правильный номер 129. Точка присоединения: на вновь построенной опоре вл-0,4 кВ от вновь смонтированной БКТП-1250/10/0,4кВ, находящейся на расстоянии менее 25 м от границ участка заявителя. Точка присоединения мощности является границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей между Заявителем и сетевой организацией. Как ее написать, как Вы сказали ранее, на клеммы?

 

правильный номер: Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.03.2007 № 168, от 14.02.2009 № 118, от 21.04.2009 № 334, в ред. Постановления Правительства РФ от 24 сентября 2010 г. N 759, в ред. Постановления Правительства РФ от 01 марта 2011 г. N 129;

 

Уважаемые форумчане! Начал писать заявление в ФАС. Если есть возможность продемонстрировать образец такого заявления, то буду очень признателен, можно в личку. А то напугали тем, что из за неправильного написания заявления могут или не принять или отписаться.

 

Примерно так:

 

Информация для сведения. Если СО нарушает правила технологического присоединения можно обращаться сюда
http://www.fstrf.ru/about/structure/dep/control
P.S/ особенно интересна Ленинградская область (ЛОЭСК в частности).

 

а ФСТ то тут при чем? вот ФАС уже ближе к нашей теме..

 

Как в песне поется : Вы просто поверьте, а поймете потом

 

Я тщательно прочитал функции ФСТ, все они связаны в той или иной мере с тарифами..
Связи с необоснованными требованиями СО нет.

 

Все верно, но есть методические указания, инвест. программы и т.д.

 

ОАО "Ленэнерго" нарушило антимонопольное законодательство

15.06.2011

15 июня 2011 года Комиссия Ленинградского УФАС России выявила нарушения в действиях ОАО «Ленэнерго», допущенные при оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям потребителям Ленинградской области с присоединяемой мощностью до 15 кВт. Сетевой организации было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений. Компании грозит административный штраф.

Copyright ©2011 УФАС России. Все права защищены.

Хорошую новость не грех продублировать)
Спасибо всем причастным и спасибо Ленинградскому УФАС за работу.

 

Спасибо всем за помощь, жаль что поздно (жду ответ на мот отказ), отстранила от дел владельца(маму). 1.5 года назад инициативный сосед оформил доверенности на себя для добывания света всем . Путем его переговоров с Витовщиком, пришли к установке трансформатора порядка 2млн руб. Практически каждый участок (и моя мама тоже) выделила сумму хх000 руб. Купили транс, протянули провода и столбы, а потом бы Гтэс принял их на баланс и мы со светом. Но не хватило денег рассчитаться с подрядчиком(посоветованным нашим директором филиала). Витовщик обещал что добавит, потом снова отказал.
Теперь я иду по вашему пути, думаю, что писать в фас придется. Посоветуйте, стоит указать эти факты? Но деньги переводили физ. лицу, который рассчитывался с подрядчиком...

 

Ольга, факт - это материальное доказательство. Если есть Договор, расписки, письма, бумаги и т.п. и т.д., то указать можно, но в Заявлении в Прокуратуру. Товарно-денежные отношения это не ФАС.

Скажем так, многие знают о коррупции в сетевых организациях, но фактов (доказательств) нет. Поэтому этого явления как бы и нет вовсе...