Выбор теплоносителя. Особенности применения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

После публикации сообщения проверил: все ссылки открываются. Надеюсь на понимание модераторов о необходимости их размещения.

 

@Thermagent, Вы или ничего не знаете, или свои знания от нас тщательно скрываете
Ну, пуститесь в объяснения ГОСТа, это же не религиозные заповеди, ниспосланные свыше (хотя и у них есть рациональное, материальное объяснение).
Зачем путаете нагрев и кипение?
По статье пробежался. Есть исследование "жижи с рынка", что само по себе научной ценности не имеет. Есть фото коррозии от метанола, что тоже открытием не является. Автор статьи не сделал пункта "выводы", где можно было бы подытожить его работу, ни поставил своей фамилии под статьёй.
По удаленной статье - напишите, как ее найти через поисковик, какие ключевые слова там надо вбить? Авось, найду.

 

Отправил ссылку в личной переписке.

 

Слушайте, я, конечно, придираюсь. Но зачем фото каналыжной трубы с засором в статье о теплоносителе для отопления? Это обман или головотяпство?

 

Статья проходила редактирование администрацией сайта. Предъявлялись требования к ее уникальности (не менее 80%), требования к ее форме и формату. Открыл для себя новый термин: рерайт. Еще немного, и публикация вообще бы не состоялась. Поэтому это не головотяпство - это компромисс.
Относительно общей информации, существует большой диапазон расслоения: одна крайность - это проверка на вкус и в холодильнике, запросы о том что будет если... (добавить соль, уксус, морскую воду, тосол из дедушкиного ЗИЛа), другая крайность - запросы о динамике изменения показателей в температурных диапазонах, да еще и при разной концентрации основного вещества (+ взаимосвязь, таблицы и графики). Можно себе представить объем работ, объем заключений, и еще все это окажется самодеятельностью не для чего не пригодной, т. к. утвержденная методика, определения таких показателей (на сколько мне известно) отсутствует.
Нет задачи раскрыть весь научно-технический потенциал, и доказать (продекларировать) безусловное преимущество.
Более важным, на сегодняшний день является, рассказать пользователям о элементарных свойствах (которые присутствуют у всех теплоносителей на основе гликолей), подсказать простые решения, ответить на самые часто задаваемые вопросы.

 

@Thermagent, просьба по делу, а не мыслей по древу.
Имхо, пока общие фразы ... из супермаркета. При продолжении в подобном духе, будет снесено как флуд.

 

Принято.
Или ответы по конкретному вопросу, или без комментариев.

 

Дело в том, что "не я!" поднимал-"развивал" вопрос "точечного" / пристеночного закипания.
И, наоборот, предлегал ..не "развивать"...
Вам же, по логике - и отвечать на собственный вопрос
-...на сколько это будет прагматично для участников форума?
От вас же ждали (!) ответов на все те вопросы, которые были в сообщении.

Опять 0 информации, о собственно, температурах испарения (?) ..гликолей при 20 / 40 / 80*...

У вас, имхо, ..два препятствия для "обучающего рассказа"
1. Яндех. Он показал 12 000 000 "материалов" со словом пропиленгликоль.
2. ..Наличие у "читателей" проводного / беспроводного и прочего доступа к Яндеху.
..Кроме "элементарных", в свободном доступе даже "углубленные" свойства гликолей.
(32 000 000 ! материалов о гликолях!)

Даже один из 32 млн. - и тот (сразу!) ..и без "проблем", дал Т* кипения разл. гликолей:

...не обидев и сопроводительным текстом.
Химическая энциклопедия (!) между прочим.
Курировал И. Л. Кнунянц - доктор хим. наук (!) и, ..если "что", академик,
Материалы от 1988г.
Сомневаюсь, что с той поры, "гликоли" кипят ..по другому..
Не известно, почему (?) для "просветительской" работы был избран ФХ?
Самые "дремучие"?
Все 100% участников имеют доступ к Яндеху-Гуглу.
- Большинству ..интересующихся уже давно известны "свойства гликолей"
И их больше интересуют практические вопросы.

...Увы! "Из зала" подсказали вам (!) пару простых "решений"..
А ответов на вопросы по "продукту" не было.

 

Не сразу заметил один момент, но лучше заострю внимание позже, чем никогда. При доливе воды в любой теплоноситель нужно избегать жёсткой воды. Проще всего воду прокипятить. Дистиллированная, обратноосмотическая и умягчённая подходят для подпитки хуже, так как там выше коррозионный потенциал.
Так что, прошу приплюсовать электроэнергию или газ на кипячение!

 

Легко!
750л х 80* = 60тыс. ккал/час или ~ 70 кВт(*час) или ~ 350 руб (7руб./год)
А если, "в принципе" и по факту, СО сама кипятит любую "неподходящую" по О2 / СО2, воду...
Раз за разом, прогоняя воду через котел с тем самым, "пристеночным слоем", в котором температура
может быть = температуре кипения.
Этот же слой - один из "поставщиков воздуха" для открытого РБ / автовоздушника.
Причем, просто по факту достижения 100*, из воду удаляются если не все (?) газы и не полностью(?),
то вполне достаточное кол-во, чтобы сталь не имела "признаков коррозии" лет, так, 50+..
...Учитывая и "неподготовленную" подпиточную воду и ...лень "пользователей ее кипятить..
(версию экономии 7руб/год не рассматриваем. )
- Это тоже, по факту.. от самих ..пользователей.

Убедиться тоже, легко!
- Опустив "чайный" эл. кипятильник в стакан.
- Пузырьки "густо" образуются на нагревательном элементе (!) при еще НЕ кипящей воде.
И покидают его, набрав обьем, с помощью ..еще и "конвективных потоков" воды с более низкой
температурой.
...
К сож. (или не к сож. ) все эти чудеса "самоподготовки" воды замечены с "простой" водой.
Нет (!) на форуме достоверного "отчета" от "антифризников", о 20..50-летних системах с
антифризами.
А раз нет! - поле ..предположений / теорий / заблуждений / обсуждений на форумах - свободно!
Чем, как говорится, ...грех не попользоваться...

 

Если лить жёсткую воду в СО, то вся накипь будет оставаться на самых горячих местах - это теплообменник котла. И тут весь вопрос в её количестве. Если мало - то и ладно. Если много, то это понижение КПД и риск перегрева стенки теплообменника с её разрывом от термического напряжения. И это справедливо, как для воды, так и для теплоносителя.

 

Если делать из СО отбор для технужд, то все сказанное имеет место. @Etanol, Я живу на известняке, стоматологи самые богатые люди в городе, жесткой водой забиваем гвозди... И никто не кипятит воду перед заливкой. . У отца котел в печи, параллельно с газовым котлом. Лет 10 назад я менял батарею. Ни налета, ни чего...кроме положенной грязи. и 30 лет до этого систему ведь, временами подливали.

 

Есть конструктивные особенности теплообменников. Проще говоря, когда слой накипи толстый, стенка на нагреве-остывании может "сыграть" и накипь отваливается. Такая же история наблюдается в водотрубных котлах российского (советского) производства. "Много грязи - само отпадёт" Но всё равно, при жёсткой воде карбонат кальция никуда не денется.
В батареях накипи быть и не должно.

 

Это понятно...Зато хлопья от незамерзайки там прекрасно приживаются.

 

По предыдущему "расчету" подпиточной воды за 50 лет, получается:
СО обьемом ..200 л. воды +750л воды в качестве подпитки.
Итого: 1 кубометр воды, за 50 лет имеет "отложить" свои соли нерастворимой жесткости на некоторые
"стенки", упасть с них, и ..осесть в нижних отделах СО...
Наверное, так:
(первое "попавшееся" фото на эту тему)

..При сливе (перед резкой трубы), имхо, дополнительной грязи .."поднесло"
из вышележащий частей СО.
Если бы химики (!) представили нам эти "соли нерастворимой жескости" в "стаканах" обьема,
а не в градусах*, мг-экв / л, и в моль / дм3,
было бы куда "нагляднее", что это - ..ерунда.
...
Это наверное, и есть

..Одна промывка за 50 лет - поправит дело. До следующей.
Судя по "местной" (ГорводоКанал) воде, она между "жесткой" и "очень жесткой"
(~ 30* жесткости (нем.)
Она никак не мешает трубам 40-летних систем.
(По результатам "вскрытий")