Самодельный ямобур

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И так, поделюсь небольшим опытом и наблюдениями:
1. Тема рабочая
2. Дури хватает через край
3. Быть внимательным и сильно не забуриваться
4. Обязателен элемент - предохранитель, по крутящему моменту. (Обычный болт м8 прекрасно справляется, подумать о доступе к нему, срезает обычно в скважине)
5. Организовать провода, шнур от сверлильной постоянно путается и мешает.

 

Я уже многим надоел со своими вариантами ямабура, но по весне и первой половины лета пока почва мягкая возможно и такое -
Бензабур который бурит сам -

 

@Старик, Просмотрел ваши поделки. Просто и достойно.
Мне есть необходимость, делать много дырок небольшого диаметра, чем глубже, тем лучше.
Двигатели ДС на 48В. 400вт -1квт мощность, КПД выше 90%.
Есть один с планетарным редуктором на 480 об мин на выходе.
Понятно, это много. Подозреваю, если педальную звездочку обычного велосипеда использовать на валу, а зведочку заднего колеса на вал двигателя/редуктора, можно обойтись и велосипедной цепью.
Ваше мнение по этому вопросу?
Второй момент - стойка.
Соответственно ваш вариант и одностоечный на подшипниках...ну и половинчатый - на одной стойке, плоскость основного упора на подшипниках, боковые - скольжение.
Если ваш вариант увеличить до 3-3.5 метров, хватит 40 трубы?
Сильно будет колбасить?
Диаметр бура 150 максимум.
36мм минимум (есть) и 65мм, который под геологоразведку - может быть.

Ваше мнение, под бурение с промывкой, диаметр 50мм максимум, готовы рекомендовать ваш двухстоечный вариант? Или всё же лучше одностоечный на подшипниках?

 

Слабое место в таком редукторе не звезды и цепь, а узел крепления шнека к валу редуктора. При увеличении нагрузки срезает штифт фиксирующий шнек на валу.

Для серьезной работы этого не достаточно.

Особой разницы не вижу - одна большая направляющая или две направляющих с меньшим сечением. На мой взгляд с двумя направляющими конструкция получиться легче, значить и дешевле.

Просто увеличить длину направляющих не правильно, надо увеличивать расстояние между направляющими, угол расположения укосин, сечение укосин, размер задней дуги, предусмотреть крепление к грунту. Если шнек малого диаметра, соответственно расстояние от направляющих стойки минимальное, изгибающая нагрузка за счет плеча не большая.

Если использовать вымывание грунта, то нагрузка только от веса бурового инструмента, а при таком диаметре (50мм) вес не большой.
Для того чтобы понять что лучше или хуже, надо сразу в одних и тех же условиях поработать на разных конструкциях стоек.

Выдергивали корни погибших деревьев на участке -

https://www.youtube.com/watch?v=iHhQPIcbS9c

 

Ну, это вы зря. Момент крутит, а не мощность. У ДС с холлами, старт с максимальным моментом.
Впрочем, здесь практика покажет. Слишком много плюсов, чтобы от них отказываться.
Как бы эти моторы, от грузовых электровелосипеов/мопедов. Далеко не детская игрушка.

Здесь в теме, есть одностоечный вариант на шарико-подшипниках.
Ваш вариант скольжение по пластику на двухстороннем скотче - выбираете зазоры.
Мне нужно решить, какой вариант использовать. Насколько надежен и подвержен износу ваш вариант ?
Склоняюсь использовать один квадрат 60*60 до 80*80, две "щеки", соединенные болтами - на них шарикоподшипники.
Также, эти болты позволят достаточно точно свести "щеки" и выбрать зазор - обойтись без подшипника, используя вариант с прокладкой.

 

Я об этом знаю, по этому и сделал понижающий редуктор для своего бензабура несколько лет назад. Конечно, увеличить момент можно за счет редуктора, но чем меньше мощность, тем больше передаточное значение. У меня на редукторе передаточное 1:3, частота вращения шнека около 60-70об/м.

Я рассматривал разные варианты, везде есть свои плюсы, так же как и минусы. По жизни, стараюсь не делать того без чего можно обойтись. Если есть возможность обойтись без подшипников качения, то я их и не использую.

Вы что пытаетесь прецизионный станок сделать, о каких зазорах речь? Между подвижной кареткой и направляющими стойками? Вы серьезно считаете, что зазор в пару миллиметров уведет столб забора или фундамента? Кривые руки нанесут гораздо больше вреда.

Попробуйте сделать так как считаете будет лучше. Я много идей беру с различных форумов и видео на Ютубе. Раньше такой вариант был не доступен, сейчас пока есть возможность поделиться своими наработками и идеями или подглядеть что то интересное для себя.

 

Техзадание - использовать шнек 36мм. Они есть в наличии. Внутри дырочка несколько миллиметров - можно подавать как воздух, так и воду.
Это пока речь идет об небольшой глубине, точность не нужна.
Чем глубже, тем больше проблем.
С другой стороны, если добавить степени свободы и передавать лишь крутящий момент - вероятность закусывания при изменении угла бурения, уменьшится в разы.

Вы так и не ответили на главный вопрос - как показывает себя примененный узел скольжения - труба/пластик/труба.
Насколько требует внимания? Смазку?

Поймите меня правильно, мне необходимо бурить много - под тепловые насосы с контуром прямого испарения. Я даже рассматривал линейную шариковую передачу в качестве подающего узла.

С чего-то надо начинать. Ваши видео и здесь в теме, натолкнули на мысль использовать ямобур под пластиковую трубу. 12-15см диаметр лунки будет достаточен...но вот с глубиной - чем глубже, тем лучше.
Планирую начать именно со стойки ямобура для шнека на 15 см.
Т. е. надо определится именно с ней.
Поэтому пристал к вам с простым вопросом: как ведется себя узел скольжения?

 

"Прихват" инструмента, неизбежен с глубиной, без промывки...т.е.здесь смотрят, что первично, что вторично

 

На данный момент, меня интересует долговечность узла скольжения во времени.
Если собирать двумя пластинами и подшипники по всем плоскостям - которые в плоскость пластин, народ приваривает. Мне этот момент не нравится.
Есть вариант на 4 уголках (здесь, в теме), тоже достоин внимания, но подшипников надо в 2 раза больше. Уголок имеет "наклонную" внутреннюю стенку, можно разрезать квадратную трубу...Собственно, так и придется видимо сделать, если не дождусь ответа.

 

У меня направляющие крашеные и при движении каретки краска соскабливается (царапается), но это естественно. Если направляющие сделать без покрытия и отполировать (это не сложно) узел будет работать очень долго. У меня не пластик, а фторопласт листовой. Я вообще этот узел не смазываю.

 

Как посоветуете:
Есть вариант взять нержавейку круглую трубу 70*2 пищевая, шлифованная анси 304.
Ценник едва дороже чернухи.
Если разрезать, разжать и заварить в разжатом виде - получится труба для каретки.
Т. е. основа две круглые трубы и каретка из них же.
Благо, стенка 2 мм всего.

Либо второй вариант каретки - полипропиленовая труба, можно применить стенку 8 мм, можно 16мм.
Внутренний размер 73 и 75 мм.

Что посоветуете? Ну нет желания связываться с солидолом...максимум фейри.

 

Металл по металлу, в любом случае не "айс", а если сделать втулки, то смазка вряд ли будет необходима, или в минимальных количествах. Степень износа втулок будет зависеть от материала, из чего они будут сделаны и наличия пыльников.

 

Наш простой.