Как утеплить пол в деревянном доме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Lunarman, читая Ваши посты, логично сделать только один вывод - Вы продавец утеплителей, типа минваты и прочей гадости в плане экологии + дороговизна, либо пожарник, намучавшийся с тушением "голых" опилок
Тут на форуме люди опилки перемешанные с вяжущим и поджегали и что только с ними не делали, но ничего такой материал не боится, так что Ваши негативные мнения об опилках, как об утеплителе - "горохом об стену".

 

А сколько пропитки противопожарной вы извели на бревна, брус и т.д.? Что это была за пропитка и почему бы не заменить ее на известь?
По поводу дураков которые верят в чудодейственность минваты много говорить нет желания, некоторые из таких дураков норовят причислить к дуракам всех окружающих) Вы таких знаете?

Я прожил всю жизнь в деревяшках с потолком и полом утепленым опилом, в этих домах имели место быть печи... В них было и есть тепло, хотя в не было минваты. Всем домам этим было более 20 лет, кроме одного...

Я думаю что минвата не придаст дому деревянному свойств противопожарных, почему-то. А вот нормально выполненая проводка, хороший дымоход и исправная печь придадут некоторую увереность)

Поподробнее пожалуйсто... где предлогаете брать, по какой цене. пароли, явки интересуют... Ну и технология засыпки не помешает знать)

 

У меня цех постройки 1950-х на потолке утеплитель - опилки с глиной
стоят лет 60. Тепло .
не слёживается, не горит антисептик не надо. Так у нас и полы и потолки утепляли в старину . А лучше глину смешать не с опилками ,а с половой

 

Если исключить возгорание от печной трубы (шлак, разделка и т.п.), то каким образом возгорятся опилки, к примеру? Интересно просто.

 

Хехе. никогдане думала что опилки могут вызвать столько дебатов. Я конечно не профи но- у меня потолок засыпан в доме опилками(еще дед строил больше 50 лет назад) пирог из чернового потолка-воздушной прослойки еще какогото потолка какой уж он там и поверх опилки см 15-20- все время были в открытом состоянии на чердаке. Когда строители приехали крышу менять то опилки сказали не трогать на счет пожароопасности хихикнулли заявив что нефиг курить в доме а электрику грамотно заизолировать. там где потолки делали новые засыпали все эковолокном да и собственно в новых комнатах на первом этаже полы тоже изоляция -волокно-изоляция чистовая доска с учетом что пол в ровень с краем фундамента практически (4 см разница) пол теплый- конденсатов нет тьфу тьфу ни н потолке не под полом.

 

Правильно, и у меня схожая ситуация. Вчера пошел на чердаке бани опилки раскопал, сфотал. Опилки как новые, ни грама сырости. В другой теме фото выложил https://www.forumhouse.ru/threads/83905/page-17

 

Я, заметьте, вас дураком не обзывал, это вы напрасно. Я говорил, что дураком будет тот, кто последует совету насыпать себе на чердак опилки. И думаю, что не вы сами те опилки насыпали себе на чердак, так и было у вас с времен СССР, небось.
Опилки есть опилки, ведь у вас именно они имелись в виду, не плиты же из них? Поскольку плитами на чердак бесполезно. По всему контексту здесь (чтобы от мышей и для тепла) - голые опилки и есть. На чердак, где и так все сухо, как порох.

Я минватой не торгую. И вообще ничем не торгую*. Но вопросы пожаробезопасности меня занимают, поскольку я и сам утеплял свой садовый дом, в котором есть чугунная печка. Вот я бы и пенопласт не советовал.
И интересно, что такого есть в минвате, что вы резко против нее? То, что намокает, что ли? Вот сейчас, после ваших слов, я специально посмотрел темы в Интернете "Недостатки минваты" и ничего там вразумительного нет, кроме того, что ею полости не залить.
Помимо минваты еще и керамзит есть. Шлак, наконец, он дешевле.

Вопрос с пожаробезопасностью опилок и пенопласта решен быть не может в принципе (разве что замуровать). Если вопрос с пожаробезопасностью опилок решить, то это будут уже не опилки, а плита с пропиткой. Или опилки в стенах (тоже не дело). По возможности избегать в деревянных (и др.) домах в печкой пожароопасных материалов - это принцип, которого полезно придерживаться априори. Тем более, я говорил выше, сейчас много чего из материалов есть.

* Я на форуме недавно, и тоже удивился в теме про печки, что там много участников явно из разных фирм, свои бренды продвигают.

 

На этом,по моему, и держится движение на форуме . Наш бренд - опилки!

 

Нет, я не продавец, а просто головой работаю порой.
Что такое "опилки с вяжущим"? С глиной, что ли? Так я и сказал выше, что раньше так полы двойные утепляли (но не потолки - смысл там какой?).
А насчет того, что "ничего такой материал не боится", это то до поры до времени. Даже огнезащитные пропитки не делают дерево вечно негорючим - со временем вся эта химия может нейтрализоваться.
Вы в чудеса верите, что ли, типа негорючих опилок? Если они станут негорючими, то они свои свойства (гигроскопичность и малую теплопроводность) явно потеряют.

Теперь мне интересно насчет минваты, уже второй человек рассуждает. Какая это у нее "экология" плохая"? Вот в принципе, скажите, из чего, по-вашему, она состоит?
Минвату плохо в стены - надо прибивать или прижимать, иначе наверху со временем пустоты окажутся, но в теме-то - про потолок.
Насчет "дороговизны" - тоже странно слышать. Всякая "Урса" и т.п. не так уж и стоит, прямо сказать. Роквулл - дороже, конечно, но тоже, по-моему, относительная мелочь.

Я, во-первых, не настаивал на минвате. Говорил, хоть шлак возьмите (у нас старый дом на даче от прежнего хозяина и был засыпан на чердаке шлаком, но уж не опилками, понятно).
И вы разницу между доской-бревном и опилками что, не видите, что ли? В плане пожаробезопасности?
А минвата на чердак между полами - уж самое оно и есть. Никуда не сползет, ниоткуда не намокнет. И, таким образом, теплоизоляционных свойства не потеряет. Мыши, конечно. Ну, тогда керамзит насыплете. Или шлак тот же.

Речь не шла об опилках с глиной. Про опилки с глиной и я говорил сразу. Только это уже каменный век, причем , в основном, для пола. И не так уж тепло, если сравнивать. Я вот жил в доме где полы опилками с глиной были утеплены, и в доме (сейчас) где - керамзитом с минватой. Две большие разницы.

Много чего может быть. На чердаке все - как порох. Луч через дефектное стекло пройдет, сфокусируется, искра от какой-нибудь трубы через микродырку однажды выскочит. Мало ли что. Зачем все это нужно? Опилки со временем в трут превращаются по сути.

Сухие, значит. Ну-ну.


"Опилки-на-чердаке-бани". Сюрреализм, господа, одно слово.
Притом, что бани даже не особо страхуют страховщики. Во всяком случае, наши не страхуют (Подмосковье, юг).

Если бы тут не было столько людей, отстаивающих эти опилки на чердаке, я бы ни в жизнь не поверил, что такое может быть. Так что удивили, одно слово.

 

А с Вами спорят, похоже, головой не работающие.
Кстати, опилки всегда засыпаем сверху слоем шлака, поэтому защита от сфоусированного солнечного луча все же есть. Искру от трубы не рассматриваю - от нее много что может загореться и без опилок.

 

Просто так говорите ведь: сами отлично понимаете, что такое искра на доску, а что такое - на сухие опилки.
И если у вас опилки сверху шлаком засыпаны - зачем они вообще нужны-то?

1. Несерьезно говорите. Если бы не было всего того, "иностранного", то я бы засыпал шлаком из котельной. Нашим, отечественным, с отечественным названием. А в опилках с глиной я сильно разочарован: говорил выше, в таком садовом доме жил. Пол здорово холодный все равно.

2. Пробую найти, чего-то не выходит. Кроме слёживания и гигроскопичности. Так я это и сам знаю.


Еще, конечно, примесь стекловаты в минвате бывает. Но вот это как раз и изолируется, если завернуть. И чем дешевле минвата, тем больше в ней стекловаты.

 

Вес перекрытия легче. А слои сыплю от 30 см и больше. Никакой роквул не даст столько теплосбережения. А у Вас слой-то какой был опилок с глиной? См 10, наверное? Так этого мало категорически. Тем более когда под полом - колотун.

 

Ну так, наверное сантиметров 10 и было (это не я делал, отец с братом, но вряд ли они больше тогда положили).

Все-таки у вас какая-то путаница насчет теплосбережения. Я так понимаю, что теплоизоляционный слой на чердаке должен "не пускать" тепло снизу, а не греть чего-то там после запасания тепла. Тепло ведь вверх подымается, и только чердак обогреваться и будет. Если он жилой, то конечно. Однако начало темы все уже забыли: человек спрашивал, как утеплить и потолок, где "крысы бегали" (наверное, все же мыши). Чердак там нежилой.
И потому - зачем там теплопоглощающая масса? Достаточно теплоотражающей (это пенофол) или теплонепропускающей (это минвата). Конечно, керамзит и шлак раза в 2-3 тяжелее опилок, что и говорить. Но, по-моему, эти опилки в конце концов свое опасное слово скажут.


И, наконец, опилки со слоем в 30 см шлака сверху, это не те опилки, про которые тут выше столь горячо спорили. Речь шла о "чистых" опилках.

 

Кроме того, что тепло поднимается вверх, оно еще и аккумулируется в слое тех же опилок, что невозможно, например, в случае с минватами. Можно все вокруг обтянуть теплоотражающим материалом и все, будет тепло, и не надо никаких утеплителей в стены и потолки?
Просто я всегда давлю опилки шлаком (и не только я один), иначе они будут выдуваться с чердака понемногу.

 

Я же написал: потолок, это не то, что пол и стены. Тепло поднимается вверх и в стороны, и если потолок что-то "отапливает", то только чердак. Имейте это в виду. Ваши опилки и шлак работают преимущественно как теплонепропускающий слой, а не как теплоотдающий (конечно, сколько то тепла под самый потолок отдает тоже, но это всё должно теряться в том тепле, что к потолку снизу и поднимается.