Сильно ли "хуже" сырые дрова?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сколько рaз нaблюдaл кaк горят сырыe дровa, столько рaз убeждaлся, что хрeново ими топить. Нeт от них плaмeни. Тлeют и дымят. Вот и нaпрaшивaeтся вывод, что из зa низкой тeмпeрaтуры идут рeaкции с химнeдожeгом, дa и лeтучиe вмeстe с пaрaми воды получaются нe горючиe. Тaк в трубу вылeтaют в видe дымa. Что в них нe тaк и почeму нe горят нe знaю, думaю концeнтрaция нe тa. Нe горит пaр с мaлой долeй гaзa.

 

vic_ag64, !
Что касается котла, так там, само собой, избыточное парообразование и замедление горения влажных дров снижают теплообмен в котлах, расчитанных на малую протяженность факела и высокую температуру горения. Но это уже другая история, имеющая отношение не к вопросу влажности дров, а к способам отъёма тепла из горячих газов. Т.е. конструктивным особенностям теплообменника котла.

 

Какая бредятина тут написана!!

 

Теоретических выкладок, расчетов хватает "за глаза". Опять же как практик, топивший первый сезон сырыми дровами , утверждаю - сырые дрова НАМНОГО ХУЖЕ сухих. По теплоотдаче в-первую очередь, по розжигу во-вторую. От безисходности топить можно, но приготовьтесь к НАМНОГО большему расходу дров, и невозможности поддерживать более-менее высокую температуру.

 

Это откуда такое знание!?
Верхняя температура при этом падает значит и тепловой напор в стенку котла уменьшается. Объем уходящих газов с теплом в теплоемкости и в теплоте конденсации паров резко возрастает. Избыточный объем дымогазов попросту затыкает трубу нарушая воздухоприток. По трубе течет конденсат и тушит огонь. И так далее.
ing

 

Что за околонаучная ахинея. Как метко замечено молодым поколением - "очень много букафф". Слава богу, что у нас не все такие доктора наук, которые на полном серьезе пишут, что "органические углеводородные соединения (назовём так дрова)". Чтобы не тратить еще 30 лет на химию древесины, сообщаю, что древесина это не углеводороды. Большая часть (целлюлозная и гемицеллюлозная) часть - это углеводы, лигнинная часть - не углеводы и не углеводороды.

Да, кстати, а что бывают еще "неорганические углеводородные соединения"?

Вчитался в этот бред еще раз. Похоже доктор наук даже в школе не учился - что такое соль неметалла с серой и хлором. Соли всегда были соединением металлов и кислот (с некоторыми исключениями, которых в древесной золе нет, напр. соли аммония).

 

АААхренеть сколько НУЖНОЙ информации повалило

 

Не совсем понял, но разница больше чем на 15%, цифры мучать неохота, сами пересчитайте. Данные из справочника: 20% влажность - 3600 ккал/кг, 50% влажность - 1930 ккал/кг, т.е. на 86% калорийность увеличивается.

По поводу изменения калорийности дров по объему, а не массе - задача не имеет счетного решения, только практические измерения, из-за уменьшения объема поленницы в пределах 10% из-за уменьшения линейных размеров древесины при усушке.

Приблизительно будет так, если пренебречь уменьшением объема поленницы. Поленница - 1 кубический метр, начальная влажность - 50%, конечная - 20%, масса - примерно 500 кг в начале из них 250 кг сухого вещества, в конце - 313 кг (250/0,8). В начале 500 кг х 1930 = 965 Мкал, в конце 313 х 3600 = 1127Мкал.
Итого: для поленницы объемом 1 куб.м. при высыхании от 50% влажности до 20% влажности калорийность увеличится на 17% (1127/965).

 

Ну и цифиров и теорий разных понаписывали, ужос!
Кусочек моей многолетней практики, применительно к простой топке (не пиролизнику), навскидку, в основном по сосне, с другими породами опыта меньше.
Пока дрова что-называется в народе, сухие, разница в количестве тепла, действительно на одинаковый объем дров маленькая, на глаз не заметно, влажность там 8% или 25%. Но носить немножко тяжелее.
Как только вопрос касается свежеспиленного дерева (или с приличной влажностью, точный цифри не назову), тут же проявляется падение температуры в топке во всей красе - хим.недожег, обильное "зарастание" дымохода и теплообменников, конденсат ручьем. Да и разжечь проблема. Расход на объем почти удваивается, а на вес утраивается, и все на Вашу спину... Перенести каждий день 120 кг вместо 40 для 100 кв.м в хороший мороз - разница есть.

 

+1000
Жму "Спасибо".
А то у нас некоторые до сих пор путают влажность свежеспиленную и и набранную.

 

Вот, пожалуй, и главный вывод из этой дискуссии.
При сравнении на объём калорийность сухих дров относительно сырых выше всего на 17 процентов. Следует признать, что это достаточно мало, чтобы можно было зафиксировать личными ощущениями, не прибегая к измерительной технике.
Думаю, это и есть причина появления вывода о полном равенстве калорийности сухих и сырых дров.

 

Так, да не совсем. Вот главный вопрос, который задал топик-стартер:

Калорийность - это важная, но не единственная составляющая качества горения дров разной влажности. Я тут напишу еще некоторые критерии, некоторые уже были отмечены, некоторые - нет.

1) Химический недожег - в дыме от сырых дров может улетать еще несколько % тепла.
2) Инг правильно отметил, - сухие дрова в объеме топки дают бОльшую температуру. А это значит очень много - значительно увеличивается КПД и печи и котла. Лучистый теплосъем от горения топлива пропорционален то ли 4 то ли 5 степени от температуры, конвективный пропорционален температуре продуктов сгорания. Это еще несколько процентов эффективности.
3) От влажных дров много паровой фракции, удельная теплоемкость пара больше, чем СО2, еще какие-то проценты.
4) Химический недожиг порождает вонючий дым из трубы, когда въезжаешь в небольшой городок это сильно ощущается, от сырых дров вонь не сильно лучше чем от угля. Правда этот запах не такой отвратительный, как при въезде на МКАД. Также быстрее выходят из строя дымовые трубы, кирпичные печи. А это доп. расходы.
5) Носить в дом свежие дрова - это носить много воды, здоровье в конечном счете тоже стоит денег, а возить в автомобиле сырые дрова - это лишний бензин, амортизаторы, шины - тоже деньги.
6) Топка имеет определенный объем, и засунуть в нее по количеству тепла сухих дров получится больше на 17% + 2-5% (из-за объемной усушки) дров. Т.е. надо реже это делать, удобство стоит денег, а в мороз может и ночью реже просыпаться никто не откажется.
7) Вода в сырых дровах замерзает зимой и при их сгорании лед плавится, как известно фазовый переход лед/жидкость очень энергоемкий - еще пара процентов.

На круг выходит уже не 17%, а наверное 25-30% повышения эффективности топки просушенными дровами. А брикетами/евродровами - еще больше.

 

Могу подъиграть Александру С.
(тема на самом деле дохлая и спорить не с кем. сегодня интернет даже в психушке. и похоже отттуда и послания. впрочем я не настаиваю)

Теперь по существу. Евро дрова в моем восприятии вполне пригодны для бани. Баня у меня с дровяной печкой. При том. что дрова "халявные", сухостой из леса, топить ими долго и температуру плохо нагоняют и расход в конечном итоге большой. А евродров мне попариться надо 20 кг. Ежели это на 200 руб так совсем хорошо.
ing

 

Сколь долго? В прошлую субботу сам топил баньку у своего свата, ушло 4 часа для нагрева до 105 гр.
Дрова дуб, не очень сухой. Год всего лежит.

 

У меня брус 150 мм. Парилка 275*260
Печь "Чародейка.
При -15 нагев до 90-95 град занимает не более 1.5 часа.
Обычно процедура парения занимает 4-5 часов
приходится для поддержания подкидывать по полешке. так как парение с веником и поливанием камушков водой уносит тепло.
Соответственно дров уходит килограмм 40. Евродров должно быть в двое меньше.
ing