Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На основании какой статьи Закона? Ведь если я его не стану выполнять председатель СНТ пойдёт в суд. Понимаю. Отказавшись выполнять такое решение собрания какую статью Закона я нарушил?
Считаю что никакое решение ОС вообще не в праве устанавливать количество уплачиваемых взносов (что - то рожа у этого куркуля слишком протокольная. А давайте с него в 10 Кратном размере все взносы брать. Со всех его трёх участков.)

 

У нас на ОС определен размер взноса с одного квадратного метра земельного участка в размере 30 копеек. И без разницы сколько у тебя земли.

 

Открываем 217ФЗ статья 14 и читаем пп 5 и 6. После списка всех хотелок и проставкой всех сумм получаем по сути смету с ФЭО. Вот это и есть сумма членских и целевых и денежных средств вносимых индивидуалами на основании ст5п3. Нет нигде ни одного слова про размер Вашего участка. Используются понятия член и индивидуал.
Считаю что если всех в Вашем СНТ все устраивает - то все в порядке. Если хоть одного - нет то вряд ли председатель сумеет обосновать свою правоту в суде.
Более того Ваша схема подразумевает картину " документы на стол". Площадь участков у всех разная. Сразу нарушается принцип 1член-1взнос-1голос из-за разного размера взноса. Вес голоса будет разный.
Как вообще Ваша схема дружит со ст14п7 ?

 

Собираете ОС, меняете устав - устанавливаете прямую пропорцию между долей в общей долевой собственности и размером взноса. 217ФС, ст. 14, п. 7.

В ФЭО делите бюджет на сотки всех участков, сотки каждого участка умножаете на размер взноса за сотку.

 

Прочитайте внимательно ещё раз с. 14 п. 7, там нет зависимости от доли в общей долевой собственности, там:
"или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества." Речь идёт о ЗУ находящихся в собственности садовода, или я ошибаюсь?

 

А, точно - это для порезанных участков (в случае деления наследства и пр.)!
Тогда:

Подозреваю, что суд удовлетворит формальное указание в уставе на размер взноса в соответствии с размером участка (если желающие крючкотворства настаивают).
Было-бы интересно посмотреть иски садоводов о признании конкретных статей устава недействительными.

 

А это вообще с какой стати? Кого-то зачем-то собирать...менять Устав...
Если я фактом владения ещё двух участков пользую заведомо больший объём ИОП или каких либо ресурсов не учтенных в моих членских и целевых то я их по факту оплачиваю. В противном случае смету с ФЭО на стол и готов слушать однозначные и неоспоримые доказательства.
Хотите получать зарплату Председателя кратно моим квадратным метрам?

 

И как тогда быть с нарушением принципа 1член 1взнос 1 голос? Все взносы стали разными.
Переходим на схему типа "голосующих акций" ? Как голосование будем проводить?

 

@Брат Амвросий, с такой. Пока единственная зацепка - если оплата "по соткам" не прописана в Уставе. Это дает дисбаланс в пользу владельцев множества участков (даже тех, которые расположены в различных частях товарищества - сам знаю некоторых "инвесторов").
Никого, собственно говоря, не волнует "пользование ИОП" - это неконтролируемый процесс, а вот платежи и рост взносов из-за владельцев нескольких участков - чувствительно для большинства садоводов, имеющих "базовые" 6 соток.

PS: Ваши личные принципы можете пропагандировать, у нас свобода слова Митинги, шествия, демонстрации - все как прописано в Ст. 31 Конституции

 

Как нет Вашего ответа на мой вопрос к Вам в пост 1516, так нет и сейчас. Нет никакого дисбаланса, есть в Законе чёткое и исчерпывающее понятие взноса, кто его выплачивает и как он формируется и на что эти средства могут направляться. И на основании чего величина взноса отдельных членов может обоснованно изменена.
Не смею мешать Вам в дальнейшей пропаганде Ваших принципов на основании той же статьи Конституции.

 

Как решит ОС.

ТУт имеем вот такое противоречие (доктринальное, авторы закона не очень хорошо учили теорию права):
Юридические лица могут быть как объединением лиц (1), так и объединением капиталов (2).
Соответственно меняется и правовое регулирование, принципы управления.
В случае (1) нет уставного капитала, один член - один голос.
В случае (2) формируется уставный капитал, и число голосов пропорционально размерам вкладов.

Там есть ещё различия, но для общего понимания достаточно, на мой взгляд.

Так вот, правовое регулирование СНТ - по сути безграмотное объединение этих доктринальных форм. Смешали объединение лиц (1), размеры взносов позволяют собирать в зависимости от размера участков, как в объединениях капиталов, но при этом число голосов на общем собрании 1 лицо 1 голос.
Но доля в имуществе общего пользования - в зависимости от площади земельного участка в собственности граждан.

Отсюда и все перекосы: скрестили коня и трепетную лань, конь недоволен, лань порвалась по шву. Штопаем.

Но вот так прописан закон.

Один из вариантов выхода из этой странной позы: число голосов на ОС считать пропорционально сумме начисленных (или сданных) взносов. Но это противоречит закону, поэтому не годится.
Так и живем.

 

Техничней в Уставе сделать отсылку к "Положению о взносах и платежах".
Положение принять на ОС. Но регистрировать в ФНС его не надо. Прописать в Положении надо порядок расчета (по соткам, по носам и т. д.),

У нас членский платят по соткам, целевой - одинаково с носа.

 

Спасибо. С положениями у нас туго. В эту субботу ОС членов товарищества прошло. Положение по РК нам не надоть, положение по оплате труда нам не надоть, положение по взносам тем более. Приезжайте к нам в СНТ, мы скинемся образумить наше правление.

 

Не будите лихо, пока оно тихо. Мой последний визит в одно СНТ (чисто на консультацию) в итоге закончился недружественным сносом правления и выборам другого, с принятием нового устава.

 

@Belonvl, мда, вот что тут сказать - тока поплакать остается, хорошо хоть у вас в колхозе скульптуры не ставят как у меня, а то что у нас дороги раздолбаны, дак это ерунда, дело то житейское, главное что тяга к искусству у правленцев моего колхоза - неистребима.