Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а если взносы меняются каждый год, постоянно изменения в устав вносить по пеням?

 

Значит это беспредел?

 

имел ввиду это

 

Мы в группе товарищества ежемесячно выкладываем все движения по ЛС, никто это не смотрит, только гундят про не сделанное то и это, не глядя, что денег на счету еле-еле на накладные расходы.

 

У вас там беспредел начиная с наличных взносов кассиру.

 

ААА) вот они как закрутили. Подобная история была изложена в синей книжке в рекомендациях по новому 217 закону.(ее давал как то в 18 году на собрании союза садоводов, не могу ее найти к сожалению. Делась непойми куда)
Там был описан принцип введения "льгот" для уплачивающих взносы до определенной даты. Смысл в том, что в смете закладывается статья на некое " стимулирование оплаты взносов" которая компенсирует недоимку по остальным статьям при условии того, что люди платят полностью и в начале года (т. к. деньги нужны к лету)
Там был подробный план как это провести, и смысл этого - поднять коэфф сбора.
Я тоже думал прибугнуть к этому методу, но потом почитал, что у нас и так в принципе все хорошо (3 должника за 19 год из 86 собственников и среди нет "отказников", плюс 80% платит сразу после собрания и озвучивания сметы) и игра не стоит свеч.

В общем отбрехаться от этого можно, смотря в документы - если там смета на одну сумму, а это завышение на 20% пойдет деньгами сверх сметы, то 100% не правомочно.

 

У вас там бухгалтер в больнице с коронавирусом лежал, он все вовремя оплатил, или справку из больницы принесет, что не успел по причине болезни. А у кого нет средств в период с августа по сентябрь, за месяц 15000 сдать, с ними как? Размер взноса и срок оплаты устанавливает ОС, но без надбавки 20% за несвоевременную оплату, это неправомерное решение, кмк.

 

Поднимайте решение ОС и устав.

 

Там нет прямого указания на оплату налом, просто есть "приемный" день кассира)

 

Без юр. образования сложно сразу вникнуть в законы и выстроить логическую цепочку законности или
не законности действий.
Поправьте пожалуйста, если где то не прав.
1. Если на ОС обсуждается целевой сбор, то
а) он должен чётко указываться в повестке ОС - (на щите не значился, в протоколе не знаю)
б) за 14дней до ОС правление должно ознакомить членов
с проектом работ, сметой, ФЭО и пр. - (не ознакомлен)
в) с формой оповещения членов не понятно как трактуется, И или ИЛИ
(почта, эл. почта, щит, сми)? - (не получал)
г) значит решение о целевых взносах ничтожно и не подлежит исполнению.
Это что на поверхности. А как это выглядело на собрании не известно, не присутствовал.
Следующий этап наверно только после ознакомления с документами.

 

В объявлении написано, владелец участка лишается льготы на оплату членского взноса (не повышение размера взноса). Льгота - это не повышенный размер взноса. То есть есть стандартный размер взноса, а есть размер взноса повышенный на 20%. Как это можно заложить в смету отдельной статьей, не пойму

 

Я тоже мечтаю о прозрачности движения средств, и не только средств. Но не тут то было. А кто тому виной, что не хватает средств, только ли члены? А что же правление бездействует в отношении должников? Или проблема не в должниках, а в том, что то или это не сделано, потому как не вносили эти вопросы в повестку дня, или вносили, но члены не поддержали правление. Отчего гундят и сетуют?

 

Не знаю как заложить отдельной статьёй, но если не платить года три, то инфляция съест реальных 20% и будут деньги целее, а может к тому времени и председатель остынет от мыслей по ремонту или просто сменят его.

 

СНТ советского периода создавались от предприятий, соответсвенно, все собственники были известны. В нашем товариществе половина собственников купили у компании-продавца участки исключительно в качестве инвестиции и в посёлке не появляются. Примерная схема действий на их счёт известна, осталось найти время и силы на эти действия в условиях всестороннего развития молодого посёлка силами трёх членов правления.

 

Может лучше посмотреть в сторону развития не общедолевой собственности, а с передачей созданного кому то? Типа сетевым компаниям. И тогда все инвестиции будут чисто блеф. видите есть свет, но вам дадут только при договоре с СО. Видите есть газ, но вам не положено-это принадлежит не нам.