Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я думаю перемудрили в формулировках беседующие.
есть взносы с члена, с сотки, с площади застройки и с доли. Никаких сборов с количества участков нет в статьях закона.
Далее кому как выгодно, тот так и делит.

 

На мой взгляд, правлению надо подготовить одну приходно-расходную смету и несколько вариантов ФЭО, на ту же сумму расходов по смете, с обоснованием размера взноса либо по площади ЗУ, либо по членам с инди, тогда дольщики в пролёте по долям, так что лучше по площади ЗУ. А ОС утвердит один из предложенных вариантов

 

Так законом уже обусловлено, что объем пользования ИОП зависит от площади ЗУ, больше площадь=больше объем пользования и наоборот. Разве не так? Если ОС принимает такой "обусловленный" порядок оплаты взносов, то ФЭОем размера взноса будет определение размера взноса с учетом площади ЗУ всех собственников и всё

 

С долевым участием вообще сложная схема для данного вида правоприменения. Имущество ИОП не отделимо от объекта (участка). Попытки пересмотреть доли тоже сомнительны.
Вижу только предложение по аренде и взиманию платы по договору. С другой стороны как бы отказы не применимы.

 

Сказанное вами очевидно. Вопрос был о пруфе запрета по поучастковый сбор в ФЗ217, о котором говорил Dale85

 

Не хватает ума понять, в чём сложность, слабо мне. В законе установлено, что размер взноса для члена товарищества может отличаться, в зависимости от доли в праве соб-ти на ЗУ или имущество садовода, в случае доли ИОП, неотделимой от объекта, оплата этой доли так же в долях, исходя из площади ЗУ садовода или площади его строения.

 

Цитату плиз.

 

Нет такого в ФЗ217 понятия, как "поучастковый сбор", есть Членский и Целевой, и плата для не члена. Если хотите ФЭО размера взноса определять исходя из кол-ва ЗУ, пожалуйста, но с соблюдением положений ФЗ217 ст. 14 п. 7 о различном размере взноса для отдельных членов товарищества.

 

это я запутался и понял не верно. всё вы правильно говорите. Доля у нас не на ИОП, а на участок или имущество на нём.
Извиняйте.

 

Если это обусловлено различным объемом пользования в зависимости от площади ЗУ. Без запятых, т. е обусловлено уже Надо только в Устав влепить цитату из закона.

 

А вообще то, различный объем пользования в зависимости от площади ЗУ не озночает, что больше значит больше, может больше значит меньше хотя там и про размер есть, помогите...

 

@Belonvl, а как думаете, если взносы будут дифференцированы по потреблению, то это обязательно для всех членов с данным размером участка или для "отдельных" с увеличенным потреблением?

 

Я этого и боюсь, если дифференцированно от объема потребления будет и отдельно для некоторых. НЕ СОГЛАСНА, не будет этого, в законе зависимость от объма пользования в зависимости от площади ЗУ, а не от потребления. Я больше всех, пока жила в СНТ, потребляла ЭЭ, но я за неё и плачу,
а расходы на ЭСХ СНТ и за аварийный ремонт ЛЭП на каком-либо участке мне тоже больше всех платить? Достаточно того, что я за уличное освещение и потери плачу пропорционально потреблению. И при чем здесь размер участка вообще

 

Ну пользование или потребление, не цепляйтесь к словам.
закон написан так, что общее положение о возможном перерасчёте вносится в устав, а вот будут ли считать это для всех как норму к размеру участка не ясно. написано "для отдельных членов" Не для "всех" у кого участок больше, а для "отдельных" с привязкой этого к размеру участка или имущества.

Это конечно не при чём, думаю и долевой собственности на линию освещения у вас нет, хотя при переходе к долевой в законе обусловлено применение размера участка, а значит и содержание согласно доли (хотя я понимаю, что у нас может быть что угодно).
Я тоже плачу пропорционально потреблению э/э. Но потребляю мало и стало быть в общем свете мало участвую.

 

Не "уже", а "если".