Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Потрудилась и прочла.

Вы за "посоточный взнос", ОС у Вас утвердили, отлично. Обоснование "посоточного взноса", кроме, как доли в ИОП, и тем, что покупая несколько участков, по Вашему мнению, надо быть готовым их содержать, Вы так и не предоставили. И определение размера взноса, в зависимости от плошади строений для Вас не актуально, потому, как обосновать эту зависимость Вы не можете тоже. Ни один человек в теме не предоставил обоснования размера взноса, в зависимости от объема пользования в зависимости от площади ЗУ. Ни кто.

 

Ну как же Вы не поймете, что на массив из двух участков нужно 100 м дорог/сетей/водопровода, на массив из 10 участков равной площади в 5 раз больше, а если один из них большей площади, то и пропорционально больше коммуникаций нужно. И именно поэтому ИОП при необходимости передается в долях пропорционально площади ЗУ, и именно поэтому и плата за содержание разумной является пропорционально площади ЗУ

 

И вовсе не обязательно, смотря какой площадью эти 2 участка, если суммарно площадью такой же, что и 10 участков вместе взятых, то коммуникаций будет больше или столь же? Вот вам и зависимость от площади пропорционально коммуникациям опять один довод-доля ИОП и всё.

 

@LLMNTR, у меня нет никаких "коммуникаций", которые были бы в общем пользовании, и отличались бы по своим размерам от подобных "коммуникаций" на участках, которые поменьше.
НУ НЕТУ!
Уж извините за повторы)

 

Так и доли в ИОП совершенно достаточно

 

Ну как нету
Дороги на Вас надо больше, как минимум

 

Ну разумеется, всучили, можно, сказать долю ИОП, пропорционально площади ЗУ, теперь под это пляшем по размеру взноса. А почему именно так? далеко не во всех СНТ есть реальная зависимость объема пользования от площади ЗУ или строения садовода, то есть не обосновано разное пользование в зависимости от площади ЗУ. В большинстве СНТ, кроме проездов и электричества больше ничего и нет, ну и председателя, конечно же что тут обосновывать?

 

Вы шутите, наверное? То есть, есть ген. план участков товарищества, надо обустроить проезды не только для проезда самих садоводов, но и пожарной техники и аварийной эвакуации. Как можно построить дорог меньше или больше?

 

Поверьте, НЕТ!)
У меня тупик. И дорогой пользуюсь только я и сосед. И отсыпаем и чистим от снега зимой за свой счет!

 

Ну вам же, в тупик, дорогу строить надо, и чем большей площадью ЗУ садоводов, тем больше надо этих проездов и тем они длиннее. Вот и хотят поделить расходы на обустройство проездов и очистку от снега зимой, пропорционально площади всех ЗУ. Но это означает, что "не на вас дороги нужно больше", а на всех, с вашим ЗУ в т. ч. И других коммуникаций надо больше, только объем пользования ИОП у вас будет тот же, что у всех, скорее всего, что в тупике, что в центре товарищества.

 

Во первых, строительстао должно быть на целевой, а не членскмй взнос.
Во вторых - вам дано право убедить ОС, что пусть на это скидываются те, кому необходимо.
А так -да. Как и писалось тут многократно- не нравится решение большинства- меняйте участок.

 

Вы точно так же, не привели ни одного довода против. И я пишу уже в сотый раз - что вы нам то пытаетесь доказать? Тут вы можете услышать только мнения других людей. А доказывайте своему ОС.
Я же в свою очередь, не собираюсь ничего вам доказывать. Вам все определит ваше ОС.
А мне-моё.
И кстати, у нас ни один владелец большего учаска (двух, трех, четырех) не выступает против такого расчета. А половина из этих владельцев-пенсионеры. Мож это тоже не спроста?

 

А вот отсыпаете и чистите зря. Это как раз нормальная статья расходов ЧВ в СНТ

 

Не могут центральные улицы привести в порядок, что уж говорить о второстепенных!
А сидеть и ждать, пока кто то у тебя под носом придет и наведет порядок - это можно и не дождаться (а жизнь как известно не бесконечна).
Вобщем на фоне подобного обмена мнениями, мне совершенно не понятно, почему, форму ведения дел, назвали ТОВАРИЩЕСТВО!
Никаким таким товариществом и не пахнет! Как и многое в нашей стране - очередная имитация и подмена понятий!
Резюмируя обсуждение по вопросу корреляции размера ЧВ от размера участка, думаю сделать следущее:
1. Проверить наличие в действующем уставе возможности назначать "посоточные" ЧВ.
2. Обратится к правлению за разъяснениями об экономическом обосновании "повышенного" использования ИОП.
3. После исчерпания возможностей, обратится с коллективным иском в суд, о признании таких решений неправомерными.

 

самое глупое занятие. ибо по факту почти безнадежное.
Потратите время и сил больше чем размер взноса.

Так не сидите! всупайте в правление и делайте для себя и других! это же Товарищества, а не УК, которая вам чтото должна!