Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не знаю что за контора.

 

https://gatn.mosreg.ru/deyatelnost/knd/gosudarstvennyi-nadzor-v-oblasti-obrasheniya-s-otkhodami

 

@Dale85, не берусь спорить, но по предложенному сайту полазал. Все планы проверок касаются муниципальных учреждений и юр. лиц с гос. участием. При чём тут СНТ не могу понять. Ссылки на КоАП о нарушении экологии не вяжутся с договорами по вывозу и утилизации отходов без факта самих нарушений.

 

https://www.garant.ru/consult/civil_law/1343606/

 

@Dale85, вся статья сплошной фэйк. Может быть, если вдруг.
Статья КоАП говорит о нарушениях в сфере экологии.
Допустим я имею ИП по оказанию услуг в сфере информационных услуг. Что я нарушаю в сфере экологии?
СНТ услуг, как пытаются доказывать, вообще не оказывает, производством не занимается, личных отходов деятельности не имеет.
Что мне можно предъявить? Какое у меня причинное место, чтобы взять за него? Ну пришли ко мне, ну пугают наложением штрафа. Где сказано впрямую, что отсутствие договора, есть штраф?
За что мне платить по вывозу, если вывозить нечего?

 

@OlegN, ГАРАНТ - фейк?

Вообще все будет гораздо проще - инспектора будут выписывать административные штрафы по КОАП 8.2, остальное - не его проблема. Желающие обжаловать пойдут в суд.
Хотите попробовать?

 

Если не пробовать, то лучше не начинать вообще что либо делать.
Мы снова возвращаемся к вопросу "за чей счёт банкет"? Понимаю, что избираемые это как бы представители собрания, но всё же хочется надеяться на лучшее во всех смыслах.

Так не бывает. Иначе им в кабинете со стула будет не встать скоро. (жаль конечно что презумпцию невиновности у нас доказывать приходится)
Ещё раз говорю, что нарушение экологии к отсутствию мусора никак не пристягнуть. Договор можете подписать. Любой, но с оплатой по исполнению услуги. нет исполнения, нет оплаты.

 

@OlegN, если говорить по основной теме, то "весь банкет" - исключительно за счет садоводов.

Вы вообще не понимаете реалий нашего государства, инспектора различных служб буквально приходят и говорят "я должен найти нарушения, давайте договоримся на нарушение->предупреждение, иначе найду на 50тыр для юрлица". Какой-либо инспектор налоговой, вроде, должен набрать штрафов на 4млн в месяц. У них КПЭ такие.

Поэтому - действующий договор должен быть, а о вывозе (и оплате) - как договоришься, хоть раз в подгода (но контейнеры перегружать нельзя).

 

Поэтому скажут ходить в суд, будете ходить в суд. дадут денег будете платить и штрафы в том числе. Мы (как отдельно взятые граждане) ничего не решаем, только имеем своё мнение.
Моё такое, ваше противоположное.

Очень хорошо понимаю, даже не буду говорить откуда и почему. и вместе с тем, это никого прав не лишает, нужно научиться их отстаивать, если, конечно, есть желание. Нет желания у ОС, будет по вашему, появится желание, будет по моему.
Думаю вы не представляете как судятся за практически копейки довольно крупные юр. лица. Просто им это нужно. Как только станет нужно ОС всё будет так же. И ничего не сделает ни один инспектор. (возможно инспектора будут искать другие методы, способы, поводы, но в делопроизводстве это ничего не поменяет. Бить будут всегда слабого и не желающего за себя постоять.)

 

@OlegN, абсолютно правильно - если нужно будет ОС. У нас - устраивает, нет ни возмущающихся, ни инициативных групп. Все строится на балансе желаний и возможностей - у ОС есть возможность нагрузить преда судами, а у того есть возможность в любой момент положить партбилет на стол. Поэтому - все предпочитают договариваться.

 

Я бы наверное сказал, что в случаи когда все согласны это не вариант договариваться, а вариант стандартного мышления и если даже не хуже.
Но раз у вас устраивает такое положение дел ОС и и члены не хотят разбираться в суди вопроса, то и ...им судья.

Опять вы мыслите по старинке... Теперь это тоже через ОС. (хотя остаётся возможность выхода из членов и стать легитимным предом или продать участок и уехать)

Честно говоря думал, что это мы "город N" из комедии ревизор , а Москва "бурлит" и "фантанирует" новациями.
Договариваться с председателем не нужно. (если мы берём нормы корпоративности), иначе это превращается в поместное управление. Председатель, есть лицо избранное для контроля и подконтрольное собранию. Равно как и исполнитель решений собрания. Но, к сожалению, у нас ещё отсталость превалирует. И чем больше с нас требуют, тем ниже мы гнём голову. Получается не правовой раздел, а ящик для жалоб и бумаг.

 

@OlegN, ээээ, у нас были смены правления-председателя и без желания действующего. Инициативная группа собралась, убедила остальных, выбрали новый состав правления (я умудрился перейти из старого в новое - чем заслужил нелюбовь старого). Так что встряски - полезны. А ОС смотрит по результату и размерам взносов, прислуживается к ревизионной комиссии (существующи состав правления действует 4 года, всех устраивает).

Отказаться от должности может любое выборное лицо в любое время - достаточно написать заявление о снятии с себя полномочий. И просто выбрать нового председателя мало, нужно его согласие на условия и определенный фронт работ. Были неоднократные выборы, выдвигались кандидатуры - большинство отказывалось, пока не находился готовый заниматься и устраивающий большинство.

 

Это превалирующее рассуждение.
Чего я то хотел добиться... Чтобы не становилось хуже и ладно, а становилось лучше и только так. ну это закон бизнеса. Иначе в один прекрасный момент всё рушится. (допустим со сменой председателя в нашем случаи) А когда у бОльшей массы мозг не отключается, то мелки неприятности легко преодолимы.

Это как бы разрешено председателю? Или правлению?

таки да. Я про то самое. И для этого и работает правление, утверждает собрание, и пишут в устав. Иначе у нас получится, что собрание будет защищаться от председателя и разбирать как партком каждое его хочу/ не хочу, буду/не буду. Либо он подписывается под обязанностями при избрании сам, либо составляется Труд. дог.

С этой движухой я могу сказать вам просто повезло в отличии от меня. И это есть хорошо (то что у вас).

 

Каждое СНТ несчастливо по своему.

 

Так станцию коммунизм проехали без остановки, а "осчастливить без желания нельзя". Потому у нас не правовой раздел, а "день святого Йоргена".