Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У тех юр. лиц в штате юрист на нехилом окладе, а у СНТ - один предс на общественных началах. И те "копейки" - не общественные/ничьи по сути, а деньги бенефициара, который за них всех порвет.

 

Давайте не будем водить вилами по небесам.
Кто кого куда насильно гонит?
Если дадут денег, уверены что польза будет?
Кто на что учился, большие деньги складываются из множества маленьких. Не так что то? Давайте заплатим через председателя свои средства в РО. Они уже подняли тариф в 10 раз, поднимут ещё. "Пипл хавает", как говорят в народе. Зачем тогда нужен председатель вообще, если страдать о его судьбе и не заставлять отстаивать интересы юр. лица?
Нужен третий путь.

 

@OlegN, это не имеет отношения к взносам. Общение с государством - больная тема.

 

Как не имеет? либо платим, либо нет.
По мне нужно один раз попробовать, чтобы дальше не повторять ошибок. Если всё хорошо, то зачем из года в год платить за то чего можно не делать?

 

Вопросы, надо полагать - чисто риторические? И совершенно оффтопные.

РО - это что?

Вопрос к законотворцам.

 

@OlegN, ну вот попробовали: https://sudact.ru/regular/doc/9ervd8wAhe5j/

 

Очередное подтверждение безответственности и халатности правления и председателя: не предложили ОС организовать вывоз мусора надлежащим образом, но стихийную свалку не замечали, получили штраф. Кто виноват? Было бы решение суда о взыскании штрафа с ЕИО, как с лица, ответственного в рамках своей компетенции за организацию деятельности в СНТ и деятельности юр. лица в рамках норм ДЗ и КОАП, председатели бы делом занимались и прежде всего, пеклись о наличии статей расходов в смете, позволяющих не допускать подобного, а не о своих "видениях о деятельности". У нас в смете не предусмотрены расходы на содержание прилегающей территории, например, вывезет садовод в лес мусор, ветки, ненужный урожай, можем получить штраф. А председателю что, он будет себя спасать от штрафа.

 

Не любое.
ФЗ 217, ст. 16 п. 6. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Так что пилите, Шура, пилите... Выпилиться не получится до пересадки избрания новых органов.

 

@Рисчорр, а что об этом говорит практика? Если человек не хочет занимать выборную должность - его невозможно заставить это сделать, сколько не показывай ему статьи в законе (получится только хуже).

В очередной раз повторяю - крючкотворство не любят даже судьи, чего уж говорить про обычных людей (не юристов).

@Belonvl, у нас раньше выносили предупреждения СНТ без заключённых договоров. Правда, это приводило к фиктивным договорам - и садоводы вываливали кучи мусора вдоль общественных дорог :-(После принудиловки - мусор пропал.

 

Тогда все вопросы не к вам. Вы опять хотите выглядеть чисто белым голубем.
РО это региональный оператор.

 

@yushkin, вы меня чисто извините, вы сами то читали ссылку?
Были выявлены правонарушения, что привело к штрафу. Я вам толкую, что без правонарушений по факту понуждение к заключению договора, а тем более штраф никто не имеет право выписывать.
Далее по правилам деятельности СНТ.

Так пусть несогласный обратиться в суд, чего мы гадаем? И пусть судья поставит точку в споре.
Но закон пока трактует жесткую позицию. А что хуже, что лучше-это как дело повернуть. Найдут ущерб в действиях заявят требования от имени СНТ и понятно же чем это закончится.

 

Вам "принудиловку" подавай, без принудиловки фиктивные договора заключал председатель. Это, однако, менталитет

 

Дубль

 

@OlegN, повторяю - раньше выносили официальные предупреждения по коап 8.2 за отсутствие договоров (что приводило к заключению фиктивных договоров за минимальную цену).
После принудиловки с заключением договоров с РО - все были вынуждены заключить договора с РО, на полную катушку. Не нашлось благородных ДонКихотов.

Может поэкспериментировать на своём СНТ.

Что касается добровольности выполнения председательских обязанностей - ему это надо ? С момента объявления об отставке это вообще не его проблема - это проблема правления и садоводов. Простое моделирование ситуации отставки с ветвлениями событий приводит к тому, что крючкотворцы, тыкающие в закон - сначала сами идут по всем известным маршрутам, а потом тянут с собой все СНТ. Большинство, кстати, это понимают - и стараются максимально быстро выбрать новый состав правления и председателя.

 

Вы аккуратней что-ли, у нас всегда было и будет чисто (без принудиловки). Печалит, что остальные не настолько сознательные.